Мотиви към Решение № 13 от 26.1.2023 г. на Районен съд - Смолян по дело № 577/2022 г.

Производството пред Районен съд – гр. Смолян протече по реда на диференцираната процедура на глава XXVIII НПК. В хода на съдебните прения, представителят на •а – гр. Смолян поддържа така внесеното постановление. Посочва, че по делото са налице достатъчно доказателства, обуславящи наказателната отговорност на обвиняемия Б.. Излага съображения, че са налице предпоставките за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а, ал.1 НК, като предлага при индивидуализация на наказанието, същото да бъде ориентирано около минималния размер, предвиден в разпоредбата. Обвиняемият И. Б., редовно призован, се явява лично, признава се за виновен и изразява съжаление за извършеното. Районен съд – гр. Смолян, след като обсъди събраните по делото доказателства и като взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Обвиняемият И. Б. е ••• На 17.10.2022г. в РУ на МВР – гр. Смолян била получена оперативна информация, че лицето И. В. Б. от гр. Смолян, ул.„•“ •, държи в себе си и на посочения по – горе адрес наркотични вещества от рода на конопа – а именно марихуана. Съгласно получената оперативна информация, в 13: 50 часа на 17.10.2022г. в гр.Смолян, на ул. „•“ № 5, И. В. Б. бил задържан. Спрямо същия бил извършен обиск и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение, за което действие бил изготвен съответния протокол, към който бил приложен и изготвения фотоалбум /на л.23-л.28 от досъдебното производство/. При извършения обиск и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение, в предния джоб на суитчъра на И. Б., била намера кутия от цигари с надпис „•“, съдържаща три броя полиетиленови свитъка със суха зелена тревна маса, реагираща на „канабис“, с общо бруто тегло 1, 79 грама. Наркотичните вещества били иззети като обект №1 и били поставени в прозрачен полиетиленов плик, който бил запечатан с хартиен етикет, подписан от поемните лица и бил поставен червен восъчен печат с надпис „МВР 132 ОДП СМ“. В протоколa за обиск и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение, обвиняемият И. Б. саморъчно записал, че намерената марихуана в кутията от цигари е негова собственост, като същата е за лична употреба. Марихуаната държал в предния джоб на суитчера, с който бил облечен. На 17.10.2022г. около 15: 15 часа, в жилище - стая, находяща се в гр. Смолян, ул. „•“ № •, обитавана от обвиняемия И. Б. било извършено претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение, за което действие бил изготвен съответния протокол, към който бил приложен и изготвения фотоалбум /л.35-л.41 от досъдебното производство/. При извършеното действие по разследването, в джоба на раница, намираща се на пода в стаята, обитавана от обвиняемия, били намерени пет броя полиетиленови свитъка, съдържащи суха зелена тревна маса, реагираща на „канабис“, с общо бруто тегло 11, 67 грама, които били иззети като обект № 1. Веществените доказателства – обект №1 били поставени в прозрачен полиетиленов плик, който бил запечатан с хартиен етикет и подписан от поемните лица, върху който бил поставен червен восъчен печат с надпис „МВР 132 ОДП СМ“. В протокола за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение обвиняемият И. Б. собственоръчно записал, че обитава стая в къща на родителите си на адрес гр. Смолян ул. „•“ № •, етаж 3, като намерената марихуана е негова собственост и същият я държи в раницата за лична употреба. В хода на досъдебното производство е назначена физико – химична експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че сухата, зелено-кафява на цвят, растителна маса - обект на експертизата е марихуана, която е с нето тегло 1, 547 гр. и съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол /ТХК/ - 16 тегловни %. Нето тегло на остатъка от марихуана - обекта на ФХЕ, след изследването е 1, 426 гр. Сухата, зелено-кафява на цвят, растителна маса - обект на експертизата е марихуана, която е с нето тегло 3, 978 гр. и съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол /ТХК/ -15 тегловни %. Тетрахидроканабинолът /ТХК/ е органично съединение с доказано психоактивно действие, което по естествен път се синтезира и съдържа в растенията от рода на марихуаната /коноп, канабис/. Марихуаната /коноп, канабис/ и Тетрахидроканабинола /ТХК/ са поставени под контрол и са включени в Списък I - “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на Приложение №1 към чл.З, т.1 на Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични, към чл.З, ал.2 на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). По делото е приложен и протокол за оценка на наркотични вещества от 14.11.2022г., от който е видно, че изследваните наркотични вещества – марихуана са на обща стойност 33.15 лева. Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на досъдебното и съдебното производство гласни и писмени доказателства, които са еднопосочни и непротиворечиви, като поради тази причина съдът ги кредитира. На първо място, това са обясненията на обвиняемия И. Б., показанията на свидетелите • • и • •, заключението на вещото лице по назначената в хода на досъдебното производство съдебна физико – химична експертиза, както и надлежно приобщените към доказателствената съвкупност по реда на чл. 378, ал. 2 НПК материали по ДП № 393/2022г. по описа на ОДМВР – гр. Смолян. Гласните доказателствени източници са непротиворечиви. Същите еднопосочно и безспорно установяват описаната в обстоятелствената част на постановлението и възприета от съда фактическа обстановка. От гореизложената фактическа обстановка, възприета от настоящия съдебен състав, по категоричен и несъмнен начин се установява, че обвиняемият И. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.З, предл. 2, т.1, предл. 1 от НК. От обективна страна безспорно се установява, че на 17.10.2022г., за времето от 14.20 часа до 15.15 часа в гр. Смолян, на различни места в града, при условията на продължавано престъпление, на два пъти и в маловажен случай, обвиняемият И. Б., без надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал.1, и чл.ЗО от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества, а именно: 5.252 грама марихуана, на обща стойност от 33.15 лева, определена съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството /изм. с бр.14 на ДВ от 18.02.2000г./ както следва: На 17.10.2022г., около 14.20часа в гр. Смолян на ул.„•“•, без надлежно разрешително държал в себе си високорискови наркотични вещества - 1.547 грама марихуана със съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол /ТХК/ - 16 тегловни процента, на стойност от 9.28 лева. На 17.10.2022г., около 15.15 часа в гр.Смолян, на ул.“•“•, без надлежно разрешително в джоб на раница държал високорискови наркотични вещества - 3.978 грама марихуана със 7 съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол /ТХК/ - 15 тегловни процента, на стойност от 23.87 лева - престъпление по чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. II, т.1, предл. 1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, количеството високорисково наркотично вещество, открито у обвиняемия, както и в дома, обитаван от същия, е на обща стойност 33.15 лева., което определя и извод, че деянието, за което е привлечен към отговорност представлява маловажен случай. От субективна страна, престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл. Умисълът на дееца е обхващал, както обстоятелствата, че упражнява трайно фактическа власт върху наркотични вещества, от вид и със съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на високорисково наркотично вещество и без надлежно издадено разрешение за това. Предвид всичко изложено, настоящият съдебен състав намери, че обвиняемият И. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал.5, във вр. с ал.З, предл. 2, т.1, предл. 1 НК. По отношение на повдигнатото обвинение на обвиняемия И. Б. да е извършил деянието, за което е предаден на съд, при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 НК, настоящият съдебен състав призна обвиняемия за невиновен и го оправда по повдигнатото му обвинение в тази част. За да е налице продължавано престъпление, е необходимо деецът да е извършил две или повече деяния, осъществяващи поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, като деянията следва да са извършени през непродължителен период от време, при една и също обстановка и при еднородност на вината и последващите да се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. В настоящия казус липсват две или повече деяния. Налице е само едно деяние, а именно държане на наркотични вещества от страна на обвиняемия И. Б.. Обстоятелството, че фактическата власт върху предмета на престъплението /наркотично вещество/се упражнява на различни места – у самия обвиняеми и в дома, обитаван от същия, не променя този извод /виж Решение № 7 от 13.02.2017г., постановено по к.н.д. № 1218 от 2016г. по описа на ВКС, II НО/. С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от обвиняемия И. Б. деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагането на административно наказание – глоба. При индивидуализацията на административното наказание, което следва да бъде наложено на дееца, съдът прие, че определянето на "глоба" в размер, съобразно разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК и с оглед предвиденото в нормата от Особената част на НК, под която е подведен съставът на престъплението, при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, ще съответства на целта на закона. За престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, от НК се предвижда наказание глоба до 1000 лева, тоест предвиден е специален максимум на наказанието по НК. При наличните в закона съвкупно материалноправни предпоставки по чл. 78а ал.1 от НК за дадени деяния, запазващи престъпния си характер, деецът може да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба. Административното наказание е фиксирано с минимум от 1000 лева и максимум от 5000 лева /ДВ бр.26/2010 г./. Законодателят е регламентирал едно изключение в самостоятелна алинея 5 на чл. 78а от НК и то гласи, че когато за извършеното престъпление е предвидено само наказание глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Настоящият състав намира, че щом максимумът на наказанието глоба по чл. 354а ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК съвпада с минимума на административното наказание глоба по чл. 78а ал.1 от НК и същевременно не нарушава правилото на чл. 78а ал.5 от НК, единственото възможно наказание при освобождаване от наказателна отговорност е глоба във фиксирания размер от 1000 лева. Същевременно е налице практика на ВКС в противната насока, напр. Решение № 113/11.06.2015 г. по н.д. № 23/2015 г. на ВКС, ІІІ НО, в което за същото престъпление деецът е бил освободен от наказателна отговорност с наложено административно наказание глоба от 800 лева за същото престъпление. Същевременно тези противоположни решения на ВКС не представляват задължителна съдебна практика. В производството по Глава 28 от НПК, каквото е протекло в настоящия случай, е налице препращаща норма в чл. 379 от НПК отнасяща се до чл. 17- 21 от ЗАНН, които на свой ред регламентират въпросите относно определяне на административното наказание. Визираното законодателно решение изхожда от обстоятелството, че макар и запазващо престъпния си характер, за извършеното от дееца деяние му се налага административно наказание, за което са налице специални правила в Закона за административните нарушения и наказания. Същевременно е налице задължителна съдебна практика, обективирана в Постановление № 7 от 1985 г. на Пленума на ВС на РБ. Същото не е изгубило своето значение понастоящем и се прилага от съдилищата.