Решение № 25664 от 28.7.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 1830/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 16е, ал.7 от Закон за гражданското въздухоплаване (ЗГВ) и чл.63, ал.5 от Наредба № 37 от 19.10.2016 г. за авиационните оператори. Образувано е по жалба на „Джет Скай Еъруейс“ ЕООД срещу Заповед № 45-01-36/05.02.2025г. – TLP-G, издадена от главния директор на ГД ГВА, с която са спрени временно правата на жалбоподателя, произтичащи от Свидетелство за авиационен оператор (САО) № BG 70, с дата на издаване – 22.12.2023г., спецификации на операциите с дата на издаване – 22.12.2023г. и Списък на одобрения BG 70/Издание – 1 с дата на издаване 22.12.2023г. С жалбата и уточнението към нея от 12.03.2025г., жалбоподателят поддържа, че заповедта не отговаря на законоустановените изисквания за форма и мотивираност на административен акт, тъй като не са изложени ясно и конкретно фактическите и правни основания, послужили като основание за издаването ѝ. Поддържа, че с цитираните Протоколи за констатирани несъответствия са давани предписания на дружеството, голяма част от които са изпълнени, като в обжалваната заповед не става ясно за неизпълнение точни на кои изисквания се спират правата по САО. Прави искане за отмяна на заповедта. Ответникът по жалбата – Главен директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, оспорва жалбата. Софийска градска прокуратура не взема становище. Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното: Фактическата обстановка не е спорна и се установява от събраните по делото писмени доказателства. Жалбоподателят „Джет Скай Еъруейс“ ЕООД е разполагал със свидетелство за авиационен оператор № BG 70/22.12.2023г., в което е вписано едно въздухоплавателно средство – Boeing 737-400, сер.№ 24686 и с регистрационен знак LZ-PRS, като същото е било одобрено за експлоатация на сух лизинг за срок до 22.06.2025г., съгласно одобрение за лизинг № R-83-32/06.12.2024г. издадено от ГД ГВА. Със заповед № 45-01-290/27.06.2024г. – TPL-G, издадена от ответника, е наредено да се извърши проверка на „Джет Скай Еъруейс“ ЕООД за съответствие на изискванията по част ORO, част CAT и част SPA, от Регламент (ЕС) № 965/2012 на комисията от 5 октомври 2012г. за определяне на технически изисквания и административни процедури във връзка с въздушните операции в съответствие с Регламент (ЕО) № 216/2008г. на Европейския парламент и на Съвета и във връзка с неговите изменения и допълнения, както и с приемливите средства за съответствие, както и на Наредба № 37 от 19.10.2016 г. за авиационните оператори. Не е спорно и от представените писмени доказателства се установява, че по време на проверката, са установени несъответствия от ниво 1 и ниво 2 (съгласно класификацията по чл.60, ал.4 от Наредба № 37 от 19.10.2016 г. и Регламент (ЕС) № 965/2012), които са описани в Протокол за констатирани несъответствия (ПКН) № BG-70/22.07.2024г. Във връзка с констатираните несъответствия, дружеството е представило в администрацията доказателства, че са отстранени несъответствията по ниво 1, както и планове за коригиращи действия по отношение несъответствията от ниво 2. Прието е, че несъответствията от ниво 1 са отстранени, за което е изготвен протокол от 11.10.2024г. По отношение 21 броя несъответствия от ниво 2, ГД ГВА е одобрила с писмо рег.№ 18-00-700/26.09.2024г. представения от авиационния оператор План за коригиращи действия, със срок за изпълнение до 20.12.2024г. – писмото на лист 54 от делото. В хода на продължилата проверка (одит) от 01.10.2024г. до 10.10.2024г., служителите на ГД ГВА констатират нови 42 броя несъответствия – всички класифицирани от ниво 2, за което издават ПКН № BG-70/11.10.2024-1 и ПКН № BG-70/11.10.2024г.-2 – приложени към делото. В протоколите са посочени основанията за несъответствие по Приложение II от Регламент (ЕС) № 965/2012, в какво се състои несъответствието и нивото му на класификация. Указано е какви действия следва да предприеме авиационният оператор, като в срок до 15 работни дни считано от датата на получаване на ПКН, следва да представи план за действие с описаното съдържание – коренните причини за всяко констатирано несъответствие; коригиращи действия за отстраняване на всяко констатирано несъответствие; срок за отстраняване на всяко констатирано несъответствие, не по-дълъг от 3 месеца, както и Мерки за премахване или намаляване на коренните причини довели до несъответствието, както и за предотвратяване на повторна поява на съществуващите констатирани несъответствия. Указано е, че ако операторът не представи план с коригиращи действия или не извърши коригиращи действия в рамките на срока, нивото на констатацията се повишава на ниво 1 и се предприемат действията предвидени в ARO.GEN.350 буква (d), точка 3 на Регламент (ЕС) № 965/2012. Протоколите са получени от представляващия „Джет Скай Еъруейс“ ЕООД на 13.11.2024г. Коригиращият план за действие е представен в ГД ГВА с рег.№ 18-00-847/04.12.2024г. и е оценен като „приемлив“. С писмо от 10.01.2025г., операторът е уведомен, че на база съгласуваните действия и предвид комплексния подход за целите на отстраняване на несъответствията по двата ПКН, ГД ГВА приема срокът за отстраняването им да бъде удължен до 20.01.2025г. Дадени са конкретни указания по посочени несъответствия за необходимите действия за отстраняването им и изискващите се доказателства. Указано е на оператора, че ако несъответствията не бъдат отстранени в посочения срок, ще бъдат предприети действия за повишаването им в ниво 1. Не е спорно, че с писма от 21.01.2025г. и 22.01.2025г., „Джет Скай Еъруейс“ ЕООД представя в ГД ГВА план за коригиращи действия. С писмо рег.№ 18-00-58/24.01.2025г. операторът е уведомен, че представените страници от план за коригиращи действия се различават от същите, от одобрения вече от ГД ГВА план - с писмото рег.№ 18-00-700/26.09.2024г. Предоставена е възможност, в срок до 27.01.2025г., да изпрати детайлна информация съгласно одобрения план за коригиращи действия, с подробно описано съдържание на изисканата информация, в това число и за предприетите действия за коригиране на несъответствията установени в ПКН № BG-70/11.10.2024-1 и ПКН № BG-70/11.10.2024г -2. В изпълнение на указанията, „Джет Скай Еъруейс“ ЕООД представя писмо с рег.№ 18-00-128/27.01.2025г., съдържащо „факти и доказателства за извършени корективни действия“ отнасящи до двата протокола. Допълнителни данни се представят с писмо от 29.01.2025г. Към административната преписка са приложени още писма подадени от „Джет Скай Еъруейс“ ЕООД до ГД ГВА на 03.02.2025г. Всички документи са прегледани от определените служители за проверка на авиационния оператор, като за констатациите е съставен Доклад рег.№ 45-09-199/05.02.2025г. (приложен на лист 22 от делото). Заключено е, че представените документи, в това число и след срока за изпълнение на указанията (с писмата от 03.02.2025г.), не отговарят на изискванията и на дадените указания. Представените ръководства са разгледани и оценени като несъответстващи на изискванията на Регламент (ЕС) № 965/2012, поради което и са неприемливи за отстраняване на констатираните несъответствия. В тази връзка се приема, че всички несъответствия описани в ПКН № BG-70/11.10.2024-1 и ПКН № BG-70/11.10.2024г -2, както и останалите от ПКН № BG-70/22.07.2024г. (общо 47 броя) – незатворени несъответствия, се прекатегоризират от ниво 2 на ниво 1. По тези съображения е предложено на главния директор на ГД ГВА да издаде заповед за временно спиране на правата произтичащи от Свидетелството за авиационен оператор на „Джет Скай Еъруейс“ ЕООД, на основание чл.63, ал.1 и ал.2, вр. чл.64, ал.1, т.1 и ал.2 от Наредба № 37 от 19.10.2016 г. Докладът е одобрен от главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, като въз основа на него е издадена оспорената в настоящото производство Заповед № 45-01-36/05.02.2025г. – TLP-G. При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното: Предмет на оспорване в настоящото производство е Заповед № 45-01-36/05.02.2025г. – TLP-G, издадена от главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, с която на основание чл. 16е, ал.5, т.2 от ЗГВ и чл.63, ал.1 и ал.3 и чл.64, ал.1, т.1 и ал.2 от Наредба № 37 от 19.10.2016 г. за авиационните оператори, са спрени временно правата на жалбоподателя, произтичащи от Свидетелство за авиационен оператор (САО) № BG 70, с дата на издаване – 22.12.2023г., спецификации на операциите с дата на издаване – 22.12.2023г. и Списък на одобрения BG 70/Издание – 1 с дата на издаване 22.12.2023г. На основание чл.16е, ал.7 от ЗГВ и чл.63, ал.5 от Наредба № 37 от 19.10.2016 г. за авиационните оператори, този акт подлежи на обжалване по реда на АПК. Съгласно правомощията си по чл.146 АПК съдът при преценка законосъобразността на административния акт проверява дали е издаден от компетентен орган (т.1), в съответната форма (т.2), допуснато ли е съществено нарушение на административно-производствени правила при издаването му (т.3), налице ли е противоречие на административния акт с материалноправни разпоредби (т.4) и несъответствие с целта на закона (т.5), като съдът не е ограничен от посочените от оспорващия основания, а проверява всички основания по чл.146 АПК. Съответствието на оспорения акт с материалния закон се преценява към момента на издаването на административния акт (чл.142, ал.1 АПК). Оспореният акт е издаден от компетентен орган на основание чл.16е, ал.5 от ЗГВ, в съответствие със законоустановените изисквания за форма и мотивираност на административния акт, като съдържа фактическите и правни основания за издаването, както и ясна разпоредителна част съответстваща на изложените мотиви. При издаване на акта не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, които да са засегнали правото на защита на жалбоподателя – уведомен е за образуваното административно производство, многократно са му давани конкретни писмени указания, проведена е и среща между представители на администрацията и на дружеството – оператор. Налице са и материалноправните предпоставки за издаване на акта. Правилата за определяне на технически изисквания и административни процедури във връзка с въздушните операции, се уредени с Наредба № 37 от 19.10.2016 г. за авиационните оператори, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, на основание чл. 6, ал. 1, чл. 16а, т. 7 и 16, чл. 30, ал. 2 и 3 и чл. 64, ал. 8 от ЗГВ, като осигурява прилагането на Регламент (ЕС) № 965/2012 на Комисията от 25 октомври 2012 г. за определяне на технически изисквания и административни процедури във връзка с въздушните операции в съответствие с Регламент (ЕО) № 216/2008 на Европейския парламент и на Съвета ( Регламент (ЕС) № 965/2012), и на регламентите за неговото изменение и допълнение. Компетентен орган по прилагането на Регламент (ЕС) № 965/2012, е Главна дирекция "Гражданска въздухоплавателна администрация", на основание чл.6, ал.1 от Наредбата. Съгласно чл.57 от Наредбата, ГД "ГВА" оценява авиационните оператори и контролира компетентността им да извършват въздухоплавателни дейности в съответствие с предоставените им права по издадените САО, разрешително, национално свидетелство или по приета декларация. Администрацията поддържа организация за оценяването на компетентността на авиационните оператори чрез извършване на планови и извънредни инспекции, които обхващат цялата дейност на авиационния оператор или само отделни нейни елементи – ал.2, като инспекциите се извършват в изпълнение на заповед на главния директор на ГД "ГВА" или оправомощено от него лице, в която се определят: 1. съставът на комисията, на която се възлага извършване на проверката; 2. обхватът и срокът на извършване на проверката – ал.3. В конкретния случай, инспекцията на „Джет Скай Еъруейс“ ЕООД е възложена със Заповед № 45-01-290/27.06.2024г. – TPL-G, като на основание чл.57, ал.3 от Наредбата, са определени обхватът и срокът на проверката, както и комисията, състояща се от длъжностни лица от администрацията. За резултатите от проверката, в това число и за установените несъответствия, комисията съставя обобщен констативен протокол на основание чл.60, ал.3 от Наредба № 37 от 19.10.2016 г., копие от който се връчва на авиационния оператор. Процесните по настоящото дело са установените несъответствия по ПКН № BG-70/11.10.2024-1 и ПКН № BG-70/11.10.2024г.-2 – връчени на жалбоподателя. Както беше посочено по-горе, в протоколите са посочени основанията за несъответствие по Приложение II от Регламент (ЕС) № 965/2012; в какво се състои несъответствието и нивото му на класификация – всички класифицирани по ниво 2. Указано е какви действия следва да предприеме авиационният оператор, като в срок до 15 работни дни считано от датата на получаване на ПКН, следва да представи план за действие с описаното съдържание – коренните причини за всяко констатирано несъответствие; коригиращи действия за отстраняване на всяко констатирано несъответствие; срок за отстраняване на всяко констатирано несъответствие, не по-дълъг от 3 месеца, както и Мерки за премахване или намаляване на коренните причини довели до несъответствието, както и за предотвратяване на повторна поява на съществуващите констатирани несъответствия. Указано е, че ако операторът не представи план с коригиращи действия или не извърши коригиращи действия в рамките на срока, нивото на констатацията се повишава на ниво 1 и се предприемат действията предвидени в ARO.GEN.350 буква (d), точка 3 на Регламент (ЕС) № 965/2012. По делото не е спорно, а и от писмените доказателства е видно, че даденият първоначален срок – до 20.01.2025г., не е спазен, като съгласувано с оператора, срокът е продължен до 31.01.2025г. Това обстоятелство – че констатираните несъответствия по цитираните по-горе КП, не са отстранени до указания срок, не се оспорва от жалбоподателя, а и се установява от изпратените от него писма до административния орган от 22.01.2025г., 27.01.2025г., 29.01.2025г., както и писмата от 03.02.2025г. След като несъответствията не са отстранени, назначената от директора на ГД ГВА комисия е съставила по реда на чл.63, ал.2 от Наредба № 37 от 19.10.2016 г. Доклад рег.№ 45-09-199/05.02.2025г., отправен до административния орган, с предложение да се издаде заповед за временно спиране на правата произтичащи от САО на „Джет Скай Еъруейс“ ЕООД. Правното основание за временното спиране на правата по издаденото на „Джет Скай Еъруейс“ ЕООД, САО, са разпоредбите на чл.60, ал.8, вр. чл.60, ал.4, т.1 от Наредба № 37 от 19.10.2016 г. По делото не е спорно, че несъответствията констатирани с ПКН № BG-70/11.10.2024-1 и ПКН № BG-70/11.10.2024г.-2, са класифицирани като констатации от ниво 2, съгласно чл.60, ал.4, т.2 от Наредбата. Именно обаче, тяхното неотстраняване в срок, е основание по чл.60, ал.8 от наредбата, нивото им да бъде повишено на ниво 1, респективно за издаване на обжалваната заповед по чл.64, ал.1, т.1 от същата наредба. Това основание е изрично предвидено и в приложимия Регламент (ЕС) № 965/2012 за определяне на технически изисквания и административни процедури във връзка с въздушните операции в съответствие с Регламент (ЕО) № 216/2008 на Европейския парламент и на Съвета. Съгласно Приложение II към него, част ARO.GEN.350, kомпетентният орган за надзора разполага със система за анализ на значението на констатациите за безопасността. Констатации от ниво 1 се издават от компетентния орган, когато се установи значително несъответствие с приложимите изисквания на Регламент (ЕО) № 216/2008 и правилата за неговото прилагане, с процедурите и ръководствата на организацията или с условията на одобрението, сертификата или разрешението за специализирани операции, или със съдържанието на декларация, което води до намалена безопасност или сериозно застрашава безопасността на полетите. Констатации от ниво 2 се издават, когато се установи значително несъответствие с приложимите изисквания на Регламент (ЕО) № 216/2008 и правилата за неговото прилагане, с процедурите и ръководствата на организацията или с условията на одобрението, сертификата или разрешението за специализирани операции, или със съдържанието на декларацията, което може да доведе до намалена безопасност или сериозно да застраши безопасността на полетите. Изрично е предвидено в точка 3 от буква „г“, че когато дадена организация не представи план за коригиращи действия или не извърши коригиращи действия в рамките на срока, одобрен или удължен от компетентния орган, нивото на констатацията се повишава на ниво 1 и се предприемат действията, предвидени в буква г), точка 1, а именно - компетентният орган предприема незабавни и подходящи действия да забрани или ограничи дейността и, ако е необходимо, предприема действия за отнемане на свидетелството ►Изм. с M4, разрешението за специализирани операции ◄ или специалното одобрение, или за ограничаване или временно прекратяване на действието му изцяло или частично, в зависимост от значимостта на констатацията от ниво 1, до успешното приключване на коригиращите действия от страна на организацията. В конкретния случай, компетентният орган по приложението на Регламент (ЕС) № 965/2012 – директорът на ГД ГВА, с оспорената Заповед № 45-01-36/05.02.2025г. – TLP-G, надлежно е упражнил правомощията си произтичащи именно от буква „г“, точка 1 от Приложение II - ARO.GEN.350, като е предприел действия по временно спиране правата произтичащи от САО, с оглед повишаването на нивото на констатация на несъответствията по ПКН № BG-70/11.10.2024-1 и ПКН № BG-70/11.10.2024г.-2 – от ниво 2 – на ниво 1, с оглед неотстраняването им от оператора в указания срок. В тази връзка, неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че не са налице основания за временно спиране упражняването на правата по САО, тъй като констатираните несъответствия с горепосочените КП са от ниво 2. Напротив – това е безспорно, но основанието за временно спиране действието на САО е цитираната разпоредба на буква „г“, т.3 от Приложение II - ARO.GEN.350 (възпроизведена и в чл.64, ал.1, т.1 от Наредба № 37 от 19.10.2016 г.) и установените от назначената комисия обстоятелства по неотстраняване на тези несъответствия – нито в първоначално указания срок, нито в продължения по искане на оператора. Представените в съдебно заседание документи от жалбоподателя, са неотносими за предмета на настоящия спор, тъй като касаят предмет на друго – съвсем различно административни производство, по отнемане на правата произтичащи от САО на основание чл.66, ал.2, т.2 от Наредба № 37 от 19.10.2016 г. – тъй като авиационният оператор не разполага с въздухоплавателно средство. По тези съображения съдът приема, че оспорената заповед е законосъобразна, с оглед на което жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. При този изход на делото право на разноски на основание чл.143, ал.3 АПК има ответникът, като следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. Воден от горното, Административен съд София град, 27 състав