Решение № 2133 от 7.3.2025 г. на Административен съд - Хасково по дело № 1033/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.155, ал.2 от Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по жалба от Д. С. К. от [населено място], общ. Димитровград, против Решение с рег. №254000-36081/15.10.2024г., издадено от Началник на РУ – Димитровград към ОДМВР – Хасково, с което е заповядано да се отнеме РНУСОБ №20170380897 за носене, съхранение и употреба на дългоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси, валидно до 09.08.2027г., издадено от Началника на РУ Димитровград, от Д. С. К., както и да се изземе с протокол дългоцевно огнестрелно оръжие с дължина на цевта над 51 см., както следва: един брой [Марка] 27, кал.12 с фабричен№••••••• и един брой [Марка] 153, кал.12 с № ••••••••, както и наличните боеприпаси за тях. В жалбата се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно. Навеждат се доводи, че същото било издадено в разрез с правилата на чл.23а от ЗЛОД, в който била уредена подробно процедурата за това. В случая нямало влязло в сила решение за изключването на оспорващия от ловното сдружение, на което бил член, нямало данни директорът на ДГС – Стара Загора да е отнел ловния му билет, както и да е съобщил на органите на МВР, че следва да се отнемат оръжията на оспорващия. Напротив, видно от атакуваното решение, процедурата била стартирана в пълно противоречие с императивните правила, като ОДМВР – Стара Загора била уведомена от председателя на сдружението, че оспорващият бил с анулирана членска карта, а оттам Началникът на РУ – Димитровград достигал д извод, че след като е анулирана членската му карта от сдружението, актуалност губи и ловният му билет. По подробно изложените в жалбата съображения се моли за отмяна на оспореното решение. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът – Началник на РУ – Димитровград към ОДМВР – Хасково, не ангажира становище по делото. Съдът, като обсъди доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, приема за установени от фактическа страна следното: На 10.08.2022г. от Началник на РУ – Димитровград към ОДМВР – Хасково е издадено Разрешение №20170380897 за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, валидно до 09.08.2027г., с което се разрешава на Д. С. К. да съхранява, носи и употребява огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях /съгласно приложение, неразделна част от разрешението/. В приложението са описани оръжията – 2 бр., като е посочен техния тип, вид, марка/модел, калибър и номер. С писмо изх. №85/25.07.2024г. от СНЦ „Сдружение на ловците и риболовците Ст. Загора“, постъпило в ОД на МВР – Стара Загора под №УРИ 349000-18188/07.08.2024г., Директор на ОД на МВР Стара Загора, служба „КОС“ са уведомени, че са изключени като членове на СНЦ „Сдружение на ловците и риболовците Стара Загора“ 14 ловци, сред които и К., като в писмото е посочено, че поради факта на изключването, тези членски карти вече са обявени в Държавно горско стопанство Стара Загора за невалидни, от което произтича невалидността на ловните билети и притежанието на ловно оръжие. Във връзка с горното, с писмо УРИ: 349000-18415-09.08.2024г. на ОД на МВР – Стара Загора, е изискано от Директор на Държавно горско стопанство – Стара Загора да бъде изготвена писмена справка, в която да се отрази отнети ли са ловните билети на посочените в писмото ловци, сред които и К.. В отговор, от ТП Държавно горско стопанство Стара Загора е изпратено писмо, постъпило в ОДМВР – Стара Загора под №УРИ 349000-18774-14.08.2024г., в което е посочено, че СНЦ „Сдружение на ловците и риболовците Стара Загора“ изключва 14 ловци – членове на сдружението, на основание за извършени нарушения на Устава на сдружението. Посочено е също, че Директорът на ТП ДГС Стара Загора не може да отнеме билетите им за лов, тъй като лицата не са изключени за нарушения по Закона за лова или Закона за биологичното разнообразие. Отбелязано е, че до всички лица са изпратени писма, с които са приканени в 7-дневен срок от получаване на писмото да представят в ТП ДГС Стара Загора заверена членска карта от друго ловно сдружение. Лицата били уведомени, че са отпаднали предпоставките за носене и употреба на ловно оръжие /за ловни цели/ и ще бъдат уведомени органите на МВР Стара Загора. Към този момент част от лицата били уведомени (върнати били обратните разписки), като е посочено, че относно останалите ловци ще бъде изпратена допълнително информация. В писмо изх. №ЛС-22-233/04.09.2024г. на ТП ДГС Стара Загора е посочено, че от общо изпратените 14 писма са се върнали 6 бр. обратни разписки, като за съответните лица предоставения 7-дневен срок е изтекъл и те не са представили пред ТП ДГС Стара Загора заверени членски карти от друго ловно сдружение на територията на стопанството. Останалите 8 писма (сред които и писмото до К.) се върнали в ТП ДГС Стара Загора като непотърсени. С писмото е поискано да се предприемат действия по компетентност, тъй като нито един от тези 14 ловци не представил пред ТП ДГС Стара Загора заверена членска карта от друго ловно сдружение на територията на стопанството. С писмо № УРИ: 349р-29125-11.09.2024г. на ОД на МВР – Стара Загора, Началникът на РУ Димитровград е уведомен, че в ОДМВР – Стара Загора е постъпило писмо от СНЦ „Сдружение на ловците и риболовците Стара Загора“ с вх. №349000-18188/07.08.2024г., в което се съобщава за изключване от сдружението на 14 ловци, чиито членски карти били обявени в ДГС – Стара Загора за невалидни. Сред посочените в писмото лица е и Д. С. К.. Отбелязано е, че във връзка с това е изпратено писмо с УРИ: 349000-18415/09.08.2024г. до ДГС – Стара Загора с искане за изготвяне на писмена справка относно отнемане на ловните билети на посочените лица. От Директора на ДГС – Стара Загора били получени писма с УРИ: 349000-18774/14.08.2024г. и УРИ: 349000-20368/05.09.2024г., в които се съобщавало, че посочените ловци били изключени от СНЦ „Сдружение на ловците и риболовците Стара Загора“, като същите лица не са представили заверени членски карти. От извършената проверка в ЕАР-КОС било установено, че Д. С. К. притежава валидно РНУСОБ – за ловни цели, издадено от РУ Димитровград. От мл. ПИ КОС в РУ Димитровград е изготвена Докладна записка рег. №254р-32547/17.09.2024г. до Началника на РУ Димитровград, с която се предлага да се уведоми писмено Д. С. К. и му се даде 7-дневен срок да представи копие на заверен билет за лов за 2024г. и членска карта, съответно, ако не представи такива, да бъде изготвено решение за отнемане на издаденото разрешение за дейности с огнестрелното оръжие и боеприпаси. С писмо рег. №254р-6359/25.09.2024г., Началникът на РУ – Димитровград е уведомил Д. С. К., че издаденото му РНУСОБ /разрешение за носене, употреба, съхранение на оръжие и боеприпаси/ с №20170380897 предстои да бъде отнето на основание чл.155, ал.1, във връзка с чл.58, ал.1, т.10 /отпадане основателната причина/ от ЗОБВВПИ. Указана е възможността за подаване на възражение в 7-дневен срок от получаване на писмото. С вх. №254000-6648/07.10.2024г. в РУ Димитровград е подадено възражение от Д. С. К., в което същият посочил, че не е отпаднало основанието за съхранение на огнестрелно оръжие по смисъла на чл.58, ал.1, т.10 от ЗОБВВПИ. Посочил също, че към тази дата подал жалба пред Общото събрание на сдружението, която все още не била разгледана, поради което решението за изключването му не било влязло в сила. На 15.10.2024г. от Началник на РУ Димитровград е издадено оспореното в настоящото производство Решение рег. №254000-36081/15.10.2024г., с което, на основание чл.155, ал.1, във връзка с чл.58, ал.1, т.10 /отпадане на основателна причина за носене, съхранение и употреба на дългоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси/ от ЗОБВВПИ, е заповядано, на основание чл.153, т.6 във връзка с чл.213, ал.1 от ЗОБВВПИ, да се отнеме РНУСОБ №20170380897 за носене, съхранение и употреба на дългоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси, валидно до 09.08.2027г., издадено от Началника на РУ Димитровград, от Д. С. К., както и да се изземе с протокол дългоцевно огнестрелно оръжие с дължина на цевта над 51 см, както следва: един брой [Марка] 27, кал.12 с фабричен№••••••• и един брой [Марка] 153, кал.12 с №••••••••, както и наличните боеприпаси за тях от К.. Видно от разписката към решението, същото е връчено на 22.10.2024г. срещу подпис. Жалбата е подадена на 24.10.2024г. чрез Системата за сигурно електронно връчване. Към жалбата е приложено копие от Билет за лов №453947 на К. от дата 04.12.2023г., като е отбелязано, че същият е валиден до 31.12.2024г. Представено е и писмо с изх. №ЛС-22-232/3.08.2024г. на ТП Държавно горско стопанство Стара Загора, адресирано до Председател на УС на ЛРС „Наслука-09“ [населено място], Община Чирпан, в което са налице данни, че с писмо в изх. №72/04.06.2024г. СНЦ „Сдружение на ловци и риболовци – Стара Загора“ е уведомило ТП ДГС Стара Загора, че на проведено заседание на Управителния съвет на 03.06.2024г. е взето решение за изключване на 13 ловци, както и че въпросните лица са уведомени за това, като в резултат, за периода от 12.06.2024г. до 21.06.2024г. в деловодството на ТП ДГС Стара Загора са постъпили 13 броя жалби от изключените ловци, сред които и жалба с вх.№127 от Д. К. срещу решението за изключване. Съдържат се и данни, че към момента този спор е висящ и липсва информация дали има произнасяне от общо събрание или от съда. По делото е представена и членска карта на Д. С. К. в сдружение „Наслука-09“ [населено място], като е направено отбелязване, че същият е зачислен на 18.12.2024г. При така установеното от фактическа страна, от правна съдът намира следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена срещу годен за оспорване административен акт, от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита, при спазване на 14-дневния срок за съдебно обжалване. Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна. Съдът намира, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган. Началникът на РУ на МВР по постоянен адрес на физическите лица е органът, който издава, респ. отнема издадените разрешения за съхранение, носене и употреба на късоцевно и ловно дългоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях (по арг. от разпоредбата на чл.76 от ЗОБВВПИ). Оспореното решение е основано на разпоредбата на чл.155, ал.1, във връзка с чл.58, ал.1, т.10 от ЗОБВВПИ. Съгласно чл.155, ал.1 от ЗОБВВПИ, при настъпване на някое от обстоятелствата по чл.58, ал.1, т.2-8 или при отпадане на основателната причина по чл.58, ал.1, т.10 издаденото разрешение се отнема с решение на органа, издал разрешението. Според чл.58, ал.1, т.10 от ЗОБВВПИ, разрешения за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, разрешения за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях не се издават на лице, което няма основателна причина - самоотбрана, ловни цели, спортни цели, учебни цели, културни цели, колекциониране и оръжейна сбирка, която по несъмнен начин обосновава издаването на разрешение. Тълкувани във връзка една с друга (така, както са посочени в оспореното решение), горните разпоредби водят до извод, че отпадането на основателната причина по чл.58, ал.1, т.10 от ЗОБВВПИ, е самостоятелно основание за отнемане на вече издаденото разрешение, преди да е изтекъл срокът на действието му (хипотезата на чл.155, ал.1, пр.2). В тези случаи е необходимо да са налице нови обстоятелства, установяващи отпадане на основателната причина по чл.58, ал.1, т.10, като в тежест на административния орган е да обоснове и докаже отпадането на основателната причина, във връзка с която е било издадено съответното разрешение (в този смисъл Решение №6990 от 22.05.2013г. по адм. д. №4248/2013г.по описа на ВАС). В случая, като ново обстоятелство, установяващо отпадане на основателната причина, административният орган е посочил полученото в РУ Димитровград чрез писмо с рег. №349р-29125/2024 на ОДМВР Стара Загора фотокопие на писмо от СНЦ „Сдружение на ловците и риболовците Стара Загора“, с което информирали, че са изключили като членове ловци от сдружението им, сред които и К., а членските им карти са обявени за невалидни в Държавно горско стопанство Стара Загора, от което произтичало и невалидността на ловните им билети. Посочено е също, че съгласно ЗОБВВПИ, за да се притежава дългоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за граждански цели – лов, лицата следвало да притежават заверен билет за лов за текущата година и при отпадане на основателната причина издаденото разрешение се отнемало с решение на органа, издал разрешението. Отбелязано е също, че съгласно чл.23, ал.1 от ЗЛОД, правото на ловуване се упражнявало от лица, които притежават членска карта и билет за лов, заверени за съответната календарна година, както и разрешително за лов, т.е. К. не можел да упражнява правото си на ловуване. Действително, по силата на чл.77, ал.2 и чл.81, ал.1 от ЗОБВВПИ, билетът за лов е сред документите, които физическите лица, кандидатстващи за разрешение за придобиване, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, за ловни цели, следва да представят. В тази връзка, ловен билет вероятно е бил представен от жалбоподателя в хода на производството по чл.81, ал.1 от ЗОБВВПИ, щом му е издадено Разрешение №20170380897, валидно до 09.08.2027г., за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях. От своя страна, съгласно чл.23а, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча, изключването на ловец от ловното сдружение се извършва с решение на управителния съвет. Не може да упражнява правото си на ловуване лице, което: 1. не е заверило ловния билет и членската си карта за съответната година; 2. е изключено от ловното сдружение за нарушения по този закон и Закона за биологично разнообразие. В ал.2 е предвидено в 7-дневен срок от приемането на решението на управителния съвет за изключване на лице от състава на ловното сдружение председателят на сдружението да уведоми писмено за това директора на държавното горско стопанство и съответното държавно ловно стопанство. Съгласно чл.23а, ал.3 от ЗЛОД, директорът на ДГС или ДЛС отнема билета за лов на лицето по ал.1. Според чл.23а, ал.4 от ЗЛОД, в 7-дневен срок от отнемане на билета за лов по ал.3 директорът на държавното горско стопанство или държавното ловно стопанство вписва това обстоятелство в регистъра по чл.23, ал.7 и уведомява писмено Министерството на вътрешните работи за отнемането на издаденото разрешение за носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за ловни цели. От анализа на горните разпоредби следва, че в ЗЛОД е предвидена специална процедура, по реда на която се осъществява отнемането на билета за лов, в случаите на изключване на член на ловно сдружение. Едва след приключването на тази процедура пред директора на ДГС или ДЛС и вписването на обстоятелството по отнемане на ловния билет в нарочен регистър, е предвидено и писмено уведомяване на органите на МВР, за отнемането на издаденото разрешение за носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за ловни цели. В случая не е установено да е проведена такава процедура. По делото действително са налице данни за изключването на жалбоподателя от сдружението, но също така са налице индикации, че решението за изключване е било обжалвано, като липсват данни дали по подадената жалба е налице окончателно произнасяне. В разглежданата хипотеза, ново обстоятелство, установяващо отпадане на основателната причина по чл.58, ал.1, т.10 и обосноваващо прилагането на чл.155, ал.1, пр.2 от ЗОБВВПИ, би било именно отнемането на ловния билет на жалбоподателя, по реда на чл.23а, ал.3, във връзка с чл.23а, ал.1, т.2 от ЗЛОД, от директора на ДГС или на ДЛС, но такова обстоятелство не е обосновано, нито доказано от административния орган, в хода на проведеното административно производство. Нещо повече, след като в направеното възражение К. изрично е заявил, че е подал жалба пред Общото събрание на сдружението, която все още не е разгледана, съответно решението за изключването му не е влязло в сила, административният орган е следвало да изясни тези обстоятелства, осъществени ли са в действителност, респ. да провери установените факти попадат ли в приложното поле на цитираната норма на чл.58, ал.1, т.10 от ЗОБВВПИ. Съдът намира, че при така изложените в обжалваното решение мотиви, на практика административният орган се е произнесъл, без да обсъди всички факти и обстоятелства от значение за случая, в нарушение на вмененото му с чл.35 от АПК задължение. В случая административният орган дори не е проверил твърдените обстоятелства. Ако действително сезираният административен орган е установил липса на документите, които лицето е посочило, че прилага към възражението, не е имало пречка да се укаже на лицето да отстрани тези непълноти. В случая, постановявайки процесното решение, без да изясни всички значими обстоятелства, Началникът на РУ Димитровград е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Допуснатите нарушения на администратинопроизводствените правила са съществени, тъй като административната преписка е останала непопълнена с доказателства за основанията за издаване на оспорения в настоящото производство акт, като не са изложени и относимите за спора мотиви. По изложените съображения съдът намира, че оспореното решение е незаконосъобразно, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, довело и до неправилно приложение на материалния закон. При този изход на спора, предвид направеното искане и на основание чл.143, ал.1 от АПК, на жалбоподателя се следват деловодни разноски в размер на 610 лв., от които 10 лв. за внесената ДТ и 600 лв. за договореното и изплатено адвокатско възнаграждение, съобразно представения Договор за правна защита и съдействие от 24.10.2024г., платими от ответната страна. Ето защо и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът