Решение № 3588 от 28.7.2025 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 918/2025 г.

Административен съд - Благоевград28.07.2025 г.докладчик Стоянка Пишиева-Сахатчиева

Диспозитив

ОТМЕНЯ Решение № Р01-4/15.05.2024 год. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование“ и Ръководител на Управляващ орган по Програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ 2014-2020 год. ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Програма за образование“ да заплати на О. Х. сумата от 194.00 (сто деветдесет и четири) лева – разноски по делото. Решението може да се обжалва в четиринадесетдневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд. Съдия:

Мотиви

Производството е по реда на чл. 226 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по жалба на Община Хаджидимово, с адрес: [населено място], обл. Благоевград, пл. „Димо Хаджидимов“ № 46, представлявана от кмета на общината Л. Т., против Решение № Р01-4/15.05.2024 год. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование“ (ИПО) и Ръководител на Управляващ орган (УО) по Програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ (ПНОИР) 2014-2020 год. В жалбата се излагат доводи за незаконосъбразност на оспорения административен акт. Твърди се, че решението е немотивирано и издадено в нарушение изискванията на материалния закон. Оспорва се извода на административния орган за наличие на нередност, изразяваща се в разделяне на поръчката, довело до неоснователно директно възлагане. Иска се отмяна на оспореното решение. В писмени бележки, жалбата се поддържа и се иска присъждане на разноски по делото – заплатена държавна такса. Ответникът – Изпълнителния директор на ИПО и Ръководител на УО по ПНОИР 2014-2020 год., в приложени писмени бележки, чрез упълномощен юрисконсулт оспорва жалбата като неоснователна и счита, че оспореното решение е правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски по делото. Прилага списък. Съдът, като съобрази данните по делото и доводите на оспорващия, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е основателна. От приложените по административната преписка и допълнително събрани по адм.д. № 791 по описа на Административен съд – Благоевград за 2024 год. писмени доказателства се установява, следното: О. Х. е бенефициер по ПНОИР 2014-2020 год. и Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР) 2014-2020 год. Между общината и Министерство на труда и социалната политика (МТСП), в качеството на „Управляващ орган на водещата програма“ е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПРЧР 2014-2020 год. и ОПНОИР 2014 – 2020 год. във връзка с интегрирано проектно предложение с рег. № BG05М9OP001-2. 018 "Социално-икономическа интеграция на уязвими групи. Интегрирани мерки за подобряване достъпа до образование“ – компонент 1 и окончателен оценителен доклад, одобрен с Решение № РД05-134/19.12.2018 год. (стр. 46-59 от адм.д.№ 791/2024 год. и споразумение стр. 60-89), за изпълнение на проект: "Успешни мерки за интегриране на уязвими групи на територията на община Хаджидимово", с партньори Общинско предприятие "Чистота, озеленяване и благоустрояване", Детска градина "Надежда", Сдружение "М. О. С. Т" и Сдружение "Инициатива за Гоце Делчев и Хаджидимово". Съгласно чл. 2.1 от договора, ръководителите на управляващите органи на ОПРЧР и ОПНОИР са предоставили на бенефициера О. Х. безвъзмездна финансова помощ в максимален размер до 705489.52 лева, както следва: 2.1.1 По Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 г., приоритетна ос 2: „Намаляване на бедността и насърчаване на социалното включване“, процедура BG05M9OP001-2.018 „Социално-икономическа интеграция на уязвими групи. Интегрирани мерки за подобряване достъпа до образование“ – Компонент 1 в размер до 398891.72 лева и 2.1.2 По Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен разтеж“ 2014 – 2020 г., приоритетна ос 3: „Образователна среда за активно социално приобщаване“, процедура BG05M9OP001-2.018 „Социално-икономическа интеграция на уязвими групи. Интегрирани мерки за подобряване достъпа до образование“ – Компонент 1 в размер до 306597.80 лева, за изпълнение на проект „Подкрепа социално включване“, с рег. № BG05M9OP001-2.018-0019 „Успешни мерки за интегриране на уязвими групи на територията на Община Хаджидимово“. За изпълнение на договора на 01.07.2019 год. между Сдружение "Инициатива за Гоце Делчев и Хаджидимово" - партньор по проекта и Сдружение "За по-добро бъдеще" е сключен и Договор № 14 с предмет "Организиране и провеждане на мероприятия с обучителен и образователен характер", на стойност 20 208.33 лева без ДДС, съответно 24 250.00 лева с ДДС (стр.118-120 от адм.д.№ 791/2024 год.). След проведена процедура за избор на изпълнител с публична покана (обявена на 01.07.2019 год.) с възложител Сдружение "Инициатива за Гоце Делчев и Хаджидимово" на 25.07.2019 год., е сключен и договор с предмет "Организиране и провеждане на мероприятия" с изпълнител "Ивентив" ЕООД, на стойност 38 975.00 лева без ДДС, съответно 46 770.00 лева с ДДС (стр.109-112 от адм.д.№ 791/2024 год.). При проверка на проведената процедура УО е констатирал нарушения при възлагането на обществената поръчка по № ВG05М9ОР001-2.018-0019-2014BG05M2OP001-С01 „Социално-икономическа интеграция на уязвими групи. Интегрирани мерки за подобряване на достъпа до образование“, финансиран по Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж" 2014-2020 г. Прието е, че предметът на Договор № 14/01.07.2019 год. и Договор от 25.07.2019 год. е сходен - организиране и провеждане на мероприятия, като договор № 14/01.07.2019 год. е сключен директно без провеждане на процедура за избор с публична покана. Прието е, че процедурата е незаконосъобразно разделена на части и за една част от нея е приложен ред за възлагане, относим за по-ниски прогнозни стойности, в резултат на което не е налице изискуемата публичност по ПМС № 160/2016 год. и не е осигурена публичност с други подходящи средства. На основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ Управляващият орган е дал възможност на бенефициента за възражения по основателността и размера на финансовата корекция, и при необходимост да приложи доказателства. Писмото за стартиране на процедурата за определяне на финансова корекция е изпратено чрез ИСУН с кореспонденция рег. № BG05M90P001-2.018- 0019-2014BG05M2OP001-С02-М081 от 21.02.2023 год. В законоустановения срок чрез ИСУН с кореспонденция рег. № BG05M9OP001-2.018-0019-2014BG05M20P001-C02-M081-A001 бенефициентът е подал своите възражения, като по описаната констатация изразява несъгласие и възразява срещу основанието на предложената финансова корекция. С Решение № 1002-43/31.03.2023 год. на Изпълнителния директор на ИПО и ръководител на Управляващ орган по ПНОИР 2014-2020 год. е определена финансова корекция в размер на 100 % върху сумата на допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани от бенефициента за възстановяване по договор № 14/01.07.2019 год. с предмет "Организиране и провеждане на мероприятия с обучителен и образователен характер" с изпълнител Сдружение "За по- добро бъдеще" на стойност 24250.00 лева. Решението е оспорено пред Административен съд – Благоевград и с Решение № 1371/20.07.2023 год., постановено по адм. дело № 440 по описа на съда за 2023 год. (приложено за послужване по адм.д.№ 791/2024 год.), жалбата на О. Х. е отхвърлена. С Решение № 2099/22.02.2024 год., постановено по адм. дело № 10378 по описа на Върховния административен съд за 2023 год. е отменено Решение № 1371/20.07.2023 год., на Административен съд – Благоевград постановено по адм. дело № 440 по описа на съда за 2023 год. и е отменено Решение № 1002-43/31.03.2023 год. на Изпълнителния директор на ИПО и ръководител на Управляващ орган по ПНОИР 2014-2020 год. С уведомително писмо изх. № 1002-104/25.03.2024 год. (стр. 92 – 101 от адм.д.№ 791/2024 год.), на основание чл. 73 от ЗУСЕФСУ, бенефициера Община Хаджидимово, е уведомена за започване на производство по налагане на финасова корекция, в резултат на извършена проверка, при която е установено, че дейностите по сключените по проекта от Сдружение „Инициатива за Гоце Делчев и Хаджидимово” договори за целия период на проекта (описани подробно по-горе) са сходни, защото като касаят организиране и провеждане на мероприятия, в т.ч. по организация на различните събития, осигуряване на техника, ангажиране на модератори/водещи, печатни материали и логистика по кетъринга за съответното събитие. Сочи се в уведомителното писмо, че Договор № 14/01.07.2019 год. за услуга с предмет "Организиране и провеждане на мероприятия с обучителен и образователен характер" с изпълнител Сдружение "За по-добро бъдеще" на стойност 24 250.00 лева с ДДС е сключен от Сдружение „Инициатива за Гоце Делчев и Хаджидимово”, директно без провеждане на процедура за избор с публична покана. Управляващият орган е приел, че в случая партньорът по проекта и възложител за посочените договори - Сдружение „Инициатива за Гоце Делчев и Хаджидимово” не е съобразил нормата на чл. 2, ал. 6 от ПМС 160/2016 год. във връзка с чл. 50, ал. 2, т. 2 от ЗУСЕФСУ и предвид сходния предмет на дейностите - организиране и провеждане на мероприятия по проекта, не е провел една обща процедура (за целия период на проекта) или повече от една процедура с един и същ предмет за всяка година от периода за изпълнение на проекта, при съобразяване предвидената стойност на услугите, относима за целия период на проекта. Според УО, партньорът е следвало да сключи и двата договора (през 2019 год.) с предмет организиране и провеждане на мероприятия, след провеждане на процедура по възлагане с публична покана, тъй като общата стойност на двете възлагания, които представляват възлаганията за целия период на проекта, е 59 183.33 лева без ДДС, т.е. е над прага по чл. 50, ал. 2, т. 2 от ЗУСЕФСУ, като се има предвид и, че двата договора са сключени в рамките на 25 календарни дни - единият директно, а другият в резултат на процедура с публична покана. Така констатираното нарушение е квалифицирано като нередност по т. 1, б. "а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Наредбата за посочване на нередности) - възлагане в резултат на процедура на договаряне без предварително обявление, договаряне без предварителна покана за участие, договаряне без публикуване на обявление за поръчка, пряко договаряне, без да са налице основанията за избора им. Бенефициерът е подал възражение изх. № 24-00-123 от 05.04.2024 год., с което оспорва констатациите на УО. С оспореното Решение № Р01-4/15.05.2024 год., на основание чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, е определена финансова корекция в размер на 100 % от допустимите разходи по Договор №14 със Сдружение “За по добро бъдеще”, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 6 ПМС № 160/2016 год. във връзка с чл. 50, ал. 2, т. 2 ЗУСЕФСУ, квалифицирано по т. 1, б.“а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности в размер на 24 250.00 лева. Възприето е от управляващият орган, че е налице нарушение при възлагането на дейностите по Договор № 14/01.07.2019 год. с предмет „Организиране и провеждане на мероприятия с обучителен и образователен характер“, на стойност 24 250.00 лева с ДДС или 20 208.33 лева без ДДС, изразяващо се в неоснователно директно възлагане, тъй като този договор е възложен директно, без провеждане на процедура за избор с публична покана, с което е нарушен чл. 50, ал. 1 от ЗУСЕФСУ. Според УО, възложителят е следвало да проведе и двете възлагания с публична покана, независимо дали ще ги обедини в една публична покана или в две отделни, тъй като прогнозната стойност на възлагането следва да се определи за целия период на проекта, който е на обща стойност 59 183.33 лева без ДДС, което предполага избор на изпълнител с публична покана. Нарушението е квалифицирано като такова по чл. 50, ал. 1 от ЗУСЕФСУ и чл. 2, ал. 6, изр. второ от ПМС № 160/2016 год. във връзка с чл. 50, ал. 2, т. 2 от ЗУСЕФСУ. За да се определи финансовото влияние на нередността, е взето предвид, че е проведено незаконосъобразно директно възлагане и за една част от възлагането е приложен ред, относим за по-ниски прогнозни стойности, в резултат на което не е налице изискуемата публичност по ПМС № 160/2016 год. и не е осигурена публичност с други подходящи средства. Приемайки, че нарушението представлява нередност по т. 1, предложение второ, буква “а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, УО е наложил предвидена финансова корекция в размер на 100 % от разходите по сключения договор. При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка по чл.168 от АПК се налагат следните изводи. Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган - Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование“. Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ ръководителят на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващия орган или оправомощено от него лице. Съгласно чл. 2 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Програма за образование“ , агенцията е администрация, която подпомага изпълнителния директор при осъществяване на правомощията му, като тя е самостоятелно юридическо лице със седалище в София и се управлява и представлява от изпълнителен директор. Разпоредбата на чл. 6, т. 1 от цитираният Устройствен правилник, изпълнителният директор е ръководител на управляващият орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ и на Програма „Образование“. Оспореното решение е издадено в предвидената от закона писмена форма и е мотивирано. Посочени са, както правните основания за издаването му - чл. 73, ал.1 и ал.3 от ЗУСЕФСУ, така и фактическите основания за определянето на финансова корекция, обосновано констатирани нарушения на чл.2, ал.6 от ПМС № 160/2012 год. и чл. 50, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗУСЕФСУ. Спазени са регламентираните в ЗУСЕФСУ специални правила за провеждане на процедура по определяне на финансовата корекция по основание и размер. В съответствие с правилото на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, преди издаване на решението за определяне на финансовата корекция, УО е осигурил възможност на бенефициера да представи писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция. На бенефициера е осигурен законоустановения 14-дневен срок за възражение след получаване на уведомление с данни за констатираните нарушения и предлаганата финансова корекция. Приложен е чл. 72, ал.1 от ЗУСЕФСУ, като при определяне размера на финансовата корекция е отчетено естеството и сериозността на допуснатото нарушение на приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство и финансовото му отражение върху средствата от ЕСИФ. Следва да се има предвид, че финансовата корекция не е санкция. Нейната цел е да възстанови вредата в бюджета на Съюза като отнеме незаконно придобитата облага и в частност като задължи ползвателя да възстанови сумата, която е придобита в резултат на допуснатата нередност. В случая от страна на ръководителя на УО се твърди нарушение на чл. 2, ал. 6 ПМС №160 във връзка с чл. 50, ал.1 и ал. 2, т. 2 от ЗУСЕФСУ, като е прието, че с оглед предвидената стойност на сключените от партньора Сдружение "Инициатива за Гоце Делчев и Хаджидимово" договори от 01.07.2019 год. и от 25.07.2019 год. са със сходен предмет (59183.33 лева без ДДС), възложителят е бил длъжен да възложи поръчката след провеждане на процедура за избор на изпълнител с публична покана. Вместо това възложителят е сключил Договор №14/01.07.2019 год. директно без процедура за избор на изпълнител с публична покана по ПМС №160/2016 год. Нарушението е квалифицирано, като такова по т.1, б.“а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности - обявлението за обществената поръчка/публичната покана не е публикувано/а в съответствие с приложимите правила (например публикуване в "Официален вестник" на Европейския съюз (ОВ на ЕС), когато законодателството го изисква); нередност е налице и при директно възлагане, като възлагане в резултат на процедура на договаряне без предварително обявление, договаряне без предварителна покана за участие, договаряне без публикуване на обявление за поръчка, пряко договаряне, без да са налице основанията за избора им. Дефиницията за "нередност" се съдържа в чл. 2

36

на Регламент (ЕС) № 1303/2013, съгласно която норма "нередност" е всяко нарушение на правото на ЕС, произтичащо от действие или бездействие на икономически субект, което има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на ЕС чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза. Следователно определянето на едно действие или бездействие на икономически субект като "нередност", изисква наличието на три елемента от обективна страна: 1. Действие или бездействие на икономически оператор; 2. Това действие или бездействие да води до нарушение на правото на ЕС или на националното право, свързано с неговото прилагане и 3. Да има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като се отчете неоправдан разход в общия бюджет. Видно от сключения административен договор, финансовата помощ се отпуска, както на бенефициера Община Хаджидимово, така и на партньорите по проекта, в това число и Сдружение „Инициатива за Гоце Делчев и Хаджидимово“, което се явява и самостоятелен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП. М. О. Х. и посочените в чл.3.19 от договора партньори (сред които и Сдружение „Инициатива за Гоце Делчев и Хаджидимово“) е подписано партньорско споразумение. Съгласно чл. 2, т. 37 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, "икономически оператор" е всяко физическо или юридическо лице или друг субект, които участват в изпълнението на помощта от ЕСИФ, с изключение на държава-членка, която упражнява правомощията си като публичен орган. Без съмнение Сдружение „Инициатива за Гоце Делчев и Хаджидимово“ има качеството на икономически субект по смисъла на чл. 2, т. 37 от Регламент № 1303/2013, защото участва в изпълнението на помощ от ЕСИФ, като именно в това си качество и като получател на безвъзмездна финансова помощ по ОПРЧР 2014-2020 год. и ОПНОИР 2014 – 2020 год. във връзка със сключения АДПБФП, сдружението осъществява задължителните за него действия по възлагане на обществена поръчка за разходване на полученото по програмата безвъзмездно финансиране. В случая констатираната нередност, на която се основава определената с обжалваното решение финансова корекция, се свързва именно с дейността на партньора Сдружение „Инициатива за Гоце Делчев и Хаджидимово“, като икономически оператор, участващ в изпълнението на помощта. Доколкото съгласно подписаното споразумение за партньорство, част от АДПБФП, О. Х. носи изцяло отговорността пред УО, налице е първият елемент от фактическия състав на определението за "нередност" по смисъла на чл. 2

36

на Регламент (ЕС) № 1303/2013. Съгласно чл. 50, ал. 1 и 2, т. 2 от ЗУСЕФСУ (в приложимата редакция преди изм. ДВ бр. 51 от 2022 год.) във връзка с § 70 от ПЗР на ЗИДЗУСЕСИФ, бенефициерите, които не са възложители по смисъла на Закона за обществените поръчки, определят изпълнител след провеждане на процедура за избор с публична покана при спазване принципите на свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация. Процедурата за избор с публична покана се провежда, когато размерът на предоставената безвъзмездна финансова помощ е по-голям от 50 на сто от общата сума на одобрения проект и прогнозната стойност за доставки или услуги, в т. ч. съфинансирането от страна на бенефициера, без данък върху добавената стойност, е равна или по-висока от 30 000, 00 лева. Правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана се определят с нормативен акт на Министерския съвет (чл. 54 ЗУСЕФСУ). Този акт е ПМС № 160/01.07.2016 г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС № 160). За да определи финансова корекция от 100 % от изплатената БФП по засегнатия Договор № 14/01.07.2019 год. за услуга с предмет "Организиране и провеждане на мероприятия с обучителен и образователен характер" с изпълнител Сдружение "За по-добро бъдеще" на стойност 24 250.00 лева, административният орган е приел нарушение на чл.2, ал.6 от ПМС № 160. Този извод е базиран на възприето разделяне на предмета на възлагане за сходни дейности по горния договор и Договор от 25.07.2019 год., по който е проведена изискващата се процедура по възлагане - организиране и провеждане на мероприятия. Възприето е от УО, че партньорът (възложител) е следвало да сключи и двата договора, след провеждане на процедура с публична покана, тъй като общата стойност на двете възлагания за целия период на проекта е 59183.33 лева, т.е. над определените прагове, определени в чл.50, ал.2, т.2 от ЗУСЕФСУ от 30 000.00 лева за услуги. Както се посочи по-горе административният договор за предоставяне на БФП е сключен на 07.03.2019 год., със срок на изпълнение на проекта до 31.12.2020 год. (чл. 2.3). Същия срок на изпълнение е определен и в Договор № 14/01.07.2019 год. за услуга с предмет "Организиране и провеждане на мероприятия с обучителен и образователен характер" с изпълнител Сдружение "За по-добро бъдеще" и Договор от 25.07.2019 год., с възложител Сдружение „Инициатива за Гоце Делчев и Хаджидимово”, с предмет „Организиране и провеждане на мероприятия“ с изпълнител „Ивентив“ ЕООД. Според посочената разпоредба на чл.2, ал.6 от ПМС № 160 - При предоставяне на безвъзмездна финансова помощ със срок на изпълнение над една година може да бъде проведена и повече от една процедура с един и същ предмет за всяка година от периода за изпълнение на проекта. Видът на тези процедури се определя с оглед на предвидената стойност, включително съфинансирането от страна на бенефициента, за съответната услуга, доставка или строителство за целия период на проекта. Т.е., предоставя се възможност за бенефициера да избере, в случай на предоставена безвъзмездна финансова помощ със срок на изпълнение над една година, дали да проведе предвидената в постановлението процедура за целия период на изпълнение или повече от една процедура, със същия предмет за всяка година на изпълнение, при надвишаване на предвидените в чл.50, ал.2 от ЗУСЕФСУ прагове, общо за целия срок на изпълнение. От една страна, макар срока на изпълнение на двата договора формално да е за повече от една година, същите са с идентичен краен срок – до 31.12.2020 год. и начален срок от датата на сключване. Така, изпълнението им не предполага периодичност и последователност на възложените дейности за повече от една година. От друга страна, предвидената в чл.2, ал.6 от ПМС № 160 възможност, следва да се разглежда в контекста на предходната ал. 5, според която не се допуска разделяне на предмета на възлагане с цел заобикаляне на прилагането на процедурата за избор на изпълнител с публична покана. Фактическите установявания не кореспондират с посочената за нарушена разпоредба. Административният орган практически е възприел неправомерно разделяне на предмета на възлагане, което впрочем е прието и в отмененото с Решение № 2099/22.02.2024 год., постановено по адм. дело № 10378 по описа на Върховния административен съд за 2023 год., Решение № 1002-43/31.03.2023 год. на Изпълнителния директор на ИПО и ръководител на Управляващ орган по ПНОИР 2014-2020 год. Както се спомена по-горе, правилото на чл.2, ал.5 от ПМС № 160 не допуска разделяне на предмета на възлагане с цел заобикаляне на прилагането на процедурата за избор на изпълнител с публична покана. "Разделяне на предмета на възлагане" е налице, когато с цел използване на по-благоприятен режим за избор на изпълнител бенефициентът е възложил отделно изпълнението на идентични или сходни дейности, включително чрез разделяне изпълнението на конкретна дейност на части (§ 1, т. 5 от ДР на ПМС № 160). В случая от страна на ръководителя на УО се твърди нарушение на чл. 2, ал. 6 от ПМС № 160, като е прието, че с оглед предвидената обща стойност на двата договора със сходен предмет, възложителят е бил длъжен да възложи поръчката след провеждане на процедура за избор на изпълнител с публична покана и по отношение на Договор № 14/01.07.2019 год., определено като нередност по т.1, предложение 2, б. „а“ от Наредбата за посочване на нередности – неоснователно директно възлагане. Т.е. твърди се разделяне на предмета на възлагане, което е нарушение на чл.2, ал.5 от ПМС № 160, а не на сочената ал.6 на същия текст. За пълнота следва да се посочи, че не се наблюдава и твърдяната сходност на предмета на двата договора. Административният орган е приел, че предмет на възлагане и по двата разглеждани договори е "Организиране и провеждане на мероприятия" (предмета на възлагане по договор от 25.07.2019 год.), при формулиран предмет на договор № 14/01.07.2019 год. - "Организиране и провеждане на мероприятия с обучителен и образователен характер". Конкретните дейности, възложени по двата договора са описани в техническите спецификации, приложени на стр.113-117 и стр.121-124 от адм.д.№ 791/2024 год. Предмет на изпълнение по договора за възлагане от 25.07.2019 год. е: Фотографски услуги и подготовка на снимки за изложба. Провеждане на фотографска изложба в община Хаджидимово и провеждане на изложба с детски рисунки. Създаване и администриране на фейсбук страница за целите на фотографската изложба. Провеждане на изложба с детски рисунки. Организиране на 5 концерта на голяма сцена на площада на общината. Провеждане на заключително мероприятие. Предмет на възлагане по договор № 14/01.07.20219 год. е провеждане на 5 обучителни семинара и 8 родителски срещи. При така определените от техническите спецификации дейности, не е налице сходност и/или идентичност, независимо от сходността при описание на предмета на договорите – организиране и провеждане на мероприятия и в двата случая. Изложеното показва, че не са налице материалноправните основания, посочени в оспореното решение за наличието на нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 във връзка с чл. 2, т. 36 от Регламент 1303/2013 год., по отношение констатирано нарушение на чл.2, ал.5 от ПМС № 160 във връзка с чл. 50, ал. 2, т. 2 от ЗУСЕФСУ, поради което и оспореното решение ще следва да се отмени. При този изход на спора, според правилата на чл. 143 от АПК на Изпълнителна агенция „Програма за образование“ следва да се възложат сторените от община Хаджидимово разноски в размер на 194.00 лева – заплатена държавна такса.

Цитирани разпоредби

30