Решение № 1162 от 17.10.2025 г. на Районен съд - Кюстендил по дело № 3202/2025 г.

Производството е по реда на част шеста - Охранителни производства, по молба с правно основание чл. 165, ал. 4 СК, във вр. с чл. 130, ал. 3 от СК. Образувано е по постъпила молба от С. П. Х., ЕГН: ••••••••••, живуща в гр. •••, кв. „•••“ № ••, вх. •, ет.•, ап. ••, трудотерапевт в ЦНСТПЛУИ „Еделвайс“, с. Вратца, в качеството й на настойник на Й. Т. Р., ЕГН ••••••••••, в която се поддържа искане да й бъде разрешено да преведе по посочена в молбата сметка на Община Кюстендил от влога на лицето под настойничество сумата от 119, 73 /сто и деветнадесет лева и седемдесет и три стотинки/ лева, която да послужи за покриване на разликата до реалната й издръжка за месец 09.2025 г. Към молбата са приложени писмени доказателства – заверени преписи, както следва: Решение на РС-Кюстендил, постановено по гр.д. № 2971/2024г., Решение на КОС по гр. дело № 370/2002 г.; Удостоверение № 74-00-168/30.05.2024 г. изд. от Община Кюстендил, Протокол от среща на настойническия съвет, съдържащ съгласие за тегленето на сумите по молбата, извлечение от банковата сметка на лицето, копие от лична карта, справка за размера на размера на действителните месечни разходи на постановеното под настойничество лице. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна: Видно от приложеното по делото заверено копие на решение, постановено от КРС по гр.д. №2971/2024 г., че Й. Т. Р., ЕГН •••••••••• е настанена в ЦНСТПЛУИ „Еделвайс“, с. Вратца. Същата е поставена под пълно запрещение с влязло в сила Решение на КОС, постановено по гр.д. № 370/2002г. От приложеното удостоверение № 74-00-168/30.05.2024 г., изд. от Община Кюстендил се установява, че за неин настойник е назначена С. Х.. Приложено е и извлечение от сметка, открита в „БАНКА ДСК“ – АД гр. Кюстендил, от което видно, че по посочената сметка са налични средства в размер над 500, 00 лв., а титуляр по нея е лицето под настойничество. Видно от протокол от среща на настойническия съвет е това, че е взето решение за исканото разпореждане със средства на постановеното под настойничество лице. От представената информационна справка се установява размера на действителните месечни разходи за издръжката на поднастойното лице, идентичен на посочения в молбата такъв. При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал.2 от СК, правилата на чл. 164 и чл. 165, ал.2 и ал. 4 се прилагат съответно и за попечителя и настойника. Според указаното в чл. 165, ал.4 от СК, при разпореждане с имущество на лице под настойничество се прилагат съответно чл. 130, ал.3 и ал.4, изречение първо то СК. Към молбата за разрешение настойникът прилага и мнението на настойническия съвет. По силата на чл. 130, ал.3 от СК, извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето. В случая лицето под настойничество е настанено в специализирана институция, какъвто е Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с умствена изостаналост – „Еделвайс“, с. Вратца общ. Кюстендил, като в същото време, видно от приложеното към делото заверено копие от банковата му сметка, притежава спестовен влог, в който наличната сума е в размер над 500, 00 лева. От приложените справки е видно, че дължи за досъбиране сумата посочена в молбата, които разходи безспорно са от вида посочен в § 1а (Нов – ДВ, бр. 54 от 2006 г.) от Тарифата, а именно: месечни разходи за храна, постелен инвентар и облекло, перилни и хигиенни материали, разходи за разнасяне на храната, както и съответната част от общите разходи за електрическа и топлинна енергия, вода, канализация и битови отпадъци, намалени с даренията и завещанията от местни и чуждестранни физически и юридически лица. При посочените съображения, съдът намира, че е в интерес на поставеното под пълно запрещение лице да бъде разрешено тегленето на горепосочената сума от банковата му сметка, тъй като сумата се дължи с оглед предоставяне на социални услуги, които настаненото лице ползва. Горното налага извод, че постъпилата молба е основателна и следва да бъде уважена. С оглед на изложеното и на основание чл. 165 ал. 4 СК във връзка с чл. 130 ал. 3 СК, съдът