Решение № 39 от 20.1.2022 г. на Софийски градски съд по дело № 77/2022 г.

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 278 от ГПК. Образувано е по жалба вх. № 20220110110351 на „С.К.“ ЕООД срещу отказ рег. № 20211231001539/04.01.2022г. по заявление образец А4 вх. № 20211231001539 на жалбоподателя, съгласно който от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията е отказано вписване по полета 31 и 32 - размер на капитала и внесен капитал от 8 000000 лева, по партидата на „С.К.“ ЕООД, с ЕИК •••••••, с обявяване на нов учредителен акт. Отказът е мотивиран с това, че със заявлението е заявено намаляване на капитала от 14 071730 лева на 8 000 000 лева по реда на чл. 149 от ТЗ въз основа на решение на едноличния собственик от 02.09.2021г., обявено в търговския регистър, но решението не съдържа цел относно намаляването, както и липсва предвиден в закона способ за намаляване (продажбата на недвижим имот на дружеството не е такъв способ), като е без значение обявяването в търговския регистър на решението от 02.09.2021г., тъй като при това обявяване неговата законосъобразност не се преценява. Изложени са били и подробни съображения за разликата относно капитал и имущество на дружеството с позоваване на Решение № 38 от 30.05.2013г. по гр.д. № 673/2012г. на ВКС, ТК, ІІ г.о. Оплакванията на жалбоподателя са, че са били налице всички предпоставки за вписване намаляването на капитала на дружеството. Заявено е било намаляване на капитала чрез посочения в чл. 149, ал. 3, т. 1 от ТЗ способ – намаляване на стойността на дела в капитала, а целта е била оптимизиране на капиталовата структура на дружеството. Намаляването на капитала е било извършено ефективно – с изваждане на имущество от патримониума на дружеството, в случая на свободни парични средства, постъпили от продажба. Жалбоподателят иска обжалваният отказ да бъде отменен и да бъде задължено длъжностното лице по вписванията да извърши вписване на заявените обстоятелства. От Агенция по вписванията е постъпил отговор, потвърждаващ съображенията на длъжностното лице по регистрацията по отказа. По жалбата съдът намира следното: Жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и с необходимите приложения, включително тези по чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. По същество жалбата е основателна. Съгласно вписванията в търговския регистър при Агенция по вписванията, дружеството „С.К.“ ЕООД, с едноличен собственик на капитала С.К. С., чуждестранно юридическо лице с регистрация в Република Кипър, е с капитал от 14 071730 лева, внесен изцяло. На 02.09.2021г. от дружеството едноличен собственик е било взето решение за ефективно намаляване на капитала на „С.К.“ ЕООД от 14 071730 лева на 8 000 000 лева чрез намаляване на стойността на дела на едноличния собственик на капитала, като средствата от 6 071 730 лева да бъдат освободени като парични средства, от които дружеството няма необходимост и ще бъдат изплатени на едноличния собственик. Също съгласно решението, намалението се е извършвало поради продажба на недвижими имоти с цел оптимизиране на капиталовата структура на дружеството, както и вярно и честно отразяване на активите на дружеството според изискванията на приложимите счетоводни стандарти. Бил е приет нова учредителен акт, отразяващ намалението на капитала на дружеството. Решението от 02.09.2021г. е било обявено в търговския регистър по партидата на „С.К.“ ЕООД на 30.09.2021г. и на 31.12.2021г. е било подадено процесното заявление образец А4 вх. № 20211231001539 за вписване на размер на капитала на дружеството, който и е внесен, от 8 000 000 лева. Към заявлението са били представени, освен другото, документи, удостоверяващи правосубектността на едноличния собственик на капитала, декларация по чл. 151, ал. 2 от ТЗ, декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, както и актуален учредителен акт. По заявлението е бил постановен оспореният отказ. Съдът намира, че не са били налице предпоставки за постановяване на отказ по подаденото заявление. В рамките на компетентността си по чл. 137, ал. 1, т. 4, вр. чл. 147, ал. 1 от ТЗ едноличният собственик на капитала на „С.К.“ ЕООД е взел решение за намаляване на капитала на дружеството, с изменение на учредителния акт относно това обстоятелство, съгласно чл. 115, т. 4 и чл. 119, ал. 4 от ТЗ. В решението за намаляване на капитала е била посочена целта на намалението - оптимизиране на капиталовата структура на дружеството, при преценка, че не е необходимо дружеството да разполага с капитал от 14 071730 лева, а той може да бъде намален до 8 000 000 лева и което е многократно над установения от ТЗ минимум. Намалена е била стойността на дела в капитала на едноличния собственик, при което начинът за намаляване на капитала е бил този по чл. 149, ал. 3, т. 1 от ТЗ, а размерът на намаляването е бил ясно и точно посочен. Така не са били налице нарушения на чл. 149, ал. 2 от ТЗ, както е посочила длъжностното лице по регистрацията в отказа си. Решението на едноличния собственик за намаляване на капитала е било обявено в търговския регистър, с което кредиторите на дружеството са били предизвестени за намаляването, при ясно деклариране от управителя на „С.К.“ ЕООД, по реда на чл. 151, ал. 2 от ТЗ, че в рамките на предвидения тримесечен срок възражения от кредитори на дружеството във връзка с намаляването не са постъпвали, т.е. не е било необходимо даване на обезпечения и изплащане на задължения по чл. 150, ал. 1 от ТЗ. Декларирането в случая е прието от закона за достатъчно вписване относно намаляване на капитала да бъде извършено, а защитата на кредиторите е съответно на посоченото в разпоредбата на чл. 152 от ТЗ. При изложеното обжалваният по делото отказ следва да бъде отменен с даване на указания на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване. Решение № 38 от 30.05.2013г. по гр.д. № 673/2012г. на ВКС, ТК, ІІ г.о., на което се е позовало длъжностното лице по регистрацията, касае вещен иск по чл. 108 от ЗС, при изложени общи съображения от състава за разликата относно имущество и капитал на търговско дружество, и няма връзка с обстоятелствата по процесното заявление. С оглед вече установената съдебна практика за необжалваемост на решенията на окръжен съд от Агенцията по вписванията в тези случаи (отмяна на обжалван отказ), настоящото решение е окончателно (така по определенията на състави на ВКС на РБ, ТК, по ч.гр.д. 1250/2021г., ч.т.д. № 1292/2021г., ч.т.д. № 1569/2021г., ч.т.д. № 1603/2021г., ч.т.д. № 1641/2021г., ч.т.д. № 1647/2021г. и др.). Воден от горното съдът