Решение № 847 от 25.4.2016 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 417/2016 г.

Производството е по реда на чл. 268 от ДОПК във вр. с чл.236, ал. 5 от ДОПК (отм.) и § 54 от ПЗР на ЗИД на ДОПК (ДВ бр.94/2015г.).

2. Образувано е по жалба на “ Колоре България“ ООД, ЕИК •••, представлявано от управителя Л.И.Б., адрес за кореспонденция: •••, против оценителски доклад - контролна оценка за определяне на пазарна стойност с вх. № С 160016-000-602/02.02.2016г., възложена със Заповед № ЗЦУ-1605/30.12.2015г. на Заместник изпълнителния директор на Национална агенция по приходите, за оценка недвижими имоти, подробно описани в заповедта, собственост на “ Колоре България“ ООД, длъжник по изпълнително дело № 2693/2014г. по описа на ТД на НАП – Пловдив.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваната контролна оценка и се иска нейната отмяна. Твърди се, че оценката е занижена и е по-ниска от действителната пазарната стойност на процесиите имоти. Претендира се присъждане на сторените в хода на съдебното производство разноски.

3. Ответникът - Заместник изпълнителния директор на Национална агенция по приходите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д., е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

4. Заинтересованата страна - ТД на НАП – гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д., е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Иска се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.

5. Окръжна прокуратура гр. Пловдив, встъпва в настоящото производство и чрез представителя си поддържа становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

ІІ. За допустимостта:

6. Жалбата е подадена от лице с правен интерес в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок, което налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

ІV. За фактите:

7. Със Заповед № ЗЦУ-139/01.02.2015г. Изпълнителният директор на НАП е делегирал правомощията си по възлагане на контролни оценки по чл. 236, ал. 3 от ДОПК на Заместник изпълнителния директор на НАП, в случаите когато ТД на НАП е единствен взискател.

8. По молба “ Колоре България“ ООД с вх. № ИА-16-11393/16.11.2015г., Заместник изпълнителния директор на НАП със Заповед № ЗЦУ-1605/30.12.2015г. е възложена контролна оценка за преразглеждане на окончателна оценка, определена с Разпореждане с изх. № 2693/2014/000193/30.10.2015 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – гр. Пловдив, по изпълнително дело № 2693/2014г. по описа на ТД на НАП – Пловдив.

Определени са трима оценители, от списъка по чл. 235, ал. 1 от ДОПК, които да извършат експертизата. Длъжникът, взискателят и административният орган са посочели по един от тримата оценители. Определен е 14-дневен срок за изготвяне на оценката, считано от датата на връчване на заповедта.

Предмет на пазарната оценка са следните имоти, собственост на “ Колоре България“ ООД: а) Самостоятелен обект в сграда - предназначение на обекта за обслужваща дейност за битови услуги с идентификатор 36498.504.1189.1.2, с площ от 475, 35 кв.м., по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД-18-52/16.11.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в четириетажна стопанска сграда /бивш "Битов комбинат"/ с идентификатор 36498.504.1189.1, построена в ПИ с идентификатор 36498.504.1189, с административен адрес на сградата: гр. Карлово, ул. "Освобождение", № 4, при граници на обекта в сградата: на същия етаж няма, под обекта: 36498.504.1189.1.13, 36498.504.1189.1.12, 36498.504.1189.1.11, 36498.504.1189.1.10, 36498.504.1189.1.9, 36498.504.1189.1.8, над обекта: 36498.504.1189.1.3, ведно от 20, 279 % идеални части от общите идеални части на сградата. б) Самостоятелен обект в сграда - предназначение на обекта за обслужваща дейност за битови услуги с идентификатор 36498.504.1189.1.3, с площ от 490, 20 кв.м., по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД-18-52/16.11.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в четириетажна стопанска сграда /бивш "Битов комбинат"/ с идентификатор 36498.504.1189.1, построена в ПИ с идентификатор 36498.504.1189, с административен адрес на сградата: гр. Карлово, ул."Освобождение", № 4, при граници на обекта в сградата: на същия етаж няма, под обекта: 36498.504.1189.1.2, над обекта: 36498.504.1189.1.4, ведно от 20, 915 % идеални части от общите идеални части на сградата. в) Сграда за енергопроизводство - котелно помещение с идентификатор 36498.504.1189.3, с площ по документи от 81.25 кв.м., а по кадастрална схема от 77, 00 кв.м., по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД-18-52/16.11.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, находяща се в ПИ с идентификатор 36498.504.1189, с административен адрес на сградата: гр. Карлово, ул."Освобождение", № 4, при граници на обекта в сградата: от запад - гараж, от север склад. г) Самостоятелен обект в сграда - гараж № 1, с идентификатор 36498.504.1189.1.6, с площ от 33, 30 кв.м., по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД-18-52/16.11.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в четириетажна стопанска сграда /бивш "Битов комбинат"/ с идентификатор 36498.504.1189.1, построена в ПИ с идентификатор 36498.504.1189, с административен адрес на сградата: гр. Карлово, ул."Освобождение", № 4, при граници на обекта в сградата: на същия етаж 36498.504.1189.1.7, 36498.504.1189.1.5., под обекта: няма, над обекта: няма, ведно от 1, 421 % идеални части от общите идеални части на сградата. д) Самостоятелен обект в сграда - гараж № 2 с идентификатор 36498.504.1189.1.5, с площ от 57, 60 кв.м., по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД-18-52/16.11.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящо се в четириетажна стопанска сграда /бивш "Битов комбинат"/ с идентификатор 36498.504.1189.1, построена в ПИ с идентификатор 36498.504.1189, с административен адрес на сградата: гр. Карлово, ул. "Освобождение", № 4, при граници на обекта в сградата: на същия етаж 36498.504.1189.1.6, под обекта: няма, над обекта: няма, ведно от 2.458 % идеални части от общите идеални части на сградата.

9. В изпълнение на Заповед № ЗЦУ-1605/30.12.2015г. е изготвена Контролна пазарна оценка с вх. № С 160016-000-602/02.02.2016г., по която посочените по-горе обекти са оценени както следва: а) Пазарната стойност за самостоятелен обект в сграда - предназначение на обекта за обслужваща дейност за битови услуги с идентификатор 36498.504.1189.1.2, ведно от 20, 279 % идеални части от общите идеални части на сградата, е в размер на 327 000 лв. /триста двадесет и седем хиляди лева/. б) Пазарната стойност за за самостоятелен обект в сграда - предназначение на обекта за обслужваща дейност за битови услуги с идентификатор 36498.504.1189.1.3, ведно от 20, 915 % идеални части от общите идеални части на сградата, е в размер на 277 000 лв. /двеста седемдесет и седем хиляди лева/. в) Пазарната стойност за сграда за енергопроизводство - котелно помещение с идентификатор 36498.504.1189.3, е в размер на 46 000 лв. /четиридесет и шест хиляди лева/. г) Пазарната стойност за самостоятелен обект в сграда - гараж № 1, с идентификатор 36498.504.1189.1.6, ведно от 1, 421 % идеални части от общите идеални части на сградата, е в размер на 19 000 лв. /деветнадесет хиляди лева/. д) Пазарната стойност за самостоятелен обект в сграда - гараж № 2 с идентификатор 36498.504.1189.1.5, ведно от 2.458 % идеални части от общите идеални части на сградата е в размер на 33 000 лв. /тридесет и три хиляди лева/.

Общата пазарна стойност на оценените имоти, посочена в контролната оценка възлиза на 702 000 лв. /седемстотин и две хиляди лева/.

10. По делото бе изслушана и приета съдебно-оценъчна експертиза, изготвена от вещото лице Б.К.Г.. Експертизата бе приета без резерви от страните и съдът я кредитира изцяло като обективна, пълна и безпристрастно изготвена. Експертът е изготвил заключение за пазарната стойност на процесиите имоти, използвайки метода на сравнимите продажби като най-достоверен за извеждане на пазарна стойност, позовал се е на международни и европейски стандарти за оценяване, посочил е конкретните информационни източници и аналози, които е използвало. Експертизата е определила пазарна стойност на процесиите имоти както следва: а) Пазарната стойност за самостоятелен обект в сграда - предназначение на обекта за обслужваща дейност за битови услуги с идентификатор 36498.504.1189.1.2, ведно от 20, 279 % идеални части от общите идеални части на сградата, е в размер на 325 000 лв. /триста двадесет и пет хиляди лева/. б) Пазарната стойност за самостоятелен обект в сграда - предназначение на обекта за обслужваща дейност за битови услуги с идентификатор 36498.504.1189.1.3, ведно от 20, 915 % идеални части от общите идеални части на сградата, е в размер на 264 000 лв. /двеста шестдесет и четири хиляди лева/. в) Пазарната стойност за сграда за енергопроизводство - котелно помещение с идентификатор 36498.504.1189.3, е в размер на 71 000 лв. /седемдесет и една хиляди лева/. д) Пазарната стойност за самостоятелен обект в сграда - гараж № 2 с идентификатор 36498.504.1189.1.5, ведно от 2.458 % идеални части от общите идеални части на сградата е в размер на 34 000 лв. /тридесет и четири хиляди лева/.

Общата пазарна стойност на оценените имоти, посочена в контролната оценка възлиза на 713 000 лв. /седемстотин и тринадесет хиляди лева/.

В съдебно заседание, проведено на 20.04.2016 г. експертът пояснява, че е използвал само един метод за оценка, тъй като международните стандарти препоръчват този подход, като в конкретния случай методът на сравнимите продажби е най-подходящ.

V. За правото:

11. Редът за оценка на описана вещ по изпълнително дело е регламентирана в разпоредбите на чл. 235 ДОПК /в приложимата ред. ДВ, бр. 12 от 2009 г. вр. § 54 от ПЗР на ЗИД на ДОПК, ДВ бр.94/2015г. /. Описаната вещ се оценява по пазарна стойност от публичния изпълнител. При необходимост за оценката може да бъде привлечен оценител, по списъка на НАП. Заключението на оценителя се изготвя в писмена форма и се представя на публичния изпълнител, който мотивирано определя окончателната оценка. Оценката на недвижимите имоти не може да бъде по-малка от данъчната оценка.

В случай, че някоя от страните /длъжникът или взискателят/ е недоволен от дадената оценка, в чл. 236, ал. 2 от ДОПК /ред. към ДВ, бр. 105 от 29.12.2005 г. / е предвидена възможност за изготвяне на контролна оценка. Според ал. 3 на посочения текст, контролната оценка се извършва от трима оценители от списъка на Агенцията за държавни вземания с познания и опит в съответната област, един от които се посочва от длъжника, един - от взискателя, и един - от изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания /тук следва да се съобрази ЗИД на ДОПК – ДВ бр.12/2009 г. и настъпилото правоприемство от страна на Националната агенция за приходите/.

Заключението на оценителите се приема с обикновено мнозинство и може да бъде оспорвано от длъжника или от взискателя по реда на чл. 268 от ДОПК.

12. При извършената служебна проверка на законосъобразността на обжалваната контролна оценка, съдът намира, че същата е възложена от компетентен орган /чл. 236, ал. 3 от ДОПК вр. ЗИД на ДОПК – ДВ бр.12/2009 г. / и при спазване на административнопроцесуалните правила. Контролна оценка е изготвена от лицензирани оценители, като размерът на определената от тях оценка на посочените обекти е към 02.02.2016 г. и видно от представените по делото доказателства, не е по-малка от данъчната оценка на имота, каквото е изискването на чл. 235, ал. 3 от ДОПК.

В случая е спорен размерът на контролната оценка и това дали същата е максимално близка до реалната пазарна цена на процесните имоти.

13. С оглед на установената фактическа обстановка, при съпоставка на пазарната стойност на процесиите имоти, определена в контролно-пазарната оценка и пазарната стойност на същите имоти, определени в приета по делото съдебно-оценъчната експертиза е видно, че по отношение на сграда за енергопроизводство - котелно помещение с идентификатор 36498.504.1189.3 и самостоятелен обект в сграда - гараж № 2 с идентификатор 36498.504.1189.1.5, ведно от 2.458 % идеални части от общите идеални части на сградата, по-високата и по-благоприятна за жалбоподателя стойност е тази определена в съдебно-оценъчната експертиза. По отношение на останалите имоти, приета по делото съдебно-оценъчната експертиза, е определила по-ниска пазарна стойност.

Каза се, че приетото по делото заключение е изготвеното обективно и отразява действителната пазарна оценка. Приложен е допустими по смисъла на § 1, т. 8 и т. 10 от ДР на ДОПК метод за оценка. Вещото лице е обосновало заключението си по числов и текстови път, така че да бъде възможна проверка от страна на съда.

Съдът намира, че след прилагане на принципа за съразмерност, заложен в чл. 6 ал.3 от АПК вр. §2 от ДР на ДОКП, следва да се приеме като окончателна по – благоприятната за засегнатото лице оценка, определена от съдебната експертиза, по отношение на: 1) сграда за енергопроизводство - котелно помещение с идентификатор 36498.504.1189.3 и 2) самостоятелен обект в сграда - гараж № 2 с идентификатор 36498.504.1189.1.5, ведно от 2.458 % идеални части от общите идеални части на сградата.

Досежно останалите обекти с идентификатор 36498.504.1189.1.2, 36498.504.1189.1.3 и 36498.504.1189.1.6, с оглед на общия принцип за забрана влошаване на положението на жалбоподателя, контролната оценка е по-благоприятна, поради което жалбата в тази част е неоснователна.

V I. За разноските:

14. Изходът на делото, налага на жалбоподателя да се присъдят сторените разноски по производството, които се констати­раха в общ размер на 400 лева, от които 350 лв. -възнаграждение на вещо лице и 50 лева - държавна такса.

Ето защо, Съдът