Решение № 101 от 19.12.2023 г. на Районен съд - Царево по дело № 527/2021 г.

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от М. А. И., с ЕГН •••••••••• и К. А. П., с ЕГН ••••••••••, чрез адв. П. М. К., със съдебен адрес: гр. Б.••••• против: Ответници по исковете с правно основание в чл. 124, ал. 1 от ГПК: К. С. Г., с ЕГН ••••••••••, А. С. Г., с ЕГН ••••••••••, М. П. К., с ЕГН ••••••••••, А. П. К., с ЕГН ••••••••••, „Бългериън кънекшънс“ ООД, с Е••••• Ответници по иска с правно основание в чл. 69 от ЗН, вр. чл. 341-355 от ГПК: П. А.ов К., ЕГН ••••••••••, С. Я. Г., с ЕГН ••••••••••, Х. И. Г., с ЕГН ••••••••••, Д. И. И., с ЕГН ••••••••••, М. Л. И., с ЕГН ••••••••••, Д. Я. Г., с ЕГН ••••••••••, М. С. П., с ЕГН ••••••••••, Й. М. С., с ЕГН ••••••••••, П. В. П., с ЕГН ••••••••••, М. В. С., ЕГН ••••••••••. С исковата молба се иска от съда, да постанови решение, с което: По исковете с правно основание в чл. 124 от ГПК: Да приеме за установено по отношение на М. А. И., ЕГН ••••••••••, К. А. П., ЕГН ••••••••••, К. С. Г., ЕГН •••••••••• и А. С. Г., ЕГН ••••••••••, че К. С. Г., ЕГН •••••••••• и А. С. Г., ЕГН •••••••••• не са станали собственици на ид.ч. равняващи се на 1667.6 кв.м. от 5002 кв.м. от процесния недвижим имот при равни дялове. Да приеме за установено по отношение на М. А. И., ЕГН ••••••••••, К. А. П., ЕГН ••••••••••, М. П. К., ЕГН ••••••••••, А. П. К., ЕГН ••••••••••, че М. П. К., ЕГН •••••••••• и А. П. К., ЕГН ••••••••••, не са станали собственици на ид.ч. равняващи се на 1667.6 кв.м. от 5002 кв.м. от процесния недвижим имот при равни дялове. Да приеме за установено по отношение на М. А. И., ЕГН ••••••••••, К. А. П., ЕГН ••••••••••, „Бългериън кънекшънс“ ООД, с ЕИК ••••••, че „Бългериън кънекшънс“ ООД, ••••• не е станало собственик на ид.ч. равняващи се на 1434. 45 кв.м. от 5002 кв.м. от процесния недвижим имот. Да допусне и извърши делба, на Поземлен имот с идентификатор •••••по Кадастрална карга и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ••••• г. на Изпълнителния директор на АК, при последно изменение па кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо поземления имот от 10.08.2016 г. с адрес на поземления имот: обл. Бургас, общ. Царево, с. Лозенец, местност „•••••“, с площ на поземления имот 5001 кв.м. трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за културно-реакционен обект, при съседни поземлени имоти с идентификатори както следва: •••••••••• като се иска допускане на делба на гореописания недвижим имот но колена между наследниците на М. С. В с ЕГН ••••••••••, П С. Ж., с ЕГН •••••••••• и П. С. П., род. на 09.05.1903 г. при дялове от 1/3 ид. ч. за всяко коляно, както следва: В общ дял от 1/3 ид. ч. за М. А. И., с ЕГН •••••••••• и К. А. П., с ЕГН ••••••••••. В общ дял от 1/3 ид. ч. за П. А.ов К., ЕГН ••••••••••, С. Я. Г., с ЕГН ••••••••••, Х. И. Г., с ЕГН ••••••••••, Д. И. И., с ЕГН ••••••••••, М. Л. И., с ЕГН ••••••••••, Д. Я. Г., с ЕГН ••••••••••. В общ дял от 1/3 ид.ч. М. С. П., с ЕГН ••••••••••, Й. М. С., с ЕГН ••••••••••, П. В. П., с ЕГН ••••••••••, М. В. С., ЕГН ••••••••••, К. П. К., ЕГН ••••••••••. С исковата молба са представени писмени доказателства. Съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата на ответника. Ответниците са получили съобщението и е депозиран писмен отговор в срок от ответниците А. С. Г., ЕГН ••••••••••, С. Я. Г., ЕГН ••••••••••, К. С. Г., ЕГН ••••••••••, М. П. М., ЕГН ••••••••••, М. Я. К., ЕГН•••••А. П. К., ЕГН ••••••••••, П. В. П., ЕГН ••••••••••, Й. М. С., ЕГН ••••••••••, М. С. П., ЕГН ••••••••••. В отговора на исковата молба, тези ответници считат предявения иск за допустим и частично основателен. С исковата молба се твърди, че по силата на Решение № •••• г. на ПК – Царево, на наследниците на Я.Г. Ж.на основание чл. 18ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ и при условията на чл. 15, ал. 2 и чл. 17, ал. 2 от ЗСПЗ, е бил възстановен недвижим имот, представляващ нива с площ от 5.000 дка, находяща се в местността „•••“, в землището на с. Л.••••. Твърди се, че с Решение № ••••• г. за обезщетение със земи от държавния и общински поземлен фонд в землището на с. Л., на наследниците на Я.Г. Ж. при условията на чл. 15, ал. 2 от ЗСПЗЗ и/или чл. 18д, ал. 2 от ППЗСПЗЗ се предоставя като обезщетение, недвижим имот нива с площ от 5.002 дка в местността „••••••“ в землището на с. Л.••••, който недвижим имот към момента съгласно Скица на Поземлен имот № •••••• г. издадена от СГКК - Бургас съставлява Поземлен имот с идентификатор ••••••по Кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед•/••••• г. на Изпълнителния директор на АК, при последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо поземления имот от 10.08.2016 г. с адрес на поземления имот: обл. Бургас, общ. Царево, с. Л. местност „•••••, с площ на поземления имот 5001 кв. м. трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за културно-реакционен обект, при съседни поземлени имоти с идентификатори както следва: ••••••••••Според исковата молба, М. Я. К., П.М. М.и С. Я. Г., като наследници на Я.Г. Ж. с Нотариален акт № •••••••••••. на PC - Царево са признати за собственици на гореописания недвижим имот. Сочи се, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № •••••••••г. на Нотариус М. В.а, с peг. № 370 в НК и район на действие PC - Царево, С. Я. Г. дарява на К. С. Г. и А. С. Г. в равни дялове на всеки от тях 1667.6 кв.м. от гореописания недвижим имот, а с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №•••••••а Нотариус М. В.а, с peг. № 370 в НК и район на действие PC- Царево, М. Я. К. дарява на М. П. К. и А. П. К. в равни дялове на всеки от тях 1667.6 кв. м. от гореописания недвижим имот. Според ищеца, с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ••••••••••• г. на Нотариус М. В.а, с peг. № 370 в НК и район на действие PC- Царево, К. С. Г., А. С. Г., М. П. К., А. П. К. и П. М. М. продават 1434.45 кв. м. от гореописания недвижим имот на „Бългериън Кънекшънс“ ООД, с ЕИК •••••• Според исковата молба, през 2005 г. от ищците е бил предявен иск с правно основание в чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ против М. Я. К., С. Я. Г. и П. М. М. с искане да се приеме за установено, че гореописания недвижим имот е собственост на К. С. П., която се явява общ наследодател на ищците и посочените лица. По заведено гр.д. № 127 по описа на PC - Царево за 2005 г. е било постановено Решение № 111 от 14.07.2006 г., с което исковата претенция е отхвърлена. По заведено гр. д. № 1001 по описа на ОС - Бургас за 2006 г. е било постановено Решение № 118 от 11.07.2007 г., с което е било оставено в сила Решение № 111 по гр. д. № 127 по описа на PC - Царево за 2005 г. По заведено гр. д. № 5732 по описа на ВКС за 2007 г. и било постановено Решение № 1339/07 от 12.11.2008 г., с което е било отменено Решение № 118 по гр. д. № 1001 по описа на ОС - Бургас за 2006 г. и с което е било оставено в сила Решение № 111 от 14.07.2006 г. по гр. д. № 127 по описа на PC - Царево за 2005 г. По силата на това решение е било прието за установено, че гореописания недвижим имот е собственост на К. С. П., която се явява общ наследодател на ищците и на М. Я. К., С. Я. Г. и П. М. М. поради което възстановяването на правото на собственост върху гореописания недвижим имот на наследниците на Я.Г. Ж. се явява неправилно. В резултат на посочените съдебни решения, с Решение № •••••. на ПК- Царево е било възстановено правото на собственост на наследниците на К. С. П., върху недвижим имот нива с площ от 5.000 дка, находяща се в местността „••••“, в землището на с. Л.••••, а с Решение № 5.2 от 22.04.2009 г. на ПК - Царево като обезщетение със земи от държавния и общински поземлен фонд в землището на с. ••••, е предоставено правото на собственост върху гореописания недвижим имот на наследниците на К. С. П.. Сочи се, че с Решение №••••г. на ПК - Царево е било отказано възстановяването на правото на собственост върху гореописания недвижим имот, на наследниците на Я.Г. Ж. Според исковата молба, К. С. П. е едно и също лице с К. Ж. С.. Ищците сочат, че през 2009 г. са предявили против ответниците К. С. Г., А. С. Г., М. П. К., А. П. К., „Бългериън Кънекшънс“ ООД, и против част от наследниците на К. С. П. П.М.М., М. Я. К., С. Я. Г., искови претенции с правно основание чл. 108 от ЗС, чл. 537, ал. 2 от ГПК и чл. 26, ал. 2, предл. 4 - то от ЗЗД, по повод на което е било заведено гр. д. № 59 по описа на PC - Царево за 2009 г. по което е било постановено Решение № 2 от 24.02.2010 г., с което на основание чл. 108 от ЗС, горепосочените лица са били осъдени да предадат на ищците 1/3 ид. ч. от гореописания недвижим имот, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК е бил отменен като неверен Нотариален акт № •/••••. на PC - Царево и е бил отхвърлен като неоснователен иска на ищците с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 4 -то от ЗЗД за прогласяване на нищожността поради отпаднало основание на сделките обективирани в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № •••••••••••на Нотариус М. В.а, с peг. № 370 в НК и район на действие PC – Царево, Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ••••••••••• г. на Нотариус М. В.а, с peг. № 370 в НК и район на действие PC – Царево, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ••••••••••••г. на Нотариус М. В.а, с peг. № 370 в НК и район на действие PC - Царево. По заведено гр. д. № 780 по описа на ОС- Бургас, е било постановено Решение № VI - 116 от 01.02.2013 г., с което е било отменено Решение № 2 от 24.02.2010 г. по гр. д. № 59 по описа на PC - Царево за 2009 г. в частта, с която е уважен иска с правно основание чл. 108 от ЗС, като вместо него съгласно Решение № VI - 107 от 09.07.2013 г. по същото дело, постановено в производство по реда на чл. 247 от ГПК, са били осъдени ответниците К. С. Г., А. С. Г., М. П. К., А. П. К., „Бългериън Кънекшънс“ ООД и П. М. М. да предадат на ищците владението на 1/3 от гореописания недвижим имот, като „Бългериън Кънекшънс“ ООД следва да предаде на ищците 1/3 от закупените 1434 кв. м. от гореописания недвижим имот, а останалите осъдени лица следва да предадат на ищците 1/3 от 3568 кв. м. от гореописания недвижим имот, което се явява разликата до неговата обща площ от 5002 кв. м., както и е бил отхвърлен иска с правно основание чл. 108 от ЗС против ответниците М. Я. К. и С. Я. Г., БОС е потвърдил Решение № 2 от 24.02.2010 г. по гр. д. № 59 по описа на PC - Царево за 2009 г. в частта, с която е отменен като неверен Нотариален акт № ••••••••. на PC - Царево и оставил без разглеждане въззивната жалба на ищците в частта, в която са отхвърлени техните искове за нищожност на горепосочените правни сделки. Против горепосоченото решение на ОС - Бургас е била подадена касационна жалба от ответниците К. С. Г., А. С. Г. и П. М. М., по повод на която е било заведено гр. д. № 3463 по описа на ВКС за 2013 г. по което е постановено Определение № 10 от 27.01.2014 г. с което е оставена без разглеждане касационната жалба. По подадена жалба, е било заведено ч. гр. д. № 1646/2014 г. по описа на ВКС за 2014 г. по което е било постановено Определение № 171 от 26.03.2014 г. с което се потвърждава Определение № 10 от 27.01.2014 г. по гр. д. № 3463 по описа на ВКС за 2013 г. На база всичко изложено ищците твърдят, че наследниците на Я.Г. Ж.- М. Я. К., П.М.М. и С. Я. Г. не са станали собственици на гореописания недвижим имот по линия на наследяване от Я.Г. Ж.съгласно Решение № 4183 от 15.03.1995 г. на ПК - Царево и съгласно Решение № 143Л от 08.05.1997 г., защото правото на собственост върху гореописания недвижим имот никога не е принадлежало на Я.Г. Ж. Съответно, М. Я. К., П. М. М.и С. Я. Г. са станали собственици на ид. ч. от гореописания недвижими имот в съсобственост с ищците през 2009 г. по линия на наследяване от К. С. П. съгласно Решение № 5.2 от 22.04.2009 г. на ПК - Царево и съгласно Решение № 5.3 от 22.04.2009 г. на ПК - Царево. Следователно към съответните дати на сключване на горепосочените правни сделки за дарение и покупко-продажба ответниците М. Я. К., П.М. М. и С. Я. Г. не са собственици на гореописания недвижим имот, поради което ответниците К. С. Г., А. С. Г., М. П. К., А. П. К. и „Бългериън Кънекшънс“ ООД не стават собственици на ид. ч. от гореописания недвижим имот съгласно горепосочените правни сделки. Според исковата молба, ищците на основание чл. 5 от ЗН са наследници по закон на своята майка М. С. В. починала на 10.03.2001 г. като последната от своя страна, съгласно горепосоченото удостоверение за наследници, заедно с П.С. Ж., починала 18.12.1976 г. и П. С. П., починал на 05.08.1966 г. на основание чл. 5 от ЗН са наследници по закон, при равни дялове от по 1/3 на своята майка К. Ж. С., починала 17.11.1964 г. В тази връзка се твърди, че ищците, като наследници на своята майка, са наследили 1/3 от наследството на общия наследодател К. Ж. С. идентична с К. С. П.. Сочи се, че наследници по закон на П.С. Ж.са нейните деца: М. Я. К., С. Я. Г. и М. Я. М., починала на 24.02.1995 г. чиито наследници по закон са: Н. М. М., починал на 20.11.1973 г. и П.М. М., починал 07.04.2020 г. Твърди се, че наследници по закон на основание чл. 6 от ЗН на Н. М. М. са неговите родители М. Я. М. и М. Я. М. наследници по закон по съребрена линия на П. М.М. са: Х. И. Г. и Д. И. И., които на основание чл. 8, ал. 4 от ЗН във вр. чл. 10, ал. 1 от ЗН наследяват П. М.М. по заместване на баща си И. Л. И. и неговата майка К. Я.М., която се явява сестра на М. Я. М. т.е. на бащата на П. М. М., М. Л. И., която на основание чл. 8, ал. 4 от ЗН във вр. чл. 10, ал. 1 от ЗН наследява П. М.М. по заместване на своята майка К. Я. М., Д. Я. Г., която на основание чл. 8, ал. 4 от ЗН, като сестра на М. Я. М., т.е. на бащата на П.М.М., наследява последния по закон, М. Я. К., която на основание чл. 8, ал. 4 от ЗН като сестра на М. Я. М., т.е. на майката на П.М. М. наследява последния по закон, С. Я. Г., който на основание чл. 8, ал. 4 от ЗН, като брат на М. Я. М., т.е. на майката на П. М. М. наследява последния по закон и при това горепосочените наследници на П. С. Ж. са наследили от последната 1/3 от наследството на общата наследодателка К. Ж. С., идентична с К. С. П.. Сочи се, че наследници по закон по чл. 5 от ЗН на П. С. П. са М. Д. П., починала 13.02.1972 г., С. П. С., починал 17.03.1990 г. и В. П. С., починал 06.04.2004 г. Съответно, наследници по закон на основание чл. 5 от ЗН на М. Д. П. са С. П. С. и В.П. С.. Наследници по закон на основание чл. 5 от ЗН на С. П. С. са М. С. П. и Р. Т.С., починала на 08.08.1990 г. която също се наследява по закон на основание чл. 5 от М. С. П., наследници по закон на основание чл. 5 от ЗН на В. П. С. са Й. М. С. и П. В. П.. Сочи се, че горепосочените наследници на П. С. П. са наследили от последния 1/3 от наследството на общата наследодателка К. Ж. С., идентична с К. С. П.. В отговор на исковата молба, ответниците Й. М. С., ЕГН ••••••••••, М. С. П., ЕГН ••••••••••, и П. В. П., ЕГН ••••••••••, намират предявения иск за допустим и частично основателен. Същите заявяват, че следва да се извърши делба на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор •••••••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед •••••••••• на Изпълнителния директор на АК, при последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 10.08.2016 г. с адрес на поземления имот: област Бургас, община Царево, с. Л. местност „•••••“, с площ на поземления имот 5001 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за културно-реакционен обект, при съседни поземлени имоти с идентификатори както следва: ••••••••••• при следните квоти: 1/3 ид.ч. за М. А. И., ЕГН •••••••••• и К. А. П., ЕГН ••••••••••; 1/3 ид.ч. за М. Я. К., ЕГН •••••, С. Я. Г., ЕГН ••••••••••, Х. И. Г., ЕГН ••••••••••, Д. И. И., ЕГН ••••••••••, М. Л. И., ЕГН ••••••••••, Д. Я. Г., ЕГН ••••••••••; 1/9 ид.ч. за М. С. П., ЕГН ••••••••••, 1/9 ид.ч. за Й. М. С., П. В. П. и М. В. С.; 1/9 ид.ч. за К. П. К., Й. М. С., ЕГН •••••••••• и П. В. П., ЕГН ••••••••••, 1/9 ид.ч. за К. П. К.. В отговора на исковата молба, А. С. Г., ЕГН ••••••••••, С. Я. Г., ЕГН ••••••••••, К. С. Г., ЕГН ••••••••••, М. П. М., ЕГН ••••••••••, М. Я. К., ЕГН ••••••••••, А. П. К., ЕГН ••••••••••, П. В. П., Й. М. С., ЕГН ••••••••••, М. С. П., ЕГН ••••••••••, считат исковата молба за допустима и частично основателна поради което желаят да се допусне делба между съделителите на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ••••••по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ••••• на Изпълнителния директор на АК, при последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 10.08.2016г., с адрес на поземления имот: област Бургас, община Царево, с. Л. местност „••••“, е площ на поземления имот 5001 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за културно-реакционен обект, при съседни поземлени имоти с идентификатори както следва: •••••••••••• при следните квоти: 1/3 ид.ч. за М. А. И., ЕГН •••••••••• и К. А. П., ЕГН ••••••••••; 1/3 ид.ч. за М. Я. К., ЕГН ••••••••••, С. Я. Г., ЕГН ••••••••••, Х. И. Г., ЕГН ••••••••••, Д. И. И., ЕГН ••••••••••, М. Л. И., ЕГН ••••••••••, Д. Я. Г., ЕГН ••••••••••; 1/3 ид.ч. за М. С. П., ЕГН ••••••••••, Й. М. С., ЕГН •••••••••• и П. В. П., ЕГН ••••••••••. В съдебно заседание, ищците, чрез процесуалният си представител поддържат иска, така както е предявен. Ответниците в съдебно заседание чрез процесуалният си представител, не спорят иска. Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема за установено следното: Не се спори между страните, че по силата на Решение № •••• на ПК – Царево, на наследниците на Я.Г. Ж. на основание чл. 18ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ и при условията на чл. 15, ал. 2 и чл. 17, ал. 2 от ЗСПЗ, е бил възстановен недвижим имот, представляващ нива с площ от 5.000 дка, находяща се в местността „•••“, в землището на с. Л., общ. Царево, обл. Бургас. Не се спори и е видно от представеното по делото като доказателство Решение № 1••••••••• че за обезщетение със земи от държавния и общински поземлен фонд в землището на с. Л., на наследниците на Я.Г. Ж.при условията на чл. 15, ал. 2 от ЗСПЗЗ и/или чл. 18д, ал. 2 от ППЗСПЗЗ се е предоставил като обезщетение, недвижим имот нива с площ от 5.002 дка в местността „•“ в землището на с. Л., общ. Царево, обл. Бургас. Няма спор и съгласно Скица на Поземлен имот № •••••• издадена от СГКК-Бургас, въпросния имот съставлява Поземлен имот с идентификатор••••по Кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед•••••••. на Изпълнителния директор на АК, при последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо поземления имот от 10.08.2016 г. с адрес на поземления имот: обл. Бургас, общ. Царево, с. Л., местност „•••••••“, с площ на поземления имот 5001 кв. м. трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за културно-реакционен обект, при съседни поземлени имоти с идентификатори както следва: •••••••••• Няма спор и е видно от представеното по делото като доказателство Нотариален акт №••••••••• на PC - Царево, че М. Я. К., П. М. М.и С. Я. Г., като наследници на Я.Г. Ж., са били признати за собственици на гореописания недвижим имот. Няма спор, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ••••••••••• г. на Нотариус М. В.а, с peг. № 370 в НК и район на действие PC- Царево, С. Я. Г. дарява на К. С. Г. и А. С. Г. в равни дялове на всеки от тях 1667.6 кв.м. от гореописания недвижим имот, а с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № •••••••• г. на Нотариус М. В.а, с peг. № 370 в НК и район на действие PC- Царево, М. Я. К. дарява на М. П. К. и А. П. К. в равни дялове на всеки от тях 1667.6 кв. м. от гореописания недвижим имот. Няма спор, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ••••••••а Нотариус М. В.а, с peг. № 370 в НК и район на действие PC- Царево, К. С. Г., А. С. Г., М. П. К., А. П. К. и П. М.М. продават 1434.45 кв. м. от гореописания недвижим имот на „Бългериън Кънекшънс“ ООД, с ••••••••• Установява се от приложените по делото Решение № 111 от 14.07.2006 г. постановено по гр.д. № 127 по описа на PC - Царево за 2005 г., че през 2005 г. от ищците е бил предявен иск с правно основание в чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ против М. Я. К., С. Я. Г. и П. М. М. с искане да се приеме за установено, че гореописания недвижим имот е собственост на К. С. П., която се явява общ наследодател на ищците и посочените лица, като с постановеното решение, исковата претенция е била отхвърлена. Не се спори, че по жалба против цитираното решение, е било образувано в. гр. д. № 1001 по описа на ОС - Бургас за 2006 г. е било постановено Решение № 118 от 11.07.2007 г. с което е било оставено в сила Решение № 111 по гр. д. № 127 по описа на PC - Царево за 2005 г. Няма спор, че по жалба срещу решението на БОС е било образувано гр. д. № 5732 по описа на ВКС за 2007 г. и било постановено Решение № 1339/07 от 12.11.2008 г. с което е било отменено Решение № 118 по гр. д. № 1001 по описа на ОС - Бургас за 2006 г. и с което е било оставено в сила Решение № 111 от 14.07.2006 г. по гр. д. № 127 по описа на PC - Царево за 2005 г. Не се спори, че по силата на това решение е било прието за установено, че гореописания недвижим имот е собственост на К. С. П., която се явява общ наследодател на ищците и на М. Я. К., С. Я. Г. и П. М.М.в, т.е. възстановяването на правото на собственост върху гореописания недвижим имот, в полза на наследниците на Я.Г. Ж.се явява неправилно. Няма спор, че с Решение № 5.1 от 22.04.2009 г. на ПК- Царево е било възстановено правото на собственост на наследниците на К. С. П. /няма спор, че лицето К. С. П. е едно и също лице с К. Ж. С./, върху недвижим имот нива с площ от 5.000 дка, находяща се в местността „•••, в землището на с. Л., общ. Царево, обл. Бургас, а с Решение №••••••о като обезщетение със земи от държавния и общински поземлен фонд в землището на с. Л., е предоставено правото на собственост върху гореописания недвижим имот на наследниците на К. С. П.. Не се спори, че с Решение № 5••••••е било отказано възстановяването на правото на собственост върху гореописания недвижим имот, на наследниците на Я.Г. Ж.. Безспорно е, че ищците през 2009 г. са предявили против ответниците К. С. Г., А. С. Г., М. П. К., А. П. К., „Бългериън Кънекшънс“ ООД, и против част от наследниците на К. С. П.- П.М. М., М. Я. К., С. Я. Г., искови претенции с правно основание чл. 108 от ЗС, чл. 537, ал. 2 от ГПК и чл. 26, ал. 2, предл. 4 -то от ЗЗД. Безспорно е, че по образуваното по исковата молба гр. д. № 59 по описа на PC - Царево за 2009 г. е било постановено Решение № 2 от 24.02.2010 г. с което на основание чл. 108 от ЗС, горепосочените лица са били осъдени да предадат на ищците 1/3 ид. ч. от гореописания недвижим имот, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК е бил отменен като неверен Нотариален акт № ••••••••и е бил отхвърлен като неоснователен иска на ищците с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 4 -то от ЗЗД за прогласяване на нищожността поради отпаднало основание на сделките обективирани в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №••••••••••••на Нотариус М. В.а, с peг. № 370 в НК и район на действие PC – Царево, Нотариален акт за дарение на недвижим имот №••••••••••• на Нотариус М. В.а, с peг. № 370 в НК и район на действие PC – Царево, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №••••••••• г. на Нотариус М. В.а, с peг. № 370 в НК и район на действие PC - Царево. Безспорно е, че по въззивна жалба срещу цитираното решение е било образувано гр. д. № 780 по описа на ОС- Бургас, по което е било постановено Решение № VI - 116 от 01.02.2013 г. с което е било отменено Решение № 2 от 24.02.2010 г. по гр. д. № 59 по описа на PC - Царево за 2009 г. в частта, с която е уважен иска с правно основание чл. 108 от ЗС, като вместо него съгласно Решение № VI - 107 от 09.07.2013 г. по същото дело, постановено в производство по реда на чл. 247 от ГПК, са били осъдени ответниците К. С. Г., А. С. Г., М. П. К., А. П. К., „Бългериън Кънекшънс“ ООД и П.М. М. да предадат на ищците владението на 1/3 от гореописания недвижим имот. Отделно от това, „Бългериън Кънекшънс“ ООД е осъдено да предаде на ищците 1/3 от закупените 1434 кв. м. от гореописания недвижим имот, а останалите осъдени лица - да предадат на ищците 1/3 от 3568 кв. м. от гореописания недвижим имот, което се явява разликата до неговата обща площ от 5002 кв. м. Със същото решение е бил отхвърлен иска с правно основание чл. 108 от ЗС против ответниците М. Я. К. и С. Я. Г.. Безспорно е, че БОС е потвърдил Решение № ••••••• по описа на PC - Царево за 2009 г. в частта, с която е отменен като неверен Нотариален акт №•••••• и оставил без разглеждане въззивната жалба на ищците в частта, в която са отхвърлени техните искове за нищожност на горепосочените правни сделки. Безспорно е, че с Определение № 10 от 27.01.2014 г. постановено по гр. д. № 3463 по описа на ВКС за 2013 г. е била оставена без разглеждане касационната жалба, против горепосоченото решение на ОС - Бургас подадена от К. С. Г., А. С. Г. и П.М. М.. Цитираното определение е било потвърдено с Определение № 171 от 26.03.2014 г. постановено по ч. гр. д. № 1646/2014 г. по описа на ВКС за 2014 г. В хода на делото, на мястото на М. Я. К., ЕГН ••••••••••, беше конституиран като съделител П. А.ов К., ЕГН •••••••••• Няма спор и се установява от приложените по делото удостоверения за наследници, че ищците на основание чл. 5 от ЗН, са наследници по закон на своята майка М. С. В., починала на 10.03.2001 г. като последната от своя страна, съгласно горецитираното удостоверение за наследници, заедно с П. С. Ж. починала 18.12.1976 г. и П. С. П., починал на 05.08.1966 г. на основание чл. 5 от ЗН са наследници по закон, при равни дялове от по 1/3 на своята майка К. Ж. С., починала 17.11.1964 г. Предвид това, безспорно е, че ищците, като наследници на своята майка, са наследили 1/3 от наследството на общия наследодател К. Ж. С. /идентична с К. С. П./. Няма спор, че наследници по закон на П. С. Ж. са нейните деца: М. Я. К., С. Я. Г. и М. Я. М., починала на 24.02.1995 г. чиито наследници по закон са: Н.М. М., починал на 20.11.1973 г. и П.М. М., починал 07.04.2020 г. Безспорно, наследници по закон на основание чл. 6 от ЗН на Н.М. М. са неговите родители М. Я. М. и М. Я. М., наследници по закон по съребрена линия на П. М. М. са: Х. И. Г. и Д. И. И., които на основание чл. 8, ал. 4 от ЗН във вр. чл. 10, ал. 1 от ЗН наследяват П. М. М. по заместване на баща си И. Л. И. и неговата майка К. Я. М., която се явява сестра на М. Я.М., т.е. на бащата на П.М. М. М. Л. И., която на основание чл. 8, ал. 4 от ЗН във вр. чл. 10, ал. 1 от ЗН наследява П.М.М. по заместване на своята майка К. Я. М., Д. Я. Г., която на основание чл. 8, ал. 4 от ЗН, като сестра на М. Я. М., т.е. на бащата на П. М. М., наследява последния по закон, М. Я. К., която на основание чл. 8, ал. 4 от ЗН като сестра на М-Я. М-., т.е. на майката на П. М.М. наследява последния по закон, С. Я. Г., който на основание чл. 8, ал. 4 от ЗН, като брат на М. Я. М., т.е. на майката на П. М.М. наследява последния по закон. Не се спори, че при това положение, наследници на П. С. Ж. са наследили от последната 1/3 от наследството на общата наследодателка К. Ж С. /идентична с К. С. П./. Не се спори по делото, че наследници по закон по чл. 5 от ЗН на П. С. П. са М. Д. П., починала 13.02.1972 г. С. П. С., починал 17.03.1990 г. и В. П. С., починал 06.04.2004 г. Няма спор между страните, че наследници по закон на основание чл. 5 от ЗН на М. Д. П. са С. П. С. и В. П. С., наследници по закон на основание чл. 5 от ЗН на С. П. С. са М. С. П. и Р. Т.С., починала на 08.08.1990 г. която също се наследява по закон на основание чл. 5 от М. С. П., наследници по закон на основание чл. 5 от ЗН на В. П. С. са Й. М. С. и П. В. П.. Няма спор между страните, че горепосочените наследници на П. С. П. са наследили от последния 1/3 от наследството на общата наследодателка К. Ж. С., идентична с К. С. П.. При така установеното от фактическа страна, съда намира, че предявените искове са основателни и доказани и като такива, следва да бъдат уважени изцяло. По исковете с правно основание в чл. 124 от ГПК: Да приеме за установено по отношение на М. А. И., ЕГН ••••••••••, К. А. П., ЕГН ••••••••••, К. С. Г., ЕГН •••••••••• и А. С. Г., ЕГН ••••••••••, че К. С. Г., ЕГН •••••••••• и А. С. Г., ЕГН •••••••••• не са станали собственици на ид.ч. равняващи се на 1667.6 кв.м. от 5002 кв.м. от процесния недвижим имот при равни дялове. Да приеме за установено по отношение на М. А. И., ЕГН ••••••••••, К. А. П., ЕГН ••••••••••, М. П. К., ЕГН ••••••••••, А. П. К., ЕГН ••••••••••, че М. П. К., ЕГН •••••••••• и А. П. К., ЕГН ••••••••••, не са станали собственици на ид.ч. равняващи се на 1667.6 кв.м. от 5002 кв.м. от процесния недвижим имот при равни дялове. Да приеме за установено по отношение на М. А. И., ЕГН ••••••••••, К. А. П., ЕГН ••••••••••, „Бългериън кънекшънс“ ООД, с ЕИК ••••• че „Бългериън кънекшънс“ ООД, ЕИК•••••••• не е станало собственик на ид.ч. равняващи се на 1434. 45 кв.м. от 5002 кв.м. от процесния недвижим имот. На първо място, от приетите като доказателства и подробно описани по-горе съдебни решения, съда приема за категорично доказано, че наследниците на Я.Г. Ж. - М. Я. К., П. М. М. и С. Я. Г. - не са станали собственици на гореописания недвижим имот по линия на наследяване от Я.Г. Ж. - вж. Решение № 4183 от 15.03.1995 г. на ПК - Царево и съгласно Решение № •••••т 08.05.1997 г. Това е така, тъй като правото на собственост върху гореописания недвижим имот никога не е принадлежало на Я.Г. Ж. Безспорно, М. Я. К., П. М.М. и С. Я. Г. са станали собственици на ид. ч. от гореописания недвижими имот в съсобственост с ищците, но това е станало едва през 2009 г. по линия на наследяване от К. С. П. - така Решение №••• от 22.04.2009 г. на ПК - Царево и Решение № ••• от 22.04.2009 г. на ПК - Царево. При това положение за съда се налага извода, че към съответните дати, на които са сключени горепосочените правни сделки за дарение и покупко-продажба, ответниците М. Я. К., П.М. М. и С. Я. Г. не са били собственици на гореописания недвижим имот, поради което ответниците К. С. Г., А. С. Г., М. П. К., А. П. К. и „Бългериън Кънекшънс“ ООД не са станали собственици на съответните ид. ч. от гореописания недвижим имот. Съгласно правните принципи, никой не може да прехвърли повече права отколкото притежава, т.е. ответниците М. Я. К., П. М. М. и С. Я. Г., след като не са станали собственици на гореописания недвижим имот по наследство от Я.Г. Ж., защото имота никога не е бил негова собственост- и към датата на сключване на горепосочените правни сделки не са собственици на имота, то прехвърлянето на права от тези лица по отношение на имота, към съответните дати на тяхното сключване е невъзможно. При това положение, не може да се постигне целения с посочените правни сделки резултат, а именно дарените лица и дружеството купувач да придобият правото на собственост върху ид. ч. от гореописания недвижим имот. Това е така, тъй като приобретателят на имот от несобственик не придобива правото на собственост. Следва да се посочи, че описаните правни сделки- съгласно правната доктрина и константната практика на съдилищата- са действителни, но не пораждат вещен ефект по отношение на своите приобретатели. Вещнопрехвърлителното действие на сделка, сключена с нотариален акт, настъпва само тогава, когато праводателят е бил титуляр на вещното право. Ако той не го притежава, то не настъпва и вещнопрехвърлителният ефект на сделката, поради което и правата на трети лица- каквито са ищците по делото- не се засягат от нейните последици. На база всичко изложено до тук, съда приема за доказано, че извършеното от С. Я. Г. дарение в равни дялове на ид. части от гореописания недвижим имот на К. С. Г. и на А. С. Г., не е възпроизвело вещнопрехвърлителен ефект и К. С. Г. и А. С. Г. не са станали собственици на ид. ч. от имота. По същите мотиви, извършеното дарение от М. Я. К. в равни дялове, на ид. части от гореописания недвижим имот на М. П. К. и на А. П. К., също не е възпроизвело вещнопрехвърлителен ефект и М. П. К. и А. П. К. не са станали собственици на ид. ч. от имота. По същия начин, извършената от К. С. Г., А. С. Г., М. П. К., А. П. К. и П. М. М. продажба на ид. части от гореописания недвижим имот на „Бългериън кънекшънс“ ООД, също не е възпроизвела вещно прехвърлителен ефект и дружеството не е станало собственик на ид. ч. от имота. Следователно по силата на горепосочените правни сделки К. С. Г., А. С. Г., М. П. К., А. П. К. и „Бългериън Кънекшънс“ ООД, изначално от момента на тяхното сключване не са станали собственици на ид. ч. от гореописания недвижим имот, поради невъзможността за настъпване на вещнопрехвърлителен ефект на горепосочените правни сделки. Ето защо, съда намери предявените установителни искове за основателни и доказани. С оглед на всичко изложено, по отношение на предявения иск за делба, съдът намира, че процесния имот е съсобствени между страните и следва да се допуснат до делба. В този смисъл, предявеният иск за делба е основателен и следва да бъде уважен, като до делба следва да се допуснат процесните имоти, при квоти: В общ дял от 1/3 ид. ч. за М. А. И., с ЕГН •••••••••• и К. А. П., с ЕГН ••••••••••. В общ дял от 1/3 ид. ч. за П. А.ов К., ЕГН ••••••••••, С. Я. Г., с ЕГН ••••••••••, Х. И. Г., с ЕГН ••••••••••, Д. И. И., с ЕГН ••••••••••, М. Л. И., с ЕГН ••••••••••, Д. Я.а Г., с ЕГН ••••••••••. В общ дял от 1/3 ид.ч. М. С. П., с ЕГН ••••••••••, Й. М. С., с ЕГН ••••••••••, П. В. П., с ЕГН ••••••••••, М. В. С., ЕГН ••••••••••, К. П. К., ЕГН ••••••••••. Мотивиран от гореизложеното, Царевският районен съд