Мотиви към Решение № 1347 от 8.4.2025 г. на Софийски районен съд по дело № 3082/2025 г.

Мотиви към Решение от 08.04.2025г. по н. д. № 3082/2025 г. на Софийски районен съд ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселина Няголова Софийска районна прокуратура (СРП) е внесла предложение реда на чл. 375 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) по ДП № 15043/25г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. № 3062/2024г. по описа на СРП, обвиняемият В. С. С. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание по реда на чл. 78а от Наказателния кодекс (НК) за това, че нa 09.02.2025г., около 15, 45 часа, в гр. София, в сградата на Военномедицинска академия, намираща се на адрес гр. София, ул. Георги Софийски № 3 противозаконно си служил с официален документ, издаден за друго лице - лична карта № •••••, издадена на ••••• от •••••, валидна до •••••., на името на Ц.К.Н., ЕГН ••••••••••, представяйки я с цел да заблуди длъжностното лице - В.Ц.Б. - служител в 06 Сектор „Спешни центрове, транспортно и техническо осигуряване“ в Отдел „Оперативен дежурен център“ - СДВР, че е лицето Ц.К.Н. като извършеното не съставлява по-тежко престъпление - престъпление по чл. 318 от НК. В съдебно заседание СРП, редовно призовани, не изпращат представител Защитникът на обвиняемия, адвокат В., изтъква, че нито тя, нито подзащитния й оспорват фактическите обстоятелства по обвинението, като пледира за наказание в минимален размер. Обвиняемият В. С. се явява лично, дава обяснения, в които изразява съжаление за стореното. В хода по същество се придържа към защитника си, а в последната си дума отново изказва съжаление. От фактическа страна: Обвиняемия В. С. С. е роден на ••••• година в гр.София, българин, български гражданин, със средно образование, трудово ангажиран, неженен, неосъждан/реабилитиан/, ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес гр. София, •••••. На 09.02.2025г. на името на лицето Ц.К.Н. след извършена проверка по реда на чл.165, ал.2, т.1 ЗДвП бил издаден талон за медицинско изследване № 0179116 от същата дата с поставени седем броя холограмни стикера. Съгласно обективираното в същия разпореждане посоченото лице следвало в рамките 40 минути да се яви в болничното заведение - Военно-медицинска академия за предоставяне на проби от кръв и урина във връзка с изследване за употреба на алкохол и/или наркотични вещества. Полицейските служители, издали талона за Недялков не го съпроводили до медицинското заведение, тъй като видно от направеното отбелязване Недялков отказал да бъде тестван с техническо средство, т.е. същото представлява административно нарушение, а не престъпление по смисъла на НК и в този смисъл за тях не възниквало задължение за съпровождане на водача. При това обаче, вместо да се отправи към лечебното заведение, Ц.Н. се срещнал с обвиняемия В. С. С., и последният се съгласил да се яви вместо него в болничното заведение и да даде кръв за медицинско изследване. В изпълнение на тази им уговорка, Недялков предал на обвиняемия издадения му от полицейските служители талон за изследване № 0179116, както и личната си карта с № •••••, издадена на ••••• от •••••, валидна до •••••., на името на Ц.К.Н. ЕГН ••••••••••, с цел обвиняемият С. да представи така издадените документи, включително и документа за самоличност пред съответните длъжностни лица и да ги заблуди, че именно той е Ц.К.Н.. Обвиняемият В. С. в изпълнение на така взетото решение на дата 09.02.2025г., около 15, 45 часа, се явил в сградата на Военно- медицинска академия, намираща се на адрес гр. София, ул. Георги Софийски № 3, където пред В.Ц.Б. - служител в 06 Сектор „Спешни центрове, транспортно и техническо осигуряване" в Отдел „Оперативен дежурен център" - СДВР, се легитимирал представяйки лична карта № •••••, издадена на ••••• от •••••, валидна до •••••, на името на Ц.К.Н. ЕГН ••••••••••. Свидетелят Б. обаче се усъмнила в тази самоличност, поради видимата разлика във възрастта на обвиняемия и тази, посочена в личната карта, поради което му задала контролни въпроси (по отношение на неговия адрес и роднини), на които обвиняемият отговорил. Свидетелят Б. извършила справка през дежурната част на 04 РУ-СДВР и установила, че отговорите на обвиняемият отговарят на действителността, след което тя и обвиняемият отишли при свидетеля К. - дежурен лекар в болничното заведение, който следвало да вземе биологични проби за изследване наличието на наркотични вещества в кръвта на обвиняемия. Свидетелят К. потвърдил съмнението на свидетеля Б., че обвиняемият не отговаря на възрастта, посочена в документа за самоличност. Свидетелят К. задал въпрос за името и адреса на обвиняемия С., при което последният бил видимо притеснен и ги объркал. В тази връзка Б. подала сигнал до органите на МВР, при което обвиняемият С. започнал да дърпа представената от него лична карта и я счупил. На така подадения сигнал се отзовали свидетелите Т.Г.Б. и В.С.Г., и двамата полицейски служители при 04 РУ - СДВР, назначени като ПГТГ- 64 за времето от 07, 00 часа до 19, 00 часа на 09.02.2025г. Едва пред тях обвиняемият С. представил собствения си документ за самоличност. В хода на разследването била изготвена технико-документна експертиза, от чието заключение е видно, че представения документ за изследване е изработен съобразно установените технологични изисквания и норми и притежава необходимите защити. По доказателствата: Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни доказателства - показанията на свидетелите В.К., В.Б., Т.Б., В.Г., обяснения на обвиняемото лице, писмени доказателствени средства -заключение на технико-документна експертиза, заключение на техническа експертиза, писмените доказателства – Протокол за доброволно предаване, справка за съдимост, справка ГДИН сектор "Пробация", както и останалите приложени по делото книжа, протокол за оглед на веществени доказателства, веществени доказателства- Талон за изследване с холограмни стикери, лична карта № •••••, издадена на ••••• от •••••, валидна до •••••., събрани в хода на наказателното производство (досъдебна и съдебна фаза) и преценени по реда на чл. 378, ал.2 НПК. Посочените по-горе доказателствени източници са последователни, логични и безпротиворечиви, което наред със съдържанието на същите даде основание на съда да ги кредитира в пълнота. Съдът се ползва на показанията на свидетелите Б. и К., като същите са подробни и последователни, хармонират помежду си и с останалия събран по делото доказателствен материал, като се допълват при изграждането на фактическата обстановка. Предвид на изложеното съдът ги намира за напълно достоверни, като от същите се установява време, място, предмет и механизма на деянието. На следващо място изводът за предмета на деянието- чужд личен документ се допълва и подкрепя в пълна степен от заключението на изготвените експертизи, с предмет веществено доказателство- инкриминираната лична карта. Съдът намери същите за пълно и обосновано, предвид, на което в пълна степен се довери на отразеното от в експертното заключение относно естеството на документ. Най-сетне съдът не намира основание за съмнение в приложените и приобщени по реда на чл.283 НПК писмени доказателства и доказателствени средства, които намира за автентични, безпротиворечиви и съответни на останалите събрани доказателства, като същите са кредитирани от съда и допринасят за разкриване на възприетата фактическа обстановка. Предвид еднопосочния характер на доказателствения материал и липсата на каквито и да било противоречия между отделните доказателствени източници, по аргумент от чл.305, ал.3, изр.2 НПК съдът не дължи по-подробно обсъждане на всеки от доказателствените източници поотделно. Въз основа на обсъдените доказателства се установяват по несъмнен начин включените в предмета на доказване факти, така както са приети от съда. От правна страна: С деянието си обвиняемия В. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 318 от НК. От обективна страна същия на 09.02.2025г., в град София, в сградата на ВМА, на адрес гр.София, ул.“Георги Софийски“ № 3, използвал като представил пред длъжностно лице- свидетелката В. Б.- служител в 06 сектор, отдел "Оперативен дежурен център" на СДВР, официален документ, издаден за друго лице- лична карта № •••••, издадена на ••••• от •••••, валидна до •••••., издадена на лицето Ц.К.Н.. Посоченият документ е използван от обвиняемия, с цел да заблуди длъжностното лице, относно самоличността на лицето, което се явява за даване на кръвна проба. От субективна страна обвиняемият В. С. е извършил деянието при форма на вината пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същия е предвиждал настъпването на общественоопасните последици – използването на официален документ, издаден на друго лице, съзнавал е обществено-опасния му характер и пряко е целял същото. Деянието е извършено със специфична цел- да се заблуди длъжностното лице относно самоличността на лицето, даващо проба за изследване. Наред с това е налице и допълнителното условие от обективна страна, а именно извършеното не съставлява по-тежко престъпление. С оглед на изложеното съдът намери, че чрез представянето пред свидетелката В. Б. на официален документ, издаден за друго лице, с цел да заблуди същата, обвиняемият С. е осъществил всички обективни и субективни признаци на престъпление по чл.318 от НК, поради, което и го призна за виновен по повдигнатото обвинение. По вида и размера на наказанието: Съдът счита, че по отношение на извършеното от обвиняемия В. С. престъпление са налице предпоставките на чл.78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание- глоба. За извършеното от него умишлено престъпление по чл. 318 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация. Към момента на извършване на деянието- 09.02.2025г., както и към настоящия момент, предвид настъпилата пълна реабилитация за предходното му осъждане, обвиняемият е неосъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на глава Осма от НК, а с деянието не са причинени имуществени вреди, които да са инкриминирани като престъпен резултат. Не са налице и ограниченията на чл.78а, ал. 7 от НК за приложение на този процесуален институт, преценени към дата на деянието. Предвид на това съдът намира, че са изпълнени материалноправните изисквания за приложение на чл. 78а от НК, поради което и освободи обвиняемия С. от наказателна отговорност, като на основание чл. 78а, ал.1 от НК му наложи за извършеното престъпление административно наказание глоба. При обсъждане размера на глобата, съдът отчита като смекчаващи отговорността обстоятелства младата възраст на обвиняемия, липсата на засягане на имуществени или неимуществени права на трети лица, изразеното съжаление. Отдавайки превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът, счете, че дори минимален размер на наложеното на обвиняемия С. административно наказание глоба, а именно- ХИЛЯДА ЛЕВА, ще допринесе ефективно за постигане на целите на наказанието. По веществените доказателства. В хода на досъдебното производство по делото, с Протокол за доброволно предаване от 09.02.2025г. е приобщено веществено доказателство- инкриминираната лична карта- лична карта № •••••, издадена на ••••• от •••••, валидна до •••••., като същата следва да се предаде на учреждението, което я е издало- СДВР. Разноските за делото: С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди обвиняемия да заплати в полза на държавата разноските направени в хода на досъдебното производство, а именно 264, 12 лева за изготвени по делото експертиза, платими в полза на държавата, по сметка на СДВР. По изложените съображения съдът постанови решението си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: