Решение № 160 от 16.12.2021 г. на Районен съд - Дупница по дело № 973/2021 г.

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба от АКА срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2291329/30.08.2018г., на ОДМВР –Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, му е наложено административно наказание- глоба в размер на 300 лева., за извършено нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. В жалбата се сочи, че в производството по установяване на административното нарушение и по налагането на административното наказание има допуснати съществени нарушения на материално-правните и процесуално правните норми, които водят до не законосъобразност на ЕФ. Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата. Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- писмени и веществени, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна. На 30.08.2021г. на път Е-79 в в гр.Дупница, в района на пътен възел, с автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол „TFR1-M бил заснет товарен автомобил марка „••• ” с ДК № •••••, който се движел със скорост от 96км/ч., при ограничение на скоростта от 60км/ч в населено място, въведено с ПЗ В26.Извършена била проверка за собственост на автомобила, при която било установено, че същият е собственост на жалбоподателя.На последния бил издаден електронен фиш за нарушение по чл.21, ал.2 ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който, на осн.чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева на жалбоподателя. Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал., като е съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10, ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. От представените писмени доказателства е видно, че автоматизираната система за видеоконтрол“„TFR1-M“, е от одобрен тип техническото средство, преминало последваща проверка за техническа годност. Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства. С оглед на така установеното, съдът прие, че жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП, а по същество е неоснователна, по следните съображения: При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице, както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, в случая са налице предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се базира на показания на техническо средство, което извършва заснемането в отсъствие на контролен орган и нарушител. Доказателствата по делото установиха, че е осъществен състава на нарушението по чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП, като автомобила, собственост на жалбоподателя, се е движел със скорост превишаваща с 36км/.ч разрешената такава, с ПЗ В26.Скоростта на движение е установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал. Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Приложения протокол по чл.10, ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 30.07.2019 г. и снимка, удостоверяваща разположението на техническото средство по ал.3 на горния текст, за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като официален свидетелстващ документ, съдържа всички реквизити и установява фактическите обстоятелства, относно времето, мястото и начина на извършване и заснемане на нарушението и в тази връзка са спазени изискванията на чл.164, ал.2, т.7 ЗДВП. С оглед изложеното, съдът прие, че следва да потвърди електронния фиш като законосъобразен. Разноски не са претендирани и не следва да се присъждат. Водим от горното, съдът