Решение № 507 от 15.10.2025 г. на Апелативен съд - София по дело № 188/2025 г.

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивни жалби, подадени от И. В. З., чрез адв. К. Б. и адв.И. А., против постановени решения по т.д.№ 1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, както следва: въззивна жалба вх. № 284611 от 31.08.2023г. по описа на Софийски градски съд, подадена от И. В. З. срещу решение № 260311 от 08.08.2023г., постановено по т.д.№ 1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав; въззивна жалба, наречена уточнение, вх. №260905/11.01.2024г. по т.д.140/24г. САС, 5 състав, подадена от И. В. З. срещу решение № 260002 от 03.01.2024г., постановено по т.д.№1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, съгласно определение № 1818 от 02.07.2024г., постановено по т.д. № 1182 по описа за 2024г. на ВКС, ТК, второ отделение; въззивна жалба вх. № 261873 от 03.02.2025г. по описа на Софийски градски съд, подадена от И. В. З. срещу решение № 260002 от 10.01.2025г., постановено по т.д. №1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав.

С въззивна жалба вх.№284611 от 31.08.2023г. по описа на Софийски градски съд, подадена от И. В. З., чрез адв. К. Б. и адв.И. А., се обжалва решение № 260311 от 08.08.2023г., постановено по т.д.№ 1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, с което е признато за установено по предявените от И. В. З., ЕГН ••••••••••, искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, че размерът на дължимото възнаграждение за ползване на епизоди от сезони 1-5 на телевизионен сериал с наименование „Под прикритие“ в програмите на Българската национална телевизия възлизат в общ размер от 67 736, 83 лв. за сезони от 1-ви до 5-ти включително, като сумата е изплатена в пълен размер и дължима въз основа на договора от 16.02.2011г., сключен с Камера ООД - изпълнителен продуцент и анексите към него за сезони от 1-ви до 4-ти и договора от 25.11.2015 г. и анексите към него, сключени с „Камера Ентъртеймънт“ЕООД. е признато за установено по предявените от И. В. З., ЕГН ••••••••••, искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, че размерът на дължимото възнаграждение за ползване на епизоди от сезони 1-5 на телевизионен сериал с наименование „Под прикритие“ извън програмите на Българската национална телевизия, от продуцента БНТ в периода към 31.03.2015г. по споразумение от 21.12.2015г.; към 31.03.2017г. по споразумение от 03.06.2020г. и по споразумение от 19.11.2020г., сключени между БНТ и Сдружение „Артистаутор“ възлизат общо на 31 183, 77лв., от които са заплатени 28 672.48 лв. и е останала непогасена част - 2 511.29 лв., е отхвърлен предявения от И. В. З., ЕГН ••••••••••, против БЪЛГАРСКА НАЦИОНАЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ, БУЛСТАТ: 000672350, адрес гр.София, ул. „Сан Стефано“ 29, иск с правно основание чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД за прогласяване за нищожна на клаузата в чл.4, ал.6 от договора за пети сезон на сериала, в която е определен начинът на изчисление на възнаграждението по чл.78, ал.3 ЗАПСП, а именно от нетния приход на продуцента от съответния вид използване, след приспадане на дължимите данъци, разноски и такси за този вид използване, както и 20% от сумата за възстановяване инвестициите на БНТ.

И. В. З. е осъден да заплати в полза на БЪЛГАРСКА НАЦИОНАЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ, БУЛСТАТ: 000672350, на основание чл.78, ал. 3 ГПК, сумата от 2587.50 лв. - съдебни разноски.

БЪЛГАРСКА НАЦИОНАЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ е осъдена да заплати в полза на И. В. З., ЕГН ••••••••••, на основание чл.78, ал. 1 ГПК, сумата от 187.50 лв. - съдебни разноски.

И. В. З. е осъден да заплати на основание чл.77 ГПК по сметка на Софийски градски съд сумата от 1 200 лв. - депозит за вещо лице и сумата от 75.34 лв. - държавна такса за производството по предявения осъдителен иск.

БЪЛГАРСКА НАЦИОНАЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ, БУЛСТАТ: 000672350, адрес гр. София, ул. „Сан Стефано“ 29, е осъдена да заплати на основание чл.77 ГПК по сметка на Софийски градски съд сумата от 400 лв. - депозит за вещо лице и сумата от 25, 11 лв. - държавна такса за производството по предявения осъдителен иск.

БЪЛГАРСКА НАЦИОНАЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ е осъдена да заплати на адв.К. С. Б., САК № 1000719010, и на адв. И. С. А., САК № •••, сумата от 1 025 лв. адвокатско възнаграждение за оказана правна помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 2 ЗАдв.

Въззивникът обжалва решението, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно /в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила/, постановено в несъответствие с установените по делото фактически обстоятелства, като направените правни изводи не съответстват на действащата нормативна уредба, по подробно изложени съображения, като иска същото да бъда отменено изцяло и да бъде постановено ново решение, съгласно всички подадени по начало искове пред Софийски градски съд, като претендира направените в двете съдебни инстанции разноски, включително и адвокатско възнаграждение. В случая, че бъде потвърдено първоинстанционното или същото бъде изменено и се присъдят разноски на БНТ, да бъде приложен служебно института на компенсация спрямо деловодните разноски, с изключение на тези за адвокатско възнаграждение с оглед различния кредитор-адвокати, предоставили правна помощ съгласно чл.38, ал.1, т.3 ЗА при осъдително решение в полза на последните и цитирани процесуални представители.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от БЪЛГАРСКА НАЦИОНАЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ, БУЛСТАТ: 000672350, чрез адв. М. М. от САК – вх. № 287175 от 06.10.2023г. по описа на СГС, в който се поддържа становището за неоснователност на същата, съответно за правилност и законосъобразност на обжалваното решение, по подробно изложени съображения, като се претендират направените по настоящето и първоинстанционното производство разноски, в това число и тези за адвокатски хонорар.

С въззивна жалба, наречена уточнение, вх. №260905/11.01.2024г. по т.д.140/24г.

САС, 5 състав, подадена от И. В. З., се обжалва решение № 260002 от 03.01.2024г., постановено по т.д.№1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, съгласно определение №1818 от 02.07.2024г., постановено по т.д. №1182 по описа за 2024г. на ВКС, ТК, второ отделение, с което е оставено без уважение искането на И. В. З. за допълване на основание чл.250 ГПК на решение № 260311/08.08.2023г., обективирано във въззивна жалба е вх.№ 284611/31.08.2023г., чрез произнасяне по следните искове:

1/. Да се установи по справедливост размера на възнаграждението на ищеца И. З. по чл.78, ал.5 ЗАПСП във връзка с използването на Сезон 5 на Сериала в програмите на БНТ, дължимо от продуцента БНТ;

2/. Да се установи по справедливост размера на възнаграждението на И. З. по чл.78, ал.5 ЗАПСП във връзка с използването на Сезон 5 на Сериала извън програмите на БНТ, дължимо от продуцента БНТ;

3/. Да се установи по справедливост размера на възнаграждението на И. З. по чл.78, ал.3 ЗАПСП във връзка с използването на Сезон 5 на Сериала в програмите на БНТ, дължимо от продуцента БНТ;

4/. Да се установи по справедливост размера на възнаграждението на И. З. по чл. 78, ал. 3 ЗАПСП във връзка с използването на Сезон 5 на Сериала извън програмите на БНТ, дължимо от продуцента БНТ;

5/. Да се установи по отношение Сезон 5 на Сериала, дали възнаграждението е надлежно изчислено и изплатено от продуцента на БНТ в полза на И. З., като в случай, че БНТ не е заплатил възнагражденията в установените размери, 6/. Да осъди БНТ да заплати така установените размери на описаните по-горе възнаграждения във връзка с използването на Сезон 5 на Сериала;

7/. Да осъди БНТ да предоставя сметка за всички видове използване на Сериала на основание чл. 84, вр. чл. 66 ЗАПСП в 14-дневен срок от всяко поискване на И. З. на годишна база, с посочване на ползвателите, изплатили съответните възнаграждения; размера на прихода на БНТ от съответния ползвател; размера на авторските възнаграждения, определен в процент от приходите; начина на използване, за който той е заплатен и периодът, за който се отнася;

8/. Да осъди БНТ да заплати законна лихва за забава върху главниците по предявените искове;

9/. Ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на искова молба до погасяване на задължението.

Въззивникът обжалва решението, като неправилно, по подробно изложени съображения, като иска да бъде отменено и да бъде постановено ново решение, съгласно всички подадени по начало искове пред Софийски градски съд, като иска да му бъдат присъдени направените разноски в двете съдебни инстанции, включително и разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.

В срока за отговор на уточнение, вх. №260905/11.01.2024г. по т.д.140/24г. САС, 5 състав, БЪЛГАРСКА НАЦИОНАЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ е подалd отговор – вх. № 263563 от 09.02.2024г. по описа на СГС, с който взема становище по молбата уточнение, като поддържа, че не са отстранени констатираните нередовности във въззивната жалба, по подробно изложени съображения.

С въззивна жалба вх.№ 261873 от 03.02.2025г. по описа на Софийски градски съд, подадена от И. В. З., чрез адв. К. Б. и адв.И. А., се обжалва решение № 260002 от 10.01.2025г., постановено по т.д.№1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, с което е оставено без уважение искането на И. В. З. за допълване на основание чл.250 ГПК на решение № 260311/08.08.2023г., обективирано във въззивна жалба с вх.№ 284611/31.08.2023г., за осъждане на ответника БНТ да му заплати по предявените искове на основание чл.78, ал.3 ЗАПСП възнаграждение за всеки отделен сезон, както следва:

За Сезон 1: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 525.35 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 399.67 лв.; - от БТК: 39.23 лв.; - от публични излъчвания: 16.67 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл, ведно с „бартер“: 32 905.82 лв., при което общият размер на претендираното възнаграждение за вторично разпространение за Сезон 1 възлиза на 33 886, 74 лв.

За Сезон 2: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 525.35 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 20.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл, ведно с „бартер“: 24 378.40 лв., при което общият размер на претендираното възнаграждение за вторично разпространение за Сезон 1 възлиза на 24 923, 75 лв.

За Сезон 3: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 525.35 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 0.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл, ведно с „бартер“: 23 315.04 лв., при което общият размер на претендираното възнаграждение за вторично разпространение за Сезон 3 възлиза на 23 840, 39 лв.

За Сезон 4: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 525.35 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 40.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл: 19 560.25 лв., при което общият размер на претендираното възнаграждение за вторично разпространение за Сезон 4 възлиза на 20 225, 60 лв.

За Сезон 5: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 525.35 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 33.34 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл: 15 121.12 лв., при което общият размер на претендираното възнаграждение за вторично разпространение за Сезон 5 възлиза на 15 779, 81 лв.

Както и за осъждане на ответника БНТ да му заплати на основание чл. 78, ал. 5 ЗАПСП възнаграждение срещу използването на Сериала извън програмите на БНТ от трети лица - ползватели, съответно:

За Сезон 1: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 273.19 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 207.84 лв.; - от БТК: 20.40 лв.; - от публични излъчвания: 0.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл, ведно с „бартер“: 17 111.71 лв„ при което общият размер на претендираното възнаграждение на посоченото основание за Сезон 1 възлиза на 17 613, 14 лв.

За Сезон 2: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 273.19 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 0.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл, ведно с „бартер“: 12 677.28 лв„ при което общият размер на претендираното възнаграждение за Сезон 2 възлиза на 12 950, 47 лв.

За Сезон 3: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 273.19 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 0.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл, ведно с „бартер“: 12 124.31 лв., при което общият размер на претендираното възнаграждение на посоченото основание за Сезон 3 възлиза на 12 397, 50 лв.

За Сезон 4: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 273.19 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 0.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл: 10 171.74 лв„ при което общият размер на претендираното възнаграждение на посоченото основание за Сезон 4 възлиза на 10 444, 93 лв.

За Сезон 5: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 273.19 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 0.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл: 7 863.30 лв., при което общият размер на претендираното възнаграждение на посоченото основание за Сезон 5 възлиза на 8 136, 49 лв.

Въззивникът обжалва решението, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно /в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила/, постановено в несъответствие с установените по делото фактически обстоятелства, като направените правни изводи не съответстват на действащата нормативна уредба, при липса на мотиви, по подробно изложени съображения, като иска същото да бъда отменено изцяло и да бъде постановено ново решение, съгласно всички изправени и подадени искове пред СГС, като претендира направените в двете съдебни инстанции разноски, включително и адвокатско възнаграждение. В случая, че бъде потвърдено първоинстанционното или същото бъде изменено и се присъдят разноски на БНТ, да бъде приложен служебно института на компенсация спрямо деловодните разноски, с изключение на тези за адвокатско възнаграждение с оглед различния кредитор - адвокати, предоставили правна помощ съгласно чл.38, ал.1, т.3 ЗА при осъдително решение в полза на последните и цитирани процесуални представители.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от БЪЛГАРСКА НАЦИОНАЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ - вх. № 263665 от 28.02.2025г. по описа на СГС, в който се поддържа становището за неоснователност на същата, съответно за правилност и законосъобразност на обжалваното решение, по подробно изложени съображения, като се претендират направените по настоящето и първоинстанционното производство разноски, в това число и тези за адвокатски хонорар.

Софийският апелативен съд, за да се произнесе, съобрази следното:

И. В. З., ЕГН ••••••••••, чрез адв. И. С. А., и адв. К. С. Б., е предявил срещу Българска Национална Телевизия, Булстат 000672350, седалище и адрес на управление: град София, р-н Средец, ул.САН СТЕФАНО № 29, обективно съединени искове с правно основание чл.78, ал. 3 ЗАПСП, чл. 78, ал. 5 ЗАПСП, чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.124, ал.1 ГПК, с които иска от съда да постанови съдебно решение, с което:

1. Да установи по отношение на възнаграждението по чл.78, ал.3 ЗАПСП за използване на Сезони 1 - 4 на Сериала, дали възнаграждението е надлежно изплатено в полза на И. З., да установи конкретната сума за плащане и да осъдите БНТ да заплати това възнаграждение, ведно с възнаграждението по чл.78, ал.5 ЗАПСП, което да установите по справедливост, във връзка с използването на Сериала в и извън програмите на БНТ;

2. Да установи и обяви нищожността на надхвърлящата повелителната разпоредба на закона част на разпоредбата на чл. 4, ал. 6 от договора за Сезон 5, а именно „...от нетния си приход... от нетните приходи от съответния вид използване, след приспадане на дължимите данъци, разноски и такси за този вид използване, както и на 20% от сумата за възстановяване на инвестицията на БНТ (амортизационни отчисления материални и нематериални активи) “. Цитираната част от разпоредбата следва да се обяви за нищожна, тъй като противоречи на казаното в чл.78, ал.3 ЗАПСП за отчисление в процент от „всеки бруто приход на продуцента“. Във връзка с горното, иска от съда след обявяването на цитираната част от разпоредбата за нищожна, да установи конкретната сума за плащане и да осъдите БНТ да заплати това възнаграждение в полза на И. З.;

3. Да установи конкретната сума за плащане и да осъди БНТ да заплати договореното между страните възнаграждение за Сезон 5 на Сериала, по чл.78, ал.3 ЗАПСП, ведно с възнаграждението по чл.78, ал.5 ЗАПСП, което да установи по справедливост, във връзка с използването на Сериала в и извън програмите на БНТ;

4. Без оглед на исковете по т. 1 -3 по-горе, да осъди БНТ да предоставя сметка за всички видове използване на Сериала на основание чл.84, вр. с чл.66 ЗАПСП, в 14- дневен срок от всяко поискване на И. З. на годишна база, с посочване ползвателите, изплатили съответните възнаграждения; размера на прихода на БНТ от съответния ползвател; размера на авторските възнаграждения, определен като процент от нетните приходи; начина на използване, за който той е заплатен и периодът, за който се отнася;

5. Да осъдите БНТ да заплати законна лихва за забава върху установените в процеса главници по исковете по - горе, ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на настоящата искова молба до датата на погасяване на последното задължение.

Претендира и разноски, в това число адвокатски хонорар.

Ищецът е основал исковете си на твърдения, че към 16.02.2011г., в качеството на „Актьор - главна роля“, и „Българската национална телевизия“ /БНТ/, в качеството на „Продуцент“, са сключили първи от серия договори за създаването на аудио - визуално произведение - телевизионен сериал, с наименование „Под Прикритие“ /Сериал/а/ът/.

Договорът обхваща реализирането на сезон 1 от Сериала, като ищецът се задължава да изпълнява главната роля на М. Х., срещу възнаграждение, което БНТ и изпълнителният продуцент „Камера“ ООД да изплатят.

Ищецът е ангажиран отново от БНТ и изпълнителния продуцент за последващи сезони на Сериала, с договори както следва: от 02.10.2011г. /Анекс към Договора от 16.02.2011 г./ за създаването втория сезон на Сериала; от 01.08.2012г. /Анекс № 2 към Договора от 16.02.2011г./ за създаването на третия сезон на Сериала; от 16.09.2013г. /Анекс № 3 към Договора от 16.02.2011г./ за създаването четвъртия сезон на Сериала; от 10.05.2016 г. /Анекс към договор № 6-5-1-963 1/25.11.2015 г./ за създаването пети сезон на Сериала -Доказателство № 5, по които е изпълнил задълженията си.

През лятото на 2019г. ищецът разбрал, че на някои актьори са изплатени освен възнагражденията по договорите за създаването на Сериала, така договорно и законово установени /в чл.78, ал.3 ЗАПСП/ допълнителни възнаграждения за вторично използване на Сериала и за разпространението му извън програмите на БНТ.

След преглед на публично - достъпни новинарски уебсайтове ищецът разбира, че БНТ е отстъпила правата за разпространение и вторично използване на Сериала на други трети лица, без да го уведоми, и без да сключи с него отделен договор за това.

След установяването на пропуска на продуцента БНТ, ищецът отправя на 09.01.2020г. искане по реда на чл.15 РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни, за достъп до данни и за предоставяне на сметка /по см. на чл.84 ЗАПСП, вр. с чл.66 ЗАПСП/ за приходите на БНТ от всеки вид използване на Сериала, като се позовава на закона и изисква от БНТ да заплати дължимите към него суми, които не е получил.

БНТ с писмо с изходящ номер 10-01-39# 1/28.01.2020г. изпраща отговор с информацията, че ищецът следва да получи заедно с всички останали артисти, изпълняващи главна роля в Сериала, до 10% от приходите от използването на Сериала. Посочва се, че дължимото за сезони 1-3 /от първи до трети/ е изплатено, като предстои отчитане на четвърти и пети сезон до края на месец януари, 2020 г. Тъй като ищецът не е получавал информация и приходи от Сдружение „Артистаутор“ относно Сериала, а тази година той е използван в програмата на Нова Телевизия, включително сезоните от първи до трети, очевидно предоставената информация от БНТ е невярна или сгрешена, или впоследствие получени приходи не са отчислявани към „Артистаутор“ и към ищеца. Посочват се публично достъпно източници / издание на Сега; статия в „24 Часа” от 19.11.2019г.; официалната страница на мобилния и телевизионен оператор Виваком и изданието на портала на българските общини/ съдържащи информация за продажбата на сериала и получените приходи/. Ищецът и адвокатите му провели срещи с представители на сдружение „Артистаутор“ и били подкрепени в мнението си, че са налице неясноти в разпределение на средствата, получени от БНТ при използване на Сериала. „Артистаутор“ не пожелал да предприеме съдебни действия в защита на интересите на ищеца.

БНТ сключила споразумение към 22.05.2013г. със сдружение „Артистаутор“ за изплащане на дължимите към артистите възнаграждения за разпространение и използване на Сериала, в което е уговорено: кога възниква правото на допълнително възнаграждение на артистите-изпълнители на главни роли /чл.2, ал. 2 и 3/; в чл. 6, ал 1, т.1 е посочено, че „При условията на чл. 2, ал. 2 от настоящото споразумение - на всички артисти- изпълнители на главни роли в съответното АВП, БНТ дължи общо възнаграждение в размер на 10% от прихода на БНТ, получен в резултат от договора за използване на произведението, след приспадане на дължимите данъци и такси“; чл.13 и 14 от споразумението посочват, че „Страните определят, че за нуждите на Споразумението разделят всяка календарна година на четири тримесечия. След изтичането на всяко тримесечие БНТ съставя отчети за използваните произведения, както и справки за сключените договори с трети лица за отстъпване правото на използване на АВП. В отчетите и справките се посочват произведение, времетраене, три имена на артистите-изпълнители, участващи в използваните или отстъпени произведения; чл.14. Допълнителните възнаграждения се изплащат в срок до 20-то число на месеца, следващ съответния тримесечен срок, като в този срок се включват и реално получените в рамките на съответното тримесечие приходи от договори, с които БНТ в качеството си на продуцент е отстъпила на трето лице правото за използване на дадено АВП.

От изпълнителния директор и председателя на УС на „Артистаутор“ ищецът и адвокатите му били уведомени, че БНТ не е предоставял надлежни отчети по отношение на Сериала, а когато е предоставял такива, същите са били неясни и чрез тях е невъзможно да се установи какви точно са приходите на БНТ от използване на Сериала.

На 09.06.2020г. ищецът депозирал Писмено предизвестие и искане към „Артистаутор“ /с вх. № 147/09.06.2020/ и към БНТ /вх. № 10-01- 1309/09.06.2020/, с което: на основание чл.94 а1 ЗАПСП той оттегля колективното управление на неговите права досежно Сериала от Артистаутор; изисква от БНТ копие от Договор № 6-5-1-9631/25.11.2015г. за Сезон 5; изисква сметка от БНТ за приходите от използване на Сериала, на което не получил отговор.

Неизпълнението на задължението на БНТ да уведоми „Артистаутор“ и И. З. за сключването на договори за отстъпване излъчването или разпространението на Сериала, прави невъзможно за ищеца да узнае обстоятелството, че му се следват установените възнаграждения по ЗАПСП.

В рамките на възникналите договорни отношения между страните е реализиран сериалът „Под Прикритие“, като за положените усилия и отстъпването на права И. З. е получил възнаграждение, съгласно всеки отделен договор/анекс.

Според ищеца, съгласно ЗАПСП, БНТ, в качеството си на продуцент, дължи няколко отделни вида възнаграждение в полза на главните актьори, в частност и в негова полза: възнаграждение по чл.76, ал.1, вр. с ал.2 ЗАПСП за отстъпването на посочените в ал. 1 права; възнаграждение по чл.78, ал.3 ЗАПСП за артист - главна роля, в процент от всеки бруто приход на продуцента от използването на произведението; възнаграждение по чл.78, ал.5 ЗАПСП, тъй като БНТ е същевременно продуцент на Сериала.

Съгласно договорите на БНТ с И. З., налице между страните са налице уговорки: по договор от 16.02.2011г. за сезон1; по анекс от 02.10.2011г. за сезон 2: по анекс от 01.08.2012 г. за сезон 3: по анекс от 16.09.2013г. за сезон 4: по анекс от 10.05.2016 г. за сезон 5, подробно посочени в исковата молба.

Възнаграждение по чл.78, ал.3 ЗАПСП, в размер на неясен процент от нетните приходи за съответния вид ползване, към датата на изготвяне на исковата молба е заплащано на два пъти в полза на И. З., без той да получи надлежен отчет защо му е заплатена получаваната от него сума. По данни от „Артистаутор“ през 2015г. в негова полза е отчислена сума върху получени от БНТ приходи в размер на около 700 000 лв., и през 2020г. в негова полза е отчислена сума върху получени от БНТ приходи в размер на около 700 000 лв., за отстъпено използване до месец март, 2017г.

На ищеца не е заплащано възнаграждението по чл.78, ал.5 ЗАПСП.

С молба от 02.10.2020г. ищецът е уточнил, че претендира: по претенцията по т.1 от исковата молба: да бъде установено по справедливост възнаграждението на И. З. по чл.78, ал.5 ЗАПСП и конкретно размера на възнаграждението по чл.78, ал.3 ЗАПСП, във връзка с ползването на Сезони 1-4 на Сериала в и извън програмите на БНТ, дължимо в полза на И. З.; да бъде установено по отношение на Сезони 1-4 на Сериала, дали възнаграждението е надлежно изчислено и изплатено от продуцента на БНТ в полза на И. З., като в случай, че БНТ не е заплатил възнагражденията в установените по т.1.1 размери: да осъди БНТ да заплати така установените размери на описаните по - горе възнаграждение вр. с използването на Сезони 1- 4 на Сериала. по претенцията по т. 3 от исковата молба: да бъде установено по справедливост възнаграждението на И. З. по чл.78, ал.5 ЗАПСП и конкретно размера на възнаграждението по чл. 78, ал.3 ЗАПСП, във връзка с ползването на Сезон 5 на Сериала в и извън програмите на БНТ, дължимо в полза на И. З.; да бъде установено по отношение на Сезон 5 на Сериала, дали възнаграждението е надлежно изчислено и изплатено от продуцента на БНТ в полза на И. З., като в случай, че БНТ не е заплатил възнагражденията в установените по т.2.1 размери: да осъди БНТ да заплати така установените размери на описаните по-горе възнаграждение вр. с използването на Сезон 5 на Сериала.

С молба от 21.10.2020г. ищецът е поискал да бъде признато за установено в диспозитива на решението произнасяне по предявените искове и ответника да бъде осъден да заплати дължимото възнаграждение, като поддържа молбата от 02.10.2020г.

С молба от 12.05.2021г. ищецът е уточнил петитума по всеки един от исковете си, предвид определението на съда от 24.02.2021г., като уточнението е прието като допълнение към доклада, с определение № 263407 от 22.06.2021г., с изключение на иска по т. 6 от молбата – за прогласяване на нищожност на клаузата в чл. 5, ал.2 от договорите за Сезони 1- 4.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените исковете по основание и размер, като неоснователни, по изложени съображения. Оспорва твърденията, че на ищеца не е изплатено справедливо възнаграждение по чл.78, ал.3 и ал.5 ЗАПСП, като поддържа, че е такова му е заплатено съобразно уговореното чрез Сдружение АРТИСТАУТОР - организация за колективно управление на права, като процент от реализираните нетни приходи от продажбата на правата за разпространение на Сериала, на база на реално постъпилите по сметката на БНТ суми.

Сочи, че през 2015г. БНТ е изплатила на артистите в главни роли, в т.ч. на ищеца чрез Сдружение АРТИСТАУТОР съгласно Споразумение 9-11/21.12.2015г. възнаграждение в размер на 70 954, 91 лв. без ДДС за Сезони от 1 до 3, или 25 232, 60 лв. за Сезон 1, 25 976, 44 лв. за Сезон 2 и 19 745, 87 лв. за Сезон 3, на база на реално постъпилите по сметката на БНТ суми. Разпределението на сумите е направено между ищеца и останалите артисти - изпълнители на главна роля на Сериала, съобразно правилата за разпределение на АРТИСТАУТОР и подадената информация от БНТ относно изпълнителите на главни роли в отделните епизоди от Сезоните, описани в приложение към споразумението. В писмо изх. № ИД 705/18.03.2016г. БНТ допълнително е изпратила отчет за реализираните приходи за периода 05.02.2013г. - 31.03.2015г., в т.ч. с данни за сключените споразумения с разпространителите за отделните територии, приходите и отчисленията.

През м. юни 2020г. БНТ има второ плащане на артистите в главни роли, в т.ч. на ищеца чрез Сдружение АРТИСТАУТОР съгласно Споразумение ДГ-1807/03.06.2020г. - възнаграждение в размер на 77 400, 62 лв. с ДДС за Сезони от 1 до 4, или 6 824, 48 лв. за Сезон 1, 14 733, 43 лв. за Сезон 2, 19 617, 00 лв. за Сезон 3 и 36 225, 71 лв. за Сезон 4 на база на реално постъпилите по сметката на БНТ суми Разпределението на сумите е направено между ищеца и останалите артисти - изпълнители на главна роля на Сериала, съобразно правилата за разпределение на АРТИСТАУТОР и подадената информация от БНТ относно изпълнителите на главни роли в отделните епизоди от Сезоните, описани в приложение към споразумението. В приложението се съдържа и отчет за реализираните приходи за периода 05.02.2013г. - 31.03.2017г., в т.ч. с данни за сключените споразумения с разпространителите за отделните територии, приходите и отчисленията.

През м. ноември 2020г. БНТ е извършила трето плащане на артистите в главни роли, в т.ч. на ищеца чрез Сдружение АРТИСТАУТОР съгласно Споразумение ДГ- 3751/19.11.2020г. - възнаграждение за получени приходи от ползвателите НОВА Броудкастинг Груп ЕООД в размер на 12 020, 37 лв. с ДДС за Сезони от 1 до 5, или 2 458, 71 лв. за Сезон 1, 2 458, 71 лв. за Сезон 2, 2 458, 71лв. за Сезон 3, 2 458.71лв. за Сезон 4 и 2 185, 52 за Сезон 5, и „Фокс Интернешънъл Ченълс България" ЕООД в размер на 1870, 55 лв. за Сезон 1, на база на реално постъпилите по сметката на БНТ суми. Разпределението на сумите е направено между ищеца и останалите артисти - изпълнители на главна роля на Сериала, съобразно правилата за разпределение на АРТИСТАУТОР и подадената информация от БНТ относно изпълнителите на главни роли в отделните епизоди от Сезоните, описани в приложение към споразумението. В приложението се съдържа и отчет за осъщественото използване от посочените ползватели. Ищецът е получил плащания за Сезони 1-5 именно в размер на горния процент без възражения.

Ищецът е дал изричното си съгласие да получава възнаграждението си за всяко излъчване на Сериала в програмите на БНТ чрез АРТИСТАУТОР, което е оттеглено едва през м. декември 2020г. /с 6-месечно предизвестие от 09.06.2020 г./;

Възразява срещу искането на ищеца да бъде обявена за нищожна клаузата на чл.4, ал. 6 от договора за Сезон 5 помежду им, в частта, където е уговорено процентът възнаграждение да се изчислява на база нетен приход, а не бруто приход, както е нормата на чл. 78, ал. 3 от ЗАПСП, по подробно изложени съображения. В чл.78, ал. 3 от ЗАПСП е използвано понятието „брутоприход“, но с уточнението, че се касае за брутоприход не от използването на филма изобщо, а „брутоприход“ на продуцента, реализиран от това използване - това е сумата, постъпила в патримониума на продуцента, а не на други лица. В ЗАПСП не се съдържа дефиниция на понятието „приход“ или „брутоприход“, поради което това понятие да се тълкува по смисъла на правилата за осчетоводяване, и в частност на Националните (СС-18) и международните (МСС-18) счетоводни стандарти.

Ищецът е дал изричното си съгласие БНТ като продуцент да приспадне 20% от постъпилите суми за възстановяване на инвестицията на БНТ /амортизационни отчисления материални и нематериални активи/.

По см. на чл. 78, ал. 3 от ЗАПСП БНТ дължи отчисления от всеки „реализиран приход“ се има предвид сума, реално постъпила в патримониума на продуцента от използването /не за договорена, но неполучена/, без данъци, такси, комисионни и др.п., и без амортизационните отчисления.:

Възразява срещу иска за определяне на обезщетение на ищеца по справедливост по чл.78, ал.3 и чл.78, ал.5 ЗАПСП, като поддържа, че възнаграждението е ясно определено и се разпределя и изплаща съобразно уговореното между страните, а ищецът е получил без възражения плащания от БНТ чрез Сдружение АРТИСТАУТОР на основание чл.5, ал.1 и ал.3 от до говора за Сезони 1-4: и чл.4, ал.6 от договора за Сезон 5.

Оспорваме твърденията на ищеца, че не е бил уведомен за реализираните приходи на основание чл.84, вр. е чл.66 от ЗАПСП, по подробно изложени съображения, както и претенцията за лихви - предвид липсата на висящи задължения към ищеца, на същия не се дължат и лихви.

В обжалваното решение № 260311 от 08.08.2023г., постановено по т.д.№1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI - 5 състав, след като е описал представените по делото доказателства и установената от тях фактическа обстановка, първоинстанционният съд е приел предявените искове за допустими, а разгледани по същество за частично основателни, по следните съображения:

Съдът е приел за безспорно, а и за установено от представения по делото Договор от 16.02.2011г. се установи възникнало облигационно правоотношение между копродуцентите - Българската национална телевизия /БНТ/ и КАМЕРА ООД - от една страна и ищецът И. В. З. - от друга страна, в качеството му на актьор и по силата на който последният е поел задължението да участва в заснемането и да изпълни главната роля на М. Х. за създаването на първи сезон на сериала с работно заглавие „Под прикритие" по сценарий, предоставен от продуцентите, като актьорът предоставя на продуцентите изключителното право да използват сериала по всички допустими от закона начини, без неговото съгласие. В чл.4 от договора е предвидено задължението на БНТ да заплати на актьора възнаграждение срещу отстъпените съобразно договора права, произтичащи от първото излъчване на сериала, като са предвидени размерът на същото и начинът на изплащането му. С допълнителни анекси към договора е възложено на ищеца да участва при заснемането на филма като изпълнител главна роля за следващите сезони - от 2-ри до 5-ти включително, като анексите са били сключвани последователно за всеки отделен сезон в периода 2011 г. - 2016г. Във всеки от анексите е предвидено дължимото възнаграждение на актьора за първоначалното излъчване на сериала по безжичен в програмите на БНТ, което е фиксирано в определен размер.

Според ССЕ, общият размер на начисленото като дължимо възнаграждение в полза на ищеца при първоначалното излъчване на сериала за всичките пет сезона възлиза на 67 736, 83 лв., които суми са фактурирани от ответника и заплатени от ищеца. Плащането е извършено в полза на Сдружение „Артистаутор“, доколкото правото на това е било предоставено от актьора ищец по договор с организацията, сключен в приложение разпоредбата на чл.40, ал.1 /отм./ ЗАПСП с който актьорът е възложил и събиране на дължимите му възнаграждения. Този факт съдът е приел за безспорен, като съществуването на договор със Сдружение „Артистаутор“, считано от 22.05.2013г. е изрично заявено в твърденията на ищеца. Възраженията на ищеца относно извършваните плащания в полза на организацията са приети за неоснователни, доколкото от експертизата установила, че същите са били преди получаване на едностранно отправеното от него волеизявление за прекратяване на договора с ОКУП през м.06.2020г.

Относно уреждане отношенията между продуцента БНТ и Сдружение Артистаутор за последващото използване на аудио - визуални произведения е сключено Споразумение от 22.05.2013г. между тях, в чл.6, т.1 от което се сочи дължимото възнаграждение в полза на артистите изпълнителни на главна роли в съответното произведение да възлиза общо на 10% от прихода на БНТ, след приспадане на дължимите данъци и такси. Предоставяне ползването на сериала на трети лица се явява вторично и изхожда от качеството на БНТ на продуцент и е в изпълнение на договореното с актьора, като обхваща предоставяните права за излъчване извън мрежовото покритие на БНТ. По делото е установено предоставяне ползване на сериала в няколко сезона на следните ползватели - Ню Филм Интернешънъл ООД, „Фокс Интернешънъл Ченълс България“ЕООД и „НОВА Броудкастинг Груп“ЕООД.

Правото на продуцента БНТ да предоставя вторичното използване на произведението /извън собствената му телевизионна мрежа/ е законоустановено и произтича от чл.64 ЗАПСП, в който смисъл е предвидена и клауза в договора от 16.02.2011г. В случая, предвид участието на ищеца в качеството му на актьор при създаване на произведението, същият е носител на сродно на авторското право, доколкото не попада в кръга от изрично изброените носители на авторското право в чл.62, ал.1 ЗАПСП, които са режисьора, сценариста и оператора.

За установяване на постъпленията като приходи в БНТ е предвидено задължението за изготвянето на отчети - съответно на разпоредбата на чл.66 ЗАГ1СП, като по делото са представени такива, послужили на ССЕ. От заключението по експертизата е установено изплащане на възнаграждението, дължимо на артиста - изпълнител на главна роля З. в размер на 85 145, 88 лв. с ДДС, което е постъпило по сметка на Сдружение Артистаутор. Така определеното възнаграждение е според отчета на БНТ към 31.03.2015г. по Споразумение от 21.12.2015г. въз основа на реализираните приходи от трето лице - Ню Филмс Интернешънъл ООД, на което е предоставено правото да използва процесното произведение и което е обективирано в писмен договор с ответника - продуцент. В приложение разпоредбата на чл.65, ал.2 ЗАПСП срещу предоставеното по този ред право се дължи възнаграждение, съобразно договореното, като от текста на разпоредбата става ясно, че дори и да не е било договорено, дължи се такова в справедлив размер. В отношенията между страните е безспорно задължението на БНТ да заплаща в качеството си продуцент, предоставил ползването на сериала на трети лица, на възнаграждение на притежателя на сродно право в съответния размер срещу това. За последващ период - към 31.03.2017г. по Споразумение от 03.06.2020г., срещу предоставеното право на ползване на произведението от „Ню Филмс Интернешънъл“ООД от 1-ви до 4-ти сезон, е извършен превод на сумата в полза на Сдружение Артистаутор в размер на 77 400 лв., като дължима в полза на артистите - главна роля. По Споразумение от 19.11.2020г. относно дължимите суми съобразно постъпленията от „НОВА Броудкастинг Груп“ЕООД е постигнато съгласие между БНТ и Сдружение Артистаутор за постъпило плащане в размер на сумата от 120 203, 75лв., от която са предвидени за актьорите, изпълняващи главна роля, 12 020, 37 лв., а постъпленията от ползвателя „Фокс Интернешънъл Ченълс България“ ЕООД са в размер на 18 705, 51лв., от които заделени за артистите - главна роля - 1 870.55 лв.

С оглед представените по делото писмени доказателства и заключението по ССЕ, размерът на дължимото в полза на артистите - главна роля възнаграждение е бил предвиден в сключвани между продуцента и сдружението, действащо от името на актьора, споразумения и който е приложимият ред, съобразно чл.78, ал.3, предл.последно от ЗАПСП, доколкото не е било уговорено в друг размер.

Спорен е въпросът за съответствието на договореното с действително дължимото на изплащане възнаграждение от страна на продуцента, съобразно реализирания от него приход при разпространение на сериала.

За установяване на справедливия размер на възнаграждението при вторично използване на процесното произведение е изслушана СТЕ, според заключението на която, при икономическата реализация на вече създаден филм справедливото допълнително възнаграждение в полза на изпълнителите - главни роли възлиза на 10-20% от приходите. Съдът е кредитирал заключението по експертизата /по основната и повторна такава/ относно понятието „бруто приходи“, което е използвано и в текста на разпоредбата на чл.78, ал.3 и ал.5 ЗАПСП, а именно, че при определяне на размера им следва да бъде взета предвид сумата от постъпленията към продуцента от дистрибутора, която сума следва да бъде редуцирана с разходите за данъци, такси и други по осъществяване на съответната дейност, като така получената сума реално води до увеличаване на собствения капитал. Прието е, че установеното в експертизата кореспондира с показанията на св. Г., относно възприетата в БНТ практика при уреждане финансовите отношения относно постъпленията в полза на продуцента и отчисленията, които са правени в полза на Сдружение Артистаутор за изпълнителите на главна роля, а именно в размер на 10%, като тази сума е формирана след изваждане от прихода в полза на БНТ на определените спрямо него данъци, такси и други разходи, свързани с постъпването му. Направените отчисления от БНТ - в размер на 25% от нетните приходи, които се разпределят в размер на 15% за авторите и 10% за артистите изпълнители на главни роли, са съответни на обичайното /установеното в практиката/ и справедливото, което становище се застъпва и двете заключения - по основната и повторната СТЕ. Определеното по този начин възнаграждение общо за артистите главни роли от нетните приходи на БНТ от трети лица е в общ размер на 162 429, 46 лв., при общ възприет размер на бруто приходите от трети лица от 2 918 024, 31 без ДДС. От така определения размер на дължимата в полза на ОКУП за артистите главни роля сума, и предвид качеството на ищеца на един от шестимата участвали в сериала такива, в полза на последния е преведена общо сумата от 22 277, 67 лв. Съдът е приел за установено от повторната експертиза /по допълнително поставен въпрос от ищеца/, че до датата на завеждане на исковата молба дължимото в полза на ищеца възнаграждение за ползването от третите лица възлиза общо на 31 183, 77лв., от които се установява плащане на 28 672, 48 лв. и неизплатена част - 2 511, 29 лв., при съобразяване на заявения петитум за установяване съответния размер към посочения от ищеца период на вторично ползване на сериала, а именно за периодите - към 31.03.2015г. по споразумение от 21.12.2015г.; към 31.03.2017г. по споразумение от 03.06.2020г. и по споразумение от 19.11.2020г. Прието е, че към незаплатения остатък от възнаграждението по чл.78, ал.3 ЗАПСП не следва да бъде причислявано допълнително такова за излъчени от БНТ 6 броя безплатни прожекции на по един епизод с рекламна цел, прожектирани на голям екран, при възприет размер според експертизата от 110 лв., доколкото това не води догенериране на приходи на продуцента и попада в хипотезата на чл. 67 ЗАПСП.

При съобразяване на горното, съдът е приел, че дължимото възнаграждение в полза на ищеца като част от приходите на продуцента от предоставяне ползването на трети лица и определено на основание чл.78, ал., 3 ЗАПСП възлиза на 2 511, 29 лв., за който размер се явява основателен предявеният осъдителен иск.

Дължимото възнаграждение от собствено ползване на сериала /по телевизионната мрежа на БНТ/ е било изплатено в пълния дължим размер в полза на ищеца, което според съда е установено от заключението по ССЕ и заключенията по СТЕ.

За неоснователен е приет, предявеният иск с правно основание чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД за прогласяване за нищожна на клаузата в чл.4, ал.6 от договора за пети сезон на сериала, в която е определен начинът на изчисление на възнаграждението по чл.78, ал.3 ЗАПСП, а именно от нетния приход на продуцента от съответния вид използване, след приспадане на дължимите данъци, разноски и такси за този вид използване, както и 20% от сумата за възстановяване инвестициите на БНТ. Този механизъм за определяне на възнаграждението е възприет и по смисъла на понятието „бруто приходи“ в посочената материално правна разпоредба, като липсата на легална дефиниция относно точното му значение според закона налага прилагането на значението, съответно на „чистите“ приходите в капитала на продуцента и което от своя страна определя „справедливото възнаграждение“ според понятието в чл. 5 от Директива № 2006/115/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 12.12.2006 г. за правото за отдаване по наем и в заем, както и за някои права, свързани с авторското право в областта на интелектуалната собственост.

Предявения установителен иск с предмет признаване за установено по отношение на ответника на размера на дължимото в полза на ищеца възнаграждение за по чл.78, ал.3 ЗАПСП във връзка с използването на сериала за Сезони 1-5 извън програмите на БНТ същият е приет за основателен за сумата в размер на 31 183, 77лв.

Предявения установителен иск с предмет признаване за установено по отношение на ответника на размера на дължимото в полза на ищеца възнаграждение за по чл. 78, ал. 5 ЗАПСП във връзка с използването на сериала за Сезони 1-5 през програмите на БНТ е приет за основателен за сумата в размер на 67 736, 83 лв.

Направените отчисления от приходите при вторично използване на сериала към 31.03.2015г. възлиза на 310 669, 43 лв. - корпоративен данък в размер на 30 606.55 лв., комисионна на БНТ в размер на 10% от сумата по приходите и други разходи на БНТ, която сума е отчислена от общия размер на приходите за период от 1 020 218.46 лв.

Направените отчисления от приходите при вторично използване на сериала към 31.03.2017 г. възлиза на 270 401.70 лв. - корпоративен данък, комисионна на БНТ в размер на 10% от сумата по приходите и други разходи на БНТ, която сума е отчислена от общия размер на приходите за периода от 978 263, 70 лв.

Съдът е прие, че отчисленията в посочения размер не са част от прихода, служещ като основа за определяне на дължимото в полза на ищеца възнаграждение, поради което установителният иск в този смисъл подлежи на отхвърляне.

В обжалваното решение № 260002 от 03.01.2024г., постановено по т.д.№1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, съдът е приел, че искането по чл.250 ГПК, в частта си по посочените като искови претенции в т. 1 - т. 4 /вкл./ касае по съществото си установяване на определени факти и фактически положения, които са обуславящи предявените положителни установителни искове, за които е налице произнасяне в диспозитива на решението по съществото на спора. Това е възприето в мотивите на съдебния акт, в които е изложено прилагане на справедливия размер на възнаграждението, доколкото е налице спор относно действително дължимия такъв от продуцента на изпълнителите - главни роли. Аналогични са мотивите и по отношение на заявената в молбата т.5 част от исковата претенция, като установяване на надлежното изчисляване на дължимото от БНТ в полза на ищеца възнаграждение и изплатеното такова е необходимо за определяне на дължимия размер в полза на артиста и въз основа на което е постановен осъдителният диспозитив на решението.

По отношение посочената в т. 6 искова претенция за осъждане на БНТ да заплати така установените размер на дължимите възнаграждения за използването на Сезон 5 на Сериала е налице произнасяне в мотивите и в първия осъдителен диспозитив на решението.

По отношение на посочената в т. 7 искова претенция, същата не е възприета като част от предмета на спора, предвид изложения в исковата молба петитум и съответните на него фактически твърдения.

Посочената в т.8 искова претенция за осъждане на ответника да заплати законната лихва за забава върху главниците по предявените искове не е била заявена в исковата молба и приета като част от предмета на спора, а по отношение присъждане на законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на искова молба до окончателното изплащане /т. 9/, е налице произнасяне в края на първия осъдителен диспозитив.

Горното съдът е приел въз основа на изготвения и приет като окончателен проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, по отношение на който всяка от страните е заявила, че няма възражения и не оспорва в проведеното по делото първо открито съдебно заседание. Съдът е обвързан да постанови решението си именно съобразно съобщения на страните доклад и възприетото в него относно изложените от тях фактически твърдения, доводи, възражения, предявени искове и заявени доказателствени искания. Недопустимо е произнасяне по искове, които съдът възприема като предявени и част от предмета на спора едва с постановеното по делото съдебно решение, поради което недопустимо е и допълването му в този смисъл, каквото искане е заявено на практика в молбата по чл.250 ГПК.

В обжалваното решение № 260002 от 10.01.2025г., постановено по т.д.№1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, съдът е приел, че предвиденият в чл. 250 ГПК правен способ за допълване на решението по съществото на спора цели саниране на крайния съдебен акт при допълнително произнасяне по всички предявени искове, с които е бил сезиран първоинстанционният съд.

Видно от материалите по делото, в молба уточнение от ищеца с вх.

№24202/24.09.2024г. е формулиран петитум на исковата молба със съответно изложени фактически твърдения, съобразно които са посочени като предявени искове за осъждане на ответника БНТ да заплати на ищеца на основание чл.78, ал.3 ЗАПСП възнаграждение за вторично използване на сериала извън програмите на БНТ за всеки от отделните Сезони /1- 5/ от Сериала в общ размер на 118 456.27 лв. Формулиран е петитум за предявени искове с правна квалификация чл.78, ал.5 ЗАПСП за осъждане на ответника да заплати на ищеца възнаграждение за вторично използване на сериала, чийто размер е конкретизиран за всеки по отделните сезони, като е уточнено, че претендира същите по отделно предявени искове за всеки от тях. Предявени са искове за законна лихва за забава върху главниците по всеки от предявените искове.

Първоначално исковете предмет на разглеждане в производството, които имат характер на оценяеми такива, са предявени без да е посочена цената по всеки от тях, като е заявено последващото й установяване въз основа на съдебна експертиза.

Въз основа на това в проекто - доклада по делото по реда на чл.140 ГПК съдът е възприел като отделни искове - съответно възнаграждението, което се претендира като незаплатено на основание чл.78, ал.3 ЗАПСП за всички излъчвани 5 сезона от Сериала общо и съответно възнаграждението, дължимо за всички 5 сезона от Сериала на основание чл.78. ал.5 ЗАПСП.

Според съда предявяването на отделен иск за всеки от сезоните поотделно на първо място не би променило по никакъв начин изхода на спора относно установените като дължими в полза на ищеца вземания за възнаграждение на посочените основания, като на следващо място, доколкото фактическите твърдения по основателността на исковете касаят действия във връзка с изпълнение задълженията по едно правоотношение възникнало между страните, намира че предявените осъдителни искове следва да се считат за общия размер на възнаграждението. Формирането на отделни диспозитиви по исковете за всеки един от отделните сезони не касае липса на произнасяне на исковата претенция в пълния й предявен размер, та макар и посочен общо.

В исковата молба, ищецът е предявил осъдителните си искове за присъждане на възнаграждението по чл.78, ал.3 и чл.78, ал.5 ЗАПСП при условията на евентуалност, а именно в случай, че бъдат уважени предявените установителни искове относно действително дължимия размер на възнаграждението, ответникът да бъде осъден да заплати възнаграждението съобразно възприетия като дължим размер. В решението по съществото на спора от 08.08.2023г. се съдържа произнасяне, както в мотивите, така и в диспозитива, като се съдържа осъдителен такъв само за сумата, за която е признато установено, че се дължи и не е заплатена от ответника, а именно на основание чл.78, ал.3 ЗАПСП в размер на 2 511, 29 лв.

При това положение, въведеното уточнение на исковата молба касае конкретно размера на възнагражденията на отделните основания и начина на формирането им, като предявяването им като отделни осъдителни искове, които не са обусловени като евентуални, не би променило изхода на спора, като същевременно би представлявало сезиране на съда с искова претенция, различна от първоначално предявената, при обективно съединяване на главни искове, което на етап въззивно производство се явява преклудирано и недопустимо.

По искането за допълване на съдебното решение за исковете за законна лихва за забава върху всяка от главниците, съдът се е произнесъл с решение от 03.01.2024г.

Не са налице предпоставките за допълване на решението от 08.08.2023г. по реда на чл.250 ГПК, доколкото не се установява да е налице непроизнасяне по някой от предявените искове, с които съдът е сезиран първоначално, та макар и уточнени впоследствие в хода на въззивното производство.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Във въззивното производство не са представени и приети нови доказателства, които да водят до промяна на установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка.

Страните не спорят по фактите установени от първоинстанционния съд в обжалваните решения, а по направените от съда правни изводи, въз основа на анализа на събраните по делото доказателства, поради което относно правилно установената фактическа обстановка по правния спор между страните настоящата съдебна инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд, на основание чл.272 ГПК.

С определение № 649 от 20.10.2023г., постановено по въззивно търговско дело №829 по описа за 2023 година на Апелативен съд – София, e прекратено производството по въззивното дело и делото е изпратено на Софийски градски съд за отстраняване на констатирани нередовности във въззивна жалба вх. № 284611 от 31.08.2023г. по описа на Софийски градски съд по реда на чл.262, ал.1 ГПК, вр. с чл.260, т.4 ГПК, посочени в обстоятелствената част на определението, и произнасяне по искането по чл.250, ал.1 ГПК, съдържащо се във въззивната жалба.

С уточнителна молба вх. № 260905 от 11.01.2024г. по описа на СГС / л.5-т.д.

№140/2024г. на САС/ И. В. З., чрез адв. К. Б. и адв. И. А., в изпълнение указания на съда от 03.01.2024г. за отстраняване нередовности във въззивната жалба, е уточнил, че за него е налице правен интерес да обжалва решението изцяло, по подробно изложени съображения, като иска от съда да отмени изцяло решение № 260311 от 08.08.2023г., постановено по т.д. № 1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, и да постанови ново решение, съгласно всички подадени по начало искове пред софийски градски съд.

В отговор на молба уточнение на въззивната жалба – вх. № 263563 от 09.02.2024г. по описа на СГС, БЪЛГАРСКА НАЦИОНАЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ, чрез адв. М. М., е взел становище по направените уточнения, като поддържа че въззивната жалба е нередовна, по подробно изложени съображения, като поддържа подробно изрозеното писмено становище в отговора на въззивната жалба.

С решение № 260002 от 03.01.2024г., постановено по т.д. № 1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, е оставено без уважение искането на И. В. З. за допълване на основание чл.250 ГПК на решение № 260311/08.08.2023г., обективирано във въззивна жалба е вх. № 284611/31.08.2023г., чрез произнасяне по следните искове:

1/. Да се установи по справедливост размера на възнаграждението на ищеца И. З. по чл.78, ал. 5 ЗАПСП във връзка с използването на Сезон 5 на Сериала в програмите на БНТ, дължимо от продуцента БНТ;

2/. Да се установи по справедливост размера на възнаграждението на И. З. по чл.78, ал.5 ЗАПСП във връзка с използването на Сезон 5 на Сериала извън програмите на БНТ, дължимо от продуцента БНТ;

3/. Да се установи по справедливост размера на възнаграждението на И. З. по чл. 78, ал. 3 ЗАПСП във връзка с използването на Сезон 5 на Сериала в програмите на БНТ, дължимо от продуцента БНТ;

4/. Да се установи по справедливост размера на възнаграждението на И. З. по чл. 78, ал. 3 ЗАПСП във връзка с използването на Сезон 5 на Сериала извън програмите на БНТ, дължимо от продуцента БНТ;

5/. Да се установи по отношение Сезон 5 на Сериала, дали възнаграждението е надлежно изчислено и изплатено от продуцента на БНТ в полза на И. З., като в случай, че БНТ не е заплатил възнагражденията в установените размери, 6/. Да осъди БНТ да заплати така установените размери на описаните по-горе възнаграждения във връзка с използването на Сезон 5 на Сериала;

7/. Да осъди БНТ да предоставя сметка за всички видове използване на Сериала на основание чл. 84, вр. чл. 66 ЗАПСП в 14-дневен срок от всяко поискване на И. З. на годишна база, с посочване на ползвателите, изплатили съответните възнаграждения; размера на прихода на БНТ от съответния ползвател; размера на авторските възнаграждения, определен в процент от приходите; начина на използване, за който той е заплатен и периодът, за който се отнася;

8/. Да осъди БНТ да заплати законна лихва за забава върху главниците по предявените искове;

9/. Ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на искова молба до погасяване на задължението.

С определение № 147 от 11.03.2024г., постановено по въззивно търговско дело №140 по описа за 2024 година на Апелативен съд – София, е оставена без движение искова молба вх.№89100 от 01.09.2020г. по описа на СГС, по която е образувано т.д.№1665 по описа за 2020г. на СГС, подадена от И. В. З., ЕГН ••••••••••, адв. К. С. Б. и адв. И. С. А., срещу Българска Национална Телевизия, Булстат 000672350, с указания към ищеца за отстраняване на констатираните нередовности в исковата си молба.

С молба вх. № 8282 от 26.03.2024г. по описа на СГС /л.52 -т.д.№140/2024г. на САС/ И. В. З., чрез адв.К. С. Б. и адв.И. С. А., в изпълнение указания на съда от 11.03.2024г., е уточнил исковата си молба.

С определение №228 от 12.04.2024г., постановено по въззивно търговско дело №140 по описа за 2024 година на Апелативен съд – София, е върната на И. В. З., ЕГН ••••••••••, въззивна жалба вх.№284611 от 31.08.2023г. по описа на Софийски градски съд, подадена от И. В. З., ЕГН ••••••••••, в частта, с която се обжалва решение № 260311 от 08.08.2023г., постановено по т.д. № 1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, с която:

БЪЛГАРСКА НАЦИОНАЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ, БУЛСТАТ: 000672350, адрес гр.София, ул. „Сан Стефано“ 29, е осъдена да заплати на И. В. З., ЕГН ••••••••••, на основание чл.78. ал.3 ЗАПСП сумата от 2 511.29лв., представляваща възнаграждение за последващо ползване на епизоди от сезони 1-5 на телевизионен сериал с наименование „Под прикритие“ извън програмите на Българската национална телевизия, от продуцента БНТ в периода към 31.03.2015г. по споразумение от 21.12.2015г.; към 31.03.2017 г. по споразумение от 03.06.2020 г. и по споразумение от 19.11.2020г., сключени между БНТ и Сдружение „Артистаутор“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба - 02.09.2020г., до окончателното изплащане на сумата.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от И. В. З., ЕГН ••••••••••, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № ИБ, ет. 3, ап. 11, искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, че размерът на дължимото възнаграждение за ползване на епизоди от сезони 1-5 на телевизионен сериал с наименование „Под прикритие“ в програмите на Българската национална телевизия възлизат в общ размер от 67 736.83 лв. за сезони от 1-ви до 5-ти включително, като сумата е изплатена в пълен размер и дължима въз основа на договора от 16.02.2011 г., сключен с Камера ООД - изпълнителен продуцент и анексите към него за сезони от 1-ви до 4-ти и договора от 25.11.2015 г. и анексите към него, сключени с „Камера Ентъртеймънт“ЕООД.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от И. В. З., ЕГН ••••••••••, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 11Б, ет.3, ап.11, искове с правно основание чл.124, ал. 1 ГПК, че размерът на дължимото възнаграждение за ползване на епизоди от сезони 1-5 на телевизионен сериал с наименование „Под прикритие“ извън програмите на Българската национална телевизия, от продуцента БНТ в периода към 31.03.2015г. по споразумение от 21.12.2015г.; към 31.03.2017 г. по споразумение от 03.06.2020 г. и по споразумение от 19.11.2020г„ сключени между БНТ и Сдружение „Артистаутор” възлизат общо на 31 183.77лв., от които са заплатени 28 672, 48 лв. и е останала непогасена част - 2 511.29 лв., и е прекратено производството по делото в тази част; върната е на И. В. З., ЕГН ••••••••••, искова молба вх. №89100 от 01.09.2020г. по описа на Софийски градски съд, подадена от И. В. З., ЕГН ••••••••••, срещу БЪЛГАРСКА НАЦИОНАЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ, БУЛСТАТ 000672350, в частта, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.78, ал.3 ЗАПСП, чл.78, ал.5 ЗАПСП, с които се претендира: осъждане на ответника да заплати на ищеца парична сума - възнаграждение по чл.78, ал.3 ЗАПСП и възнаграждение по чл.78, ал.5 ЗАПСП за използването на сезони 1 - 4 на телевизионен сериал с наименование „Под прикритие“ извън програмите на Българската национална телевизия, от продуцента БНТ; осъждане на ответника да заплати на ищеца парична сума - възнаграждение по чл.78, ал.3 ЗАПСП и възнаграждение по чл.78, ал.5 ЗАПСП за използването на сезон 5 на телевизионен сериал с наименование „Под прикритие“ извън програмите на Българската национална телевизия, от продуцента БНТ, и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по делото в тази част.

С определение № 1818 от 02.07.2024г., постановено по т.д. № 1182 по описа за 2024г. на ВКС, ТК, второ отделение, е отменено определение № 228 от 12.04.2024г. по т.д.140/24г. по описа на Софийски апелативен съд–ТО, 6 състав, в частта, с която е върната въззивната жалба вх. № 284611/31.08.2023г. срещу решение № 260311 от 08.08.2023г. по т.д.1665/20г., СГС, VI-5 състав, в частите, с които е признато за установено по предявените искове от И. З. срещу Българска национална телевизия, че размерът на дължимото възнаграждение за ползване на епизоди от сезони 1-5 на телевизионен сериал с наименование „Под прикритие“ в програмите на БНТ възлизат на общ размер 67 736, 83 лв. за сезони от 1- 5 включително, като сумата е изплатена в пълен размер и дължима въз основа на договор от 16.02.2011г., сключен между БНТ и „Камера“ ООД и И. З. и анексите към него за сезони от 1 – 4 и договор от 25.11.2015г. и анексите към него, сключени между БНТ и „Камера Ентъртеймънт“ ЕООД, изпълнителен продуцент и И. З., както и в частта, с която е върната искова молба вх. № 89100 от 01.09.2020г. по описа на СГС, подадена от И. В. З. в частта, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.78, ал.3 ЗАПСП, чл.78, ал.5 ЗАПСП, с които се претендира осъждане на БНТ да заплати на И. З. – възнаграждение по чл.78, ал.3 ЗАПС и възнаграждение по чл.78, ал. 5 от ЗАПСП за използване на сезони 1-4 на телевизионен сериал с наименование „Под прикритие“ извън програмите на БНТ, от продуцента, БНТ и осъждане на БНТ да заплати на З. възнаграждение по чл.78, ал.3 и чл.78, ал.5 ЗАПСП за използването на сезон 5 на телевизионен сериал с наименование „Под прикритие“ извън програмите на БНТ, от продуцента БНТ и е прекратено производството по делото в тази част, като делото е върнато за произнасяне в тази част; потвърдено е определение № 228 от 12.04.2024 г. по т. д. 140/24 г, САС, ТО, с което е върната въззивната жалба на И. В. З. вх. № 284611 от 31.08.2023 г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която БНТ е осъден да заплати на И. В. З., на основание чл.78, ал.3 ЗАПСП сумата от 2 511, 29 лв., представляваща възнаграждение за последващо ползване на епизоди от сезони 1-5 на телевизионен сериал с наименование „Под прикритие“ извън програмите на Българската национална телевизия, от продуцента БНТ в 7 периода към 31.03.2015г. по споразумение от 21.12.2015г.; към 31.03.2017г. по споразумение от 03.06.2020 г. и по споразумение от 19.11.2020г., сключени между БНТ и Сдружение "Артистаутор", ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба - 02.09.2020г., до окончателното изплащане на сумата.

С определение № 468 от 15.07.2024г., постановено по въззивно търговско дело №140 по описа за 2024 година на Апелативен съд – София, в изпълнение указанията дадени с определение № 1818 от 02.07.2024г., постановено по т.д. № 1182 по описа за 2024г. на ВКС, ТК, второ отделение, е оставена без движение искова молба вх.№89100 от 01.09.2020г. по описа на СГС, по която е образувано т.д.№ 1665 по описа за 2020г. на СГС, подадена от И. В. З., ЕГН ••••••••••, адв. К. Б. и адв. И. А., срещу Българска Национална Телевизия, Булстат 000672350, с указания към ищеца за отстраняване на констатираните нередовности в исковата си молба.

С уточнение вх.№ 21166 от 08.08.2024г. по описа на САС И. В. З., чрез адв.К. Б. и адв.И. А., е уточнил исковата си молба.

С определение № 568 от 05.09.2024г., постановено по въззивно търговско дело №140 по описа за 2024 година на Апелативен съд – София, е оставена без движение искова молба вх.№89100 от 01.09.2020г. по описа на СГС, по която е образувано т.д.№ 1665 по описа за 2020г. на СГС, подадена от И. В. З., ЕГН ••••••••••, адв. К. С. Б. и адв. И. С. А., срещу Българска Национална Телевизия, Булстат 000672350, с указания към ищеца за отстраняване на констатираните нередовности в исковата си молба.

С уточнение вх.№24202 от 24.09.2024г. по описа на САС И. В. З., чрез адв.К. С. Б. и адв.И. С. А., е уточнил исковата си молба.

С определение № 680 от 18.10.2024г., постановено по въззивно търговско дело №140 по описа за 2024 година на Апелативен съд – София, е прекратено производството по делото и е разпоредено делото да се изпрати на Софийски градски съд за произнасяне по искането по чл.250, ал.1 ГПК съдържащо се във въззивната жалба, след връчване на другата страна на препис от уточнителните молби вх. № 8282 от 08.08.2024г. и вх.№ 24.09.2024г. по описа на съда и даване на възможност за становище по тях, чрез произнасяне по всеки един от предявените оценяеми осъдителни искове по чл.78, ал.3 ЗАПСП и по чл.78, ал.5 ЗАПСП - за всеки един от Сезоните на Сериала, включително и по отношение претенциите за лихва за забава.

С решение № 260002 от 10.01.2025г., постановено по т.д.№1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, е оставено без уважение искането на И. В. З. за допълване на основание чл.250 ГПК на решение № 260311/08.08.2023г., обективирано във въззивна жалба с вх. № 284611/31.08.2023г., за осъждане на ответника БНТ да му заплати по предявените искове на основание чл.78, ал. 3 ЗАПСП възнаграждение за всеки отделен сезон, както следва:

За Сезон 1: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 525.35 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 399.67 лв.; - от БТК: 39.23 лв.; - от публични излъчвания: 16.67 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл, ведно с „бартер“: 32 905.82 лв., при което общият размер на претендираното възнаграждение за вторично разпространение за Сезон 1 възлиза на 33 886, 74 лв.

За Сезон 2: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 525.35 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 20.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл, ведно с „бартер“: 24 378.40 лв., при което общият размер на претендираното възнаграждение за вторично разпространение за Сезон 1 възлиза на 24 923, 75 лв.

За Сезон 3: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 525.35 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 0.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл, ведно с „бартер“: 23 315.04 лв., при което общият размер на претендираното възнаграждение за вторично разпространение за Сезон 3 възлиза на 23 840, 39 лв.

За Сезон 4: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 525.35 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 40.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл: 19 560.25 лв., при което общият размер на претендираното възнаграждение за вторично разпространение за Сезон 4 възлиза на 20 225, 60 лв.

За Сезон 5: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 525.35 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 33.34 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл: 15 121.12 лв., при което общият размер на претендираното възнаграждение за вторично разпространение за Сезон 5 възлиза на 15 779, 81 лв.

Както и за осъждане на ответника БНТ да му заплати на основание чл. 78, ал. 5 ЗАПСП възнаграждение срещу използването на Сериала извън програмите на БНТ от трети лица - ползватели, съответно:

За Сезон 1: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 273.19 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 207.84 лв.; - от БТК: 20.40 лв.; - от публични излъчвания: 0.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл, ведно с „бартер“: 17 111.71 лв„ при което общият размер на претендираното възнаграждение на посоченото основание за Сезон 1 възлиза на 17 613, 14 лв.

За Сезон 2: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 273.19 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 0.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл, ведно с „бартер“: 12 677.28 лв„ при което общият размер на претендираното възнаграждение за Сезон 2 възлиза на 12 950, 47 лв.

За Сезон 3: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 273.19 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 0.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл, ведно с „бартер“: 12 124.31 лв., при което общият размер на претендираното възнаграждение на посоченото основание за Сезон 3 възлиза на 12 397, 50 лв.

За Сезон 4: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 273.19 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 0.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл: 10 171.74 лв„ при което общият размер на претендираното възнаграждение на посоченото основание за Сезон 4 възлиза на 10 444, 93 лв.

За Сезон 5: - Нова Броудкастинг груп ЕООД: 273.19 лв.; - от Фокс Интернешънъл Ченълс България ЕООД: 0.00 лв.; - от БТК: 0.00 лв.; - от публични излъчвания: 0.00 лв.; от Ню Филмс Интернешънъл: 7 863.30 лв., при което общият размер на претендираното възнаграждение на посоченото основание за Сезон 5 възлиза на 8 136, 49 лв.

Софийският апелативен съд, в изпълнение на правомощията си по чл.269 ГПК, след като извърши служебна проверка за валидност и допустимост на обжалваните решения, обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, съобразно посочените от жалбоподателя основания за неправилност на първоинстанционните актове, прие следното:

Въззивните жалби са допустими – подадени са в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса, имаща правен интерес от обжалване, и са насочени срещу подлежащи на обжалване съдебни актове.

Първоинстанционните решения са постановени от законен съдебен състав, в изискващата се от закона писмена форма, в рамките на правораздавателни правомощия на съда.

Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на иска, както и на самото съдебно производство, за което съдът следи служебно. Интересът от защита по всеки установителен иск е конкретен и се извежда от твърденията на ищеца. Той следва да е налице по време на цялата висящност на производството, включително към момента на постановяване на окончателния акт по спора/ В този смисъл т.16 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. по тълк.д.№4/2013г., ОСГТК на ВКС, мотивите към т.9 от Тълкувателно решение №7 от 31.07.2017г. по тълк. д. № 7/2014 г., ОСГТК на ВКС; Решение № 1019 от 10.V.1996 г. по гр.д.№519/95г., IV г. о.; Решение № 192 от 11.03.2016г. по т.д. № 1635/2014г., Т. К., І Т. О. на ВКС; Решение № 21 от 07.07.2016г. по т.д.№3010/2014г., Т. К., І Т. О. на ВКС и др. При съобразяване на горното, уточненията на исковата молба, направени от ищеца във въззивното производство, и мотивите на определение № 1818 от 02.07.2024г., постановено по т.д.№ 1182 по описа за 2024г. на ВКС, ТК, второ отделение, в които е прието, че „формулираните отделно искове за установяване по справедливост на възнагражденията следва да се възприемат като посочване на основание на иска, с оглед изложените твърдения и въззивният съд следва да съобрази налице ли е правен интерес за предявяване на такива искове, като прецени наличието на правна възможност ищецът да предяви осъдителен иск“; „определянето на основанието на дължимост на сумата, дали действително се дължи в сочения от ищеца размер, ще бъде разгледана с оглед основателността на исковата претенция и съдът ще се произнесе дали формулираното искане относно заплащане на посочените суми, е дължимо“, настоящият състав на съда приема, че след като ищецът е предявил осъдителни искове, с които претендира заплащане на възнаграждения за използването на епизоди от сезони 1-5 на телевизионен сериал с наименование „Под прикритие“ в програмите на Българската национална телевизия и за ползване на епизоди от сезони 1-5 на телевизионен сериал с наименование „Под прикритие“ извън програмите на Българската национална телевизия, от продуцента БНТ, за него не е налице правен интерес от предявяването на установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, за установяване размера на: на дължимото възнаграждение за ползване на епизоди от сезони 1-5 на телевизионен сериал с наименование „Под прикритие“ в програмите на Българската национална телевизия за сезони от 1-ви до 5-ти включително, въз основа на договора от 16.02.2011 г., сключен с Камера ООД - изпълнителен продуцент и анексите към него за сезони от 1-ви до 4-ти и договора от 25.11.2015 г. и анексите към него, сключени с „Камера Ентъртеймънт“ЕООД. на дължимото възнаграждение за ползване на епизоди от сезони 1-5 на телевизионен сериал с наименование „Под прикритие“ извън програмите на Българската национална телевизия, от продуцента БНТ в периода към 31.03.2015г. по споразумение от 21.12.2015г.; към 31.03.2017 г. по споразумение от 03.06.2020 г. и по споразумение от 19.11.2020 г., сключени между БНТ и Сдружение „Артистаутор“.

След като липсва правен интерес от предявяване на посочените установителни искове, следва да се приеме, че не е налице абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на същите, че постановеното по тях решение № 260311 от 08.08.2023г., постановено по т.д.№ 1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, е недопустимо и следва да бъде обезсилено, като производство по делото бъде прекратено в тази му част, на основание чл.270, ал.3 ГПК.

По същите съображения процесуално недопустимо е и решение № 260002 от 03.01.2024г., постановено по т.д.№1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, в частта, с която е оставено без уважение искането на И. В. З. за допълване на основание чл.250 ГПК на решение №260311/08.08.2023г., обективирано във въззивна жалба е вх.№ 284611/31.08.2023г., чрез произнасяне по следните искове:

1/. Да се установи по справедливост размера на възнаграждението на ищеца И. З. по чл.78, ал.5 ЗАПСП във връзка с използването на Сезон 5 на Сериала в програмите на БНТ, дължимо от продуцента БНТ;

2/. Да се установи по справедливост размера на възнаграждението на И. З. по чл.78, ал.5 ЗАПСП във връзка с използването на Сезон 5 на Сериала извън програмите на БНТ, дължимо от продуцента БНТ;

3/. Да се установи по справедливост размера на възнаграждението на И. З. по чл.78, ал.3 ЗАПСП във връзка с използването на Сезон 5 на Сериала в програмите на БНТ, дължимо от продуцента БНТ;

4/. Да се установи по справедливост размера на възнаграждението на И. З. по чл. 78, ал. 3 ЗАПСП във връзка с използването на Сезон 5 на Сериала извън програмите на БНТ, дължимо от продуцента БНТ;

5/. Да се установи по отношение Сезон 5 на Сериала, дали възнаграждението е надлежно изчислено и изплатено от продуцента на БНТ в полза на И. З., като в случай, че БНТ не е заплатил възнагражденията в установените размери;

6/. Да осъди БНТ да заплати така установените размери на описаните по-горе възнаграждения във връзка с използването на Сезон 5 на Сериала;

7/. Да осъди БНТ да предоставя сметка за всички видове използване на Сериала на основание чл. 84, вр. чл. 66 ЗАПСП в 14-дневен срок от всяко поискване на И. З. на годишна база, с посочване на ползвателите, изплатили съответните възнаграждения; размера на прихода на БНТ от съответния ползвател; размера на авторските възнаграждения, определен в процент от приходите; начина на използване, за който той е заплатен и периодът, за който се отнася, като в тази част същото следва да бъде обезсилено, а производство по делото бъде прекратено, на основание чл.270, ал.3 ГПК.

По въззивна жалба вх.№ 284611 от 31.08.2023г. по описа на Софийски градски съд, подадена от И. В. З.:

Разгледано по същество, въвзивната жалба е неоснователна, в частта, с която се обжалва решение № 260311 от 08.08.2023г., по т.д.№ 1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI - 5 състав, в частта, с която е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл.26, ал.1, пр. 1 ЗЗД от И. В. З., ЕГН ••••••••••, против БЪЛГАРСКА НАЦИОНАЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ, за прогласяване за нищожна на клаузата в чл. 4, ал. 6 от договора за пети сезон на сериала, в която е определен начинът на изчисление на възнаграждението по чл. 78, ал. 3 ЗАПСП, а именно от нетния приход на продуцента от съответния вид използване, след приспадане на дължимите данъци, разноски и такси за този вид използване, както и 20% от сумата за възстановяване инвестициите на БНТ, същата е неоснователна.

Ищецът е мотивирал иска си с правно основание чл.26, ал.1, пр. 1 ЗЗД, за прогласяване за нищожна на клаузата в чл.4, ал. 6 от договора за пети сезон на сериала, в която е определен начинът на изчисление на възнаграждението по чл.78, ал.3 ЗАПСП, а именно от нетния приход на продуцента от съответния вид използване, след приспадане на дължимите данъци, разноски и такси за този вид използване, както и 20% от сумата за възстановяване инвестициите на БНТ, тъй като – „противоречи на казаното в чл.78, ал.3 ЗАПСП за отчисление в процент от „всеки бруто приход на продуцента“. ЗАПСП императивно посочва отчисление от бруто прихода на продуцента и законът не посочва, че страните могат да уговарят друго. Коя сума е брутна, и коя нетна, не е обстоятелство, което се определя по съглашение между страните. Нетна е сумата, получена като от брутната сума бъдат извадени данъците и таксите. Доколкото горното е ноторно известно, то и § 1, т.11 от Закона за счетоводството посочва, че „Нетни приходи от продажби“ са сумите от продажба на продукция, стоки и услуги, намалени с търговските отстъпки, данъка върху добавената стойност и други данъци, пряко свързани с приходите“.

В атакуваната разпоредба от Анекс към договор 6-5-1-9631/25.11.2015г. от 10.05.2016г. /л.32/, сключен между Българска национална телевизия - продуцент, „Камера Етъртеймънт“ ЕООД - изпълнителен продуцент и И. В. З. – актьор, е предвидено, че в случаите, когато продуцентът отстъпва на трето лице правото на използване на филма, продуцентът заплаща на актьора процент от нетния си приход от използването на филма, в съответствие с Приложение № 13 от Правилника за реда и условията на продуциране и копродуциране на филми в БНТ. Конкретно за филма по чл.1, ал.1 това са 10 % - общо за артистите главна роля, от нетните приходи от съответния вид използване, след приспадане на дължимите данъци, разноски и такси за този вид използване, както и на 20% от сумата за възстановяване на инвестицията на БНТ /амортизационни отчисления материални и нематериални активи/.

Според чл.78, 3 от ЗАПСП - Договорите по ал.1 с артистите, изпълняващи главни роли, предвиждат и допълнително възнаграждение в процент от всеки бруто приход на продуцента от използването на произведението. Възнаграждението им се заплаща, съгласно уговореното, от продуцента или от съответните ползватели. Когато възнаграждението им се заплаща от съответния ползвател, продуцентът е длъжен да предвиди това в договорите, които сключва за използване на произведението. Ако възнаграждението не е било уговорено, то се определя съгласно споразумение между сдруженията на актьорите, от една страна, и продуцентите или техни сдружения, от друга страна.

Съдът е приел за неоснователен предявеният иск с правно основание чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД за прогласяване за нищожна на клаузата в чл.4, ал. 6 от договора за пети сезон на сериала, в която е определен начинът на изчисление на възнаграждението по чл.78, ал.3 ЗАПСП, а именно от нетния приход на продуцента от съответния вид използване, след приспадане на дължимите данъци, разноски и такси за този вид използване, както и 20% от сумата за възстановяване инвестициите на БНТ.

С оглед приетото в мотивите, този механизъм за определяне на възнаграждението е възприет и по смисъла на понятието „бруто приходи“ в посочената материално правна разпоредба, като липсата на легална дефиниция относно точното му значение според закона налага прилагането на значението, съответно на „чистите“ приходите в капитала на продуцента и което от своя страна определя „справедливото възнаграждение“ според понятието в чл.5 от Директива № 2006/115/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 12.12.2006 г. за правото за отдаване по наем и в заем, както и за някои права, свързани с авторското право в областта на интелектуалната собственост. Поради това, съдът е приел, че така възприетото в клаузата от договора, както и в съответните клаузите в договорите за сезони от 1 до 4, не противоречи на закона, като договорните клаузи в този смисъл не се явяват нищожни на това основание.

Настоящият състав на съда възприема извода на първоинстанционния съд за неоснователност на предявения иск с чл.26, ал.1, пр. 1 ЗЗД и на основание чл. 272 ГПК препраща към мотивите на обжалваното решение.

В допълнение към изложеното в мотивите на първоинстанционния съд следва да се добави, че с разпоредбата на чл.78, ал.3 ЗАПСП е определено, че договорите с артистите, изпълняващи главни роли, предвиждат и допълнително възнаграждение, посочено като процент от всеки бруто приход на продуцента от използването на произведението, но липсва забрана това възнаграждение да бъде уговорено, като процент от нетния приход на продуцента от съответния вид използване и след приспадане на сумите за възстановяване на инвестициите, както е предвидено в процесния договор, което по същество е и част от брутния приход.

В подкрепа на този извод е предвидената от законодателя възможност допълнително възнаграждение да не бъде уговорено в договора, в който случай то се определя съгласно споразумение между сдруженията на актьорите, от една страна, и продуцентите или техни сдружения, от друга страна, и при липса на забрана то да бъде уговорено, като процент от нетния приход на продуцента от съответния вид използване и след приспадане на сумите за възстановяване на инвестициите, както е предвидено в процесния договор, то може да бъде уговорено именно по този начин.

При съобразяване на горното, настоящият състав на съда приема, че предявеният иск с правно основание чл. 26, ал.1, пр.1 ЗЗД е неоснователен, тъй като не е налице твърдяното противоречие със закона по отношение на атакуваната договорна клауза – чл.4, ал.6 от договора за пети сезон на сериала, от Анекс към договор 6-5-1-9631/25.11.2015г. от 10.05.2016г. /л.32/.

Във въззивната жалба се поддържа, че СГС не прилага повелителни норми на ЗАПСП; разширява абсолютно contra legem правно дефинирани в Закона за счетоводството понятия за брутен и нетен приход, и вместо да изправи незаконосъобразната практика на продуцентските студия в България, бетонира в съдебна практика незаконосъобразното им поведение. СГС приема, че законодателят в ЗАПСП, използвайки понятието „брутен приход“ е имал предвид „на „чистите“ приходите в капитала на продуцента и което от своя страна определя „справедливото възнаграждение“; решението противоречи на решения и дадените легални дефиниции по идентични на процесния казус доказателства и дори съвпадащи вещи лица: Решение №285 от 03.05.2023г. на Апелативен съд — София, 9-ти търговски състав, по въззивно търговско дело № 20221001000572 по описа за 2022г.; Решение № 260216 от 21.03.2022г. по т.д.№2340/2019г. по описа на Софийски градски съд, 20-ти състав, касаещи авторските права на оператор по същия процесен сериал.

Така формулирани възраженията на въззивника са неоснователни, тъй като са бланкетни, доколкото не сочат в какво се изразяват допуснатите от съда нарушения и в какво се изразява твърдяната незаконосъобразната практика. В подкрепа на тази твърдения не е посочено, кои правни принципи и норми са нарушени. В противоречие с кои легални дефиниции са изводите на съда. Цитираните съдебни решения не са задължителни за съда, доколкото не се твърди, същите да са постановени между страните при съобразяване на разпоредбите на чл.297ГПК, чл.298 ГПК и чл.299 ГПК, поради което не може да е налице противоречение, което да обоснове неправилност на решението.

Предвид изложеното в тази част обжалваното решение следва да бъда потвърдено.

По въззивна жалба вх.№261873 от 03.02.2025г. по описа на Софийски градски съд и въззивна жалба, наречена уточнение, вх. №260905/11.01.2024г. по т.д.140/24г. САС, 5 състав, :

Разгледани по същество, въззивните жалби са основателни, в частите, в които обжалват допустими съдебни решения.

В определение № 1818 от 02.07.2024г., постановено по т.д.№ 1182 по описа за 2024г. на ВКС, ТК, второ отделение, задължително за възивния съд, съгласно чл.278, ал.3 ГПК, е констатирано, че исковата молба е нередовна, но указанията, с които същата е оставена без движение - „не са съответни на обективно съществуващата нередовност на исковата молба“.

Прието е, че претенцията на ищеца се основава на последващо ползване на епизоди от сезони 1-5 от сериала с наименование „Под прикритие“ в програмата на БНТ, както и за ползване в други програми на БНТ от продуцента, както и за ползване извън програмите на БНТ; че следва да се изясни на кои дати се твърди, че е извършено предоставено ползване за излъчване от трети лица и на кои лица; че следва да се формират претенции съобразно изложените обстоятелства като се посочи какъв е размерът на възнагражденията, относно използването на Сезони 1-4 в и извън програмите на БНТ, както и при предоставени права на трети лица от продуцента за ползване на филмите, както и размера на възнаграждението относно използването на Сезон 5 в и извън програмите на БНТ, както и съобразно правата на трети лица, предоставени от продуцента; с посочите таблици в молбата уточнение от 26.03.2024г. на практика ищецът е посочил дължимите според него суми за главница и лихви и е следвало да формулира и съответен петитум, че иска да му бъдат заплатени; с оглед на тези основни обстоятелства, исковете на ищеца следва да се свържат с търсената от него осъдителна защита; формулираните отделно искове за установяване по справедливост на възнагражденията следва да се възприемат като посочване на основание на иска.

При съобразяване на горното, с определение от 15.07.2024г. въззивният съд е дал указания на ищеца да отстрани констатираните нередовности в исковата молба, което последният е направил с молба уточнение вх. № 21166 от 08.08.2024г. по описа на САС, след което с определение № 680 от 18.10.2024г., по в.т.д.№140/2024г. на САС, съдът е прекратил производството по делото е и изпратил същото за произнасяне по искането по чл. 250 ГПК съдържащо се във въззивната жалба, след връчване на другата страна на препис от уточнителните молби вх. № 8282 от 08.08.2024г. и вх. № 24.09.2024г. по описа на съда и даване на възможност за становище по тях, чрез произнасяне по всеки един от предявените оценяеми осъдителни искове по чл.78, ал.3 ЗАПСП и по чл.78, ал.5 ЗАПСП - за всеки един от Сезоните на Сериала, включително и по отношение претенциите за лихва за забава.

При така установеното настоящият състав на съда не споделя изводите на първоинстанционния съд за неоснователност на молбата по чл. 250 ГПК.

Търсената защита се очертава от спорното материално правоотношение чрез неговите предмет и страни. Поправката на исковата молба по реда на чл.129 ГПК не съставлява изменение на иска. Това следва от изричната разпоредба на чл.129, ал.5 ГПК, съгласно която поправената искова молба се смята за редовна от деня на нейното подаване, като по предявения и уточнен от ищеца иск съдът е длъжен да се произнесе, съгласно чл. 2 ГПК.

В изпълнение т.4 от Тълкувателно решение 1/17.07.2001г. по тълк.д. 1/2001 г. на ОСГТК на ВКС, въззивният съд е констатирал нередовност на исковата молба и е оставил същата без движение с указания до ищеца за отстрани нередовностите, като изводите му се потвърждават от определение № 1818 от 02.07.2024г., постановено по т.д. № 1182 по описа за 2024г. на ВКС, ТК, второ отделение, При съобразяване на горното, след като в диспозитива на обжалваното решение не се съдържа никакво произнасяне по исковете, по отношение на които нередовностите са отстранени във въззивното производство, за да може въззивният съд да изпълни задължението си по чл.2 ГПК - да разгледа и разреши подадената молба за защита и съдействие на правата на ищеца, и упражни правомощията си по чл.270 - 272 ГПК, е налице необходимост от връщането на делото за произнасяне по реда на чл.250 ГПК.

В случая предвид определение № 1818 от 02.07.2024г., постановено по т.д. №1182 по описа за 2024г. на ВКС, ТК, второ отделение, не могат да бъдат споделени изводите на първоинстанционният съд за сезиране на съда с искова претенция, различна от първоначално предявената, при обективно съединяване на главни искове, което на етап въззивно производство се явява преклудирано и недопустимо. В този смисъл липсват мотиви в отменителното определение на ВКС, в което не констатира недопустими и преклудирани права на ищеца на етап въззивно производство по отношение сезирането на съда, а напротив, дава указания на въззивния съд в какво се изразява нередовността на исковата молба и как същата следва да бъда отстранена. Предвид прекратяване на производството по отношение на установителните искове, съдът дължи произнасянето по осъдителните искове, предявени първоначално при условията на евентуалност. Предвид изложеното не се налага обсъждането по същество на събраните по делото доказателства, във връзка с установяване размера на претенциите по предявените осъдителни искове.

Поради несъвпадане на крайните изводи на първоинстанционния и въззивния съд обжалваното решение № 260002 от 10.01.2025г., постановено по т.д.№1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, и делото следва да се върне на първоинстанционния съд за постановяване на допълнително решение по предявените искове /В този смисъл решение № 50069 от 23.10.2023г. по гр.д. № 2252/2022г., Г.К., І г.о. на ВКС; решение №49 от 26.05.2022г. по гр.д. №1359/2021г., Г.К., II г. о. на ВКС; решение № 2215 от 30.10.2017г. по гр.д. № 1740/2017г. на Апелативен съд – София; решение № 689 от 22.06.2021г. по в. гр. д. № 2352/2020г. на Апелативен съд – София/.

По същите съображения следва да бъде отменено решение № 260002 от 03.01.2024г., постановено по т.д. № 1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, в частта, в която е оставено без уважение искането на И. В. З. за допълване на основание чл.250 ГПК на решение №260311/08.08.2023г., обективирано във въззивна жалба е вх. № 284611/31.08.2023г., чрез произнасяне по следните искове: да осъди БНТ да заплати законна лихва за забава върху главниците по предявените искове; ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на искова молба до погасяване на задължението, като неправилно и незаконосъобразно, и делото следва да се върне на първоинстанционния съд за постановяване на допълнително решение по предявените искове.

При този изход на спора, предвид несамостоятелният характер на решението на частта за разноските, следва да бъде отменено решение № 260311 от 08.08.2023г., постановено по т.д.№ 1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав, в частта за присъждане на разноски по реда на чл.78, ал.1 и ал.3 ГПК. На този етап от производството съдът не дължи произнасяне по разноски по чл.78, ал.1 и ал.3 ГПК, като по същите следва да има произнасяне при решаване по същество на спора по предявените осъдителни искове.

По тези мотиви, и на основание чл. 270, ал.3, предл.1 ГПК, чл.271, ал.1, предл.1 и предл.2 ГПК и чл.272 ГПК, Софийският апелативен съд