Решение № 5378 от 12.6.2025 г. на Административен съд - Бургас по дело № 654/2025 г.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.211 от ЗМВР.

Предмет на оспорване е Заповед № 251з - 1365/12.03.2025г., издадена от главен разследващ полицай, началник отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас, с която, на основание чл.197, ал.1, т.3 и ал.3, т.2, чл.194, ал.2, т.2 и чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР, на М. П. Х. – старши разследващ полицай в сектор „Разследване“ в РУ Несебър към отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас, е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от една година”, както и е предупреден служителят, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.

Жалбоподателката М. Х. оспорва заповедта като незаконосъобразна, издадена при неспазване на установената форма, липса на мотиви и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Твърди, че в хода на дисциплинарното производство фактите относно нейната дейност по водените разследвания по две досъдебни производства не са били обективно изяснени от комисията. Иска се отмяна на заповедта.

В съдебно заседание жалбоподателката лично поддържа подадената жалба на сочените в нея основания, ангажира допълнителни доказателства.

Ответникът – главен разследващ полицай, началник отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас, не се явява и не се представлява. Изпратил е писмено становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразно проведено дисциплинарно производство.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди доводите на страните и съобрази разпоредбите на закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна, засегната от действието на издадения административен акт и депозирана в предвидения от закона срок.

Разгледана по същество е частично основателна.

Данните от административната преписка сочат, че до знанието на директора на ОД на МВР Бургас е била сведена докладна записка рег.№ 251р-54091/27.11.2024г., изготвена от началника на отдел „Разследване“ при ОД на МВР Бургас, с която бил уведомен за издадено постановление от 04.11.2024г. на наблюдаващия прокурор по ДП № 253/2024г. и постановление от 19.11.2024г. на наблюдаващия прокурор по ДП № 248/2023г., двете по описа на РУ Созопол, сигнализиращи за бездействие от страна на разследващия орган по тези производства – инспектор М. Х., старши разследващ полицай в сектор „Разследване“ РУ Созопол, РУ Приморско, РУ Царево и РУ М. Т. към отдел „Разследване“ ОД на МВР гр.Бургас.

За изясняване на обстоятелствата по докладната записка, от началника на отдел „Разследване“ при ОД на МВР Бургас е била издадена Заповед № 251з-7221/10.12.2024г. за извършване на проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР, както е определена и комисия, на която е възложено извършването на проверката.

За целите на проверката комисията е изискала кадрова справка за инспектор Х. - професионален стаж, получени отличия, награди и наложени дисциплинарни наказания, типова длъжностна характеристика за заеманата длъжност „младши-старши разследваш полицай в РУ към отдел „Разследване“ при ОД на МВР, протокол за запознаване с нея. Видно от справката жалбоподателката работи в структурата на МВР от 2012г., , присъдени са й били общо 18 награди и отличия, има наложено едно дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца, което към момента на изготвяне на справката не е влязло в сила. От Районна прокуратура Бургас дисциплинарната комисия е поискала копия на материалите по ДП № 253/2024г. и ДП № 248/2023г.

На 14.01.2025г. на жалбоподателката била връчена покана рег.№ 251р-2192/13.01.2025г. за запознаване с издадената Заповед № 251з-7221/10.12.2024г. на началника на отдел „Разследване“ при ОД на МВР Бургас, с която е било възложено извършването на проверка, както и е указана възможността да даде писмени обяснения и да представи доказателства по случая.

В дадения срок е постъпило обяснение с рег.№ 251р-4022/21.01.2025г., видно от което, жалбоподателката Х. посочила, че по воденото от нея ДП № 253/24г. няма забавяне, процесуалните действия са били ритмично извършвани, както и е изразила мнение, че наблюдаващият това производство прокурор проявява тенденциозно отношение към нея. По отношение на извършените действия по ДП № 248/23г. е посочила, че е възложила извършването на издирвателни мероприятия, които не са били изпълнени от полицейските органи, което е предизвикало забавянето, респ. невъзможно е било да извърши действия по разпит на лица, преди те да са установени от полицейските органи. Позовала се е също така на получен отговор от МВР по повод подаден от нея сигнал за прекомерно висока натовареност в управлението.

С писмо рег.№ 251р-3759/20.01.2025г. дисциплинарната комисия е изискала от сектор „Оперативен анализ“ в ОД на МВР Бургас информация за натовареността на инспектор М. Х. за периода от 01.01.2024 г. до 01.01.2025г., като в отговор са постъпили три броя таблици за натовареност на служителите в РУ Созопол, РУ Несебър и РУ Приморско, изпратени с писмо с писмо № 251р-4578/23.01.2025г., като видно от съдържаща се в таблиците информация натовареността на жалбоподателката в посочения период е 311%.

Относно водените от жалбоподателката досъдебни производства № 253/2024г. и № 248/2023г., двете по описа на РУ Созопол, комисията е констатирала обстоятелства, описани в хронология и обобщени в Справка рег. № 251р-7474/07.02.2025г., както следва:

1. Досъдебно производство № 253/2024г. е образувано на 06.08.2024г. в РУ - Созопол за извършено престъпление по чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК, след постъпил сигнал от управителя на дискотека „Хелп“ гр.Созопол за инцидент в нощното заведение и причинена телесна повреда на лице, конкретно посочено. С писмо с peг.№ 3463-253/06.08.2024г. разследването е възложено на инспектор М. Х.. С постановление за възлагане на оперативно-издирвателни мероприятия и съдействие по разследването от 06.08.2024г., жалбоподателката Х. е предприела действия по възлагане на тези мероприятия със срок на изпълнение до 10.08.2024г., а именно - за установяване свидетели - очевидци на престъплението, установяване извършителите на престъплението и неговия механизъм, наличието на видеозаписи в района и определяне на полицейски орган от РУ Созопол за участие в разследването. На същата дата жалбоподателката е извършила разпит на свидетел, за който е съставен протокол.

В изпълнение на възложените оперативно-издирвателни мероприятия, на 16.08.2024г. е постъпила докладна записка от съдействащия полицейски орган, видно от която не са били установени нови свидетели-очевидци, освен лицата, посочени в разпита на лицето, проведен на 06.08.2024г. от жалбоподателката, както и не е установено монтирано видеонаблюдение.

С писмо изх.№ 12918/2024г./28.08.2024г. наблюдаващият районен прокурор е изпратил за прилагане по досъдебното производство на постъпили в прокуратурата материали, с изрично отбелязване за предприемане на мерки разследването да приключи в най-кратък срок. В писмото е посочено разследващият полицай да прецени извършването на очни ставки, да се снабди със записи от видеонаблюдение в района, а след изготвяне на съдебно-медицинска експертиза и анализ на материалите, производството да бъде изпратено в РП Бургас със съответния доклад. С напомнително писмо от 25.09.2024г. прокурорът указал необходимостта от незабавно изготвяне на писмен доклад по ДП № 253/2024г., като е отбелязано, че срокът за разследване изтича на 06.10.2024г., а липсват докладвани данни какво е извършено по него и какви са причините за забавяне. С постановление от същата дата 25.09.2024г. наблюдаващият прокурор е удължил срока на разследване по досъдебното производство с 2 месеца, считано от 06.10.2024г. С последващо напомнително писмо от 21.10.2024г. отново е указана необходимостта от извършване на доклад по досъдебното производство, като е изискано в срок до 31.10.2024г. то да бъде изпратено в Районна прокуратура гр.Бургас.

С постановление от 28.10.2024г. за възлагане извършването на действия по разследване по делегация, от инспектор Х. е постановено възлагане на разследващ полицай при РУ Перник на процесуалноследствени действия - разпит на лице, конкретно посочено.

На 30.10.2024г. е изготвен доклад по реда на чл.203, ал.4 от НПК, в който разследващият орган – жалбоподателката Х. е посочила, че предвид здравословното състояние на пострадалия, същият не е бил разпитан, а възложеният разпит по делегация предстои да бъде извършен. Отбелязала е също, че от 30.09.2024г. до 18.10.2024г. е отсъствала поради ползване на полагаем отпуск и последващо заболяване. Посочено е също, че по делото предстои извършване на възложения разпит, възлагане на съдебно-медицинска експертиза, както и при наличие на противоречия между свидетелите ще бъде извършена очна ставка между тях. Отбелязана е и физическа невъзможност на разследващия орган за извършване на действия в по-кратък срок поради прекомерно натоварване, произлизащо от големия брой дела на производство - над 110 бр. и непълния щат от разследващи полицаи в РУ - Созопол.

С Постановление от 04.11.2024г. на Районна прокуратура Бургас инспектор Х. е била отстранена от разследването по ДП № 253/2024г., с изложен мотив, че е бездействала приблизително 3 месеца и не може да осигури правилното провеждане на разследването, като досъдебното производство е иззето.

2. Досъдебно производство № 248/2023г. е образувано на 08.08.2023г. в РУ - Созопол за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК – държане на високорискови наркотични вещества. Бързото производство е започнато на основание чл.356, ал.3 от НПК с разпит на свидетел, като за водещ разследването е определена жалбоподателката М. Х.. На 11.08.2023г. е изготвила постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение по отношение на конкретно лице, като постановлението е докладвано по реда на чл. 219, ал.1 от НПК на наблюдаващ прокурор на 14.08.2023г., видно от отбелязването в него. В периода 11.08.2023г. - 14.08.2023г. жалбоподателката Х. е изготвила протокол за разпит на обвиняем, протокол за оценка на наркотичните вещества и протокол за предявяване на разследването.

С постановление от 16.08.2023г. наблюдаващият прокурор е постановил разследването по бързо производство № ЗМ 248/ 2023г. по описа на РУ Созопол да се извърши по общия ред, като с друго постановление от същата дата е дал указания на разследващия орган за извършване на действия, конкретно изброени.

На 03.10.2023г. от инспектор Х. е било изготвено предложение до Районна прокуратура - Бургас за удължаване на срока на разследването с два месеца, като с постановление от 05.10.2023г. наблюдаващия прокурор е удължил срока от 09.10.2023г. до 09.12.2023г. С Постановление от 30.10.2023г. за възлагане на оперативно-издирвателни мероприятия от инспектор Х. е било поискано определяне на полицейски орган от РУ Созопол, който да участва в разследването, както и са посочени конкретни следствени и процесуални действия за извършване.

На 09.11.2023г. е изготвена докладна записка от разузнавач в РУ Созопол за изпълнение на възложените от инспектор Х. ОИМ по разследването относно установяване самоличността на лице, конкретно посочено.

На 04.12.2023г. отново е поискала удължаване на срока на разследването с два месеца считано от 10.12.2023г. На 19.12.2023г. и 17.01.2024г. от жалбоподателката са изготвени протоколи за разпит на лица, а с издадено от нея постановление от 01.02.2024г. е възложено извършването на действия по разследване по делегация от сектор „Разследване“ при 04 РУ СДВР, като с писмо рeг. № 346р-1762/15.02.2024г. е постъпил протокол за извършения разпит на свидетел по делегация. На 02.02.2024г. е изготвено ново предложение за удължаване срока на разследване по ДП № 248/2023г.

С писмо от 14.02.2024г. наблюдаващият прокурор е поискал досъдебното производство да бъде изпратено незабавно за доклад по реда на чл.203 от НПК. С постановление от 20.02.2024г. наблюдаващият прокурор е установил, че указанията, дадени по реда на чл.196 от НПК, не са били изпълнени в цялост, поради което следва да се извършат в срок до 20.03.2024г.

На 25.03.2024г. жалбоподателката Х. изготвила протокол за разпит на обвиняем, както и два броя протоколи за очна ставка, като на 26.03.2024г. досъдебното производство е било изпратено в РП – Бургас, заедно с доклад по реда на чл.203 от НПК.

С постановление от 27.03.2024г. наблюдаващият прокурор установил необходимост от извършване на действия по разследването, конкретно посочени – да се установи самоличността и да се проведе разпит на лицето Т.Лозов, да се проведат очни ставки между св.Комарски и св.С. и св.Г., да се проведат очни ставки между лицата Лозов и Комарски в случай на противоречия при депозиране на показанията им, които действия да се извършат в срок до 22.04.2024г.

На 01.07.2024г. жалбоподателката Х. изготвила протоколи за очна ставка между свидетели, а на 03.07.2024г. издала постановление за възлагане на оперативно-издирвателни мероприятия по установяване самоличността на конкретни лица и съдействие по разследването, със срок за изпълнение до 20.07.2024г. На 01.08.2024г. направила предложение за удължаване на срока по разследването с два месеца считано от 10.08.2024г., което било уважено.

На 23.10.2024г. е постъпила докладна записка от участващия в разследването полицай, видно от която били са изпълнени част от дадените от разследващия орган указания за извършване на оперативно-издирвателни мероприятия.

На 04.12.2024г. жалбоподателката отново поискала удължаване на срока на разследване по досъдебното производство.

С напомнително писмо вх.№ 346000-4634/01.11.2024г. наблюдаващият прокурор е указал необходимостта от незабавно изпращане в РП - Бургас на ДП № 248/2023г. за доклад по чл.203, ал.4 от НПК, което е изпълнено същия ден.

С постановление от 19.11.2024г. наблюдаващият прокурор е постановил изземване на ДП № 248/2023г. по описа на РУ Созопол, с мотив - неизпълнение на дадени задължителни писмени указания за извършване на конкретни действия по разследването.

При тези фактически данни, комисията е направила заключение за извършено от страна на жалбоподателката Х. нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от Закона за МВР - неизпълнение на служебни задължения, които са регламентирани в типова длъжностна характеристика рег.№ 3286р-3407/22.01.2018г. на длъжността „Младши разследващ полицай - старши разследващ полицай в РУ в сектор „Разследване РУ...“ към отдел „Разследване“ при ОД на МВР, утвърдена със заповед на директора на ГД “Национална полиция“ при МВР рег.№ 3286р-332/23.01.2018г., поради което е предложила налагане на дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година.

Нарушенията са обосновани, както следва: 1.неизпълнение на писмени указания, дадени на 28.08.2024г. от наблюдаващия прокурор по ДП № 253/2024г. за извършване на очни ставки при противоречие между показания на свидетели-очевидци, снабдяване със записи от видеонаблюдение и след изготвяне на съдебномедицинска експертиза и анализ на наличните материали, ДП да бъде изпратено на доклад; 2. неизпълнение на писмени указания, дадени с постановление от 27.03.2024г. на наблюдаващия прокурор по ДП № 248/2023г. за извършване в срок до 22.04.2024г. на действия по разследването и изпращане на досъдебното производство на доклад.

С покана рег.№ 251р-7764/10.02.2025г. М. Х. е била поканена за запознаване със справката и материалите по извършената проверка, както и е указана възможността за даване на допълнителни писмени обяснения и възражения, като обяснения са постъпили с вх.№ 304р-3884/10.02.2025г., видно от които поискала е отвод на комисията, осигуряване на служебна адвокатска помощ, липса на данни относно заетостта на щата на РУ Созопол, неустановяване поради каква причина полицейски орган не е извършил в срок указаните оперативно-издирвателни мероприятия, както и погрешно интерпретиране на мотивите на наблюдаващия прокурор по ДП № 248/2023г. относно изземване на делото.

Началникът на отдел „Разследване“ при ОД на МВР разгледал исканията в постъпилото обяснение, като видно от издадена покана рег.№ 251р-9784/20.02.2025г., изложил становище за тяхната неоснователност.

На основание фактите и обстоятелствата установени от комисията и обобщени в изготвената от нея Справка рег. № 251р-7474/07.02.2025г., началникът на отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас издал процесната Заповед № 251з - 1365/12.03.2025г., с която, на основание чл.204, т.4, чл.197, ал.1, т.3, чл.194, ал.2, т.2 и чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР, за „неизпълнение на служебни задължения“, вменени с длъжностна характеристика рег.№ 3286р-3407/22.01.2018г., наложил на жалбоподателката М. Х. – старши разследващ полицай в РУ в сектор „Разследване“ РУ Несебър към отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас за всяко едно от двете нарушения наказание „порицание“ за срок от 6 месеца, като на основание чл.197, ал.3, т.2 от с.з. е наложено едно общо дисциплинарно наказание “порицание за срок от една година”, както и е предупреден служителят, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.

По делото бяха разпитани като свидетели лицата Н. Ч. и Г. П.. Свидетелят Ч. е бивш служител на РУ Созопол, като е напуснал управлението през м.09.2024г. Разказа, че по време на работата му е бил отвеждан от водените от него разследвания, но не са му били извършвани проверки и налагани дисциплинарни наказания. По указание на началника на управлението всеки постъпил сигнал се образувал в досъдебно производство, което свидетелят счита като форма на вмешателство в работата, тъй като разследващият орган имал право на преценка дали да се разпореди предварителна проверка или да се образува досъдебно производство. Сподели за повишена натовареност в управлението, като през 2024г. е имало около 100броя производства на разследващ полицай, които според свидетеля са много и физически е невъзможно да се работят, поради което действията по тях или се претупват или не се извършват. Свидетелката П. е работила в РУ Созопол до м.02.2025г. като деловодител. Разказа, че началникът на управлението й забранил да дава информация на жалбоподателката Х. относно нейните досъдебни производства и деловодната работа по тях, поради което смята, че към жалбоподателката е имало лично отношение, което бойкотирало работата й. С месеци не се изпълнявали постановленията, давани към полицейските органи за извършване на възложени действия, тъй като всичко минавало през началника, той не одобрявал постановленията и те не се изпълнявали, поради което разследващите органи изпускали сроковете за разследване.

Заповедта е частично незаконосъобразна.

Дисциплинарната отговорност на служителите от МВР се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените в закона дисциплинарни наказания. Съгласно нормата на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, дисциплинарно нарушение е неизпълнение на служебните задължения, а съобразно нормата на чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР за неизпълнение на служебни задължения се налага дисциплинарно наказание „порицание“.

По отношение на неизпълнение на служебните задължения по ДП № 253/24г. за неизпълнени указания на наблюдаващия прокурор, съдът счете фактическите основания за доказани. Посочи се по-горе в мотивите, че указанията, дадени по това производство, съдържащи се в писмо от 28.08.2024г., касаят извършването на очни ставки в случай на противоречия между показанията на свидетели-очевидци, снабдяване със записи от видеонаблюдение в района, изготвяне на съдебномедицинска експертиза на пострадалото лице, анализ на материалите и изпращане на производството с доклад. Хронологията на извършените от жалбоподателката действия по това производство сочат, че в периода от 06.08.2024г., когато е извършен разпит на свидетел и възложени оперативно-издирвателни мероприятия до 28.10.2024г., когато е възложено извършването на действия по разследване по делегация в РУ Перник, няма данни за извършване на действия по разследване от страна на жалбоподателката. От този период следва да се изключи времето от 30.09.2024г. до 18.10.2024г. поради ползван отпуск и заболяване. В останалата част от периода не са изпълнени дадените указания за разпити на свидетели и очни ставки между тях в случай на противоречия, не е назначена съдебно-медицинска експертиза на пострадалото лице, не са изпращани текущи доклади до наблюдаващия прокурор. Възражението на страната, че свидетели не са били разпитани, тъй като към 10.08.2024г., до която дата е дала срок на полицейски орган да установи възможни свидетели-очевидци, такива не са били известни, съответно – няма как да се извършат очни ставки, подобно възражение е поставено в неправилен контекст, тъй като указанията на прокурора са дадени от 28.08.2024г., т.е. не се касае за неизпълнение на указания преди тази дата. Също така, указанието за очни ставки е дадено под условие, в зависимост от извършените действия по разпит на свидетели. По делото няма данни да е бил извършван разпит на другите три лица, посочени в показанията на разпитания на 06.08.2024г. свидетел. Жалбоподателката сочи, че поради състоянието на пострадалото лице той е бил в невъзможност да дава показания, а когато това е станало възможно той е изпратил медицинската документация за състоянието си и данни за местонахождението си. Тези документи са били препратени на жалбоподателката от наблюдаващия прокурор с писмото от 28.08.2024г., съдържащо дадените указания, т.е. считано от 30.08.2024г., когато писмото е постъпило в РУ Созопол на вниманието на жалбоподателката, тя вече е имала знание за неговото местонахождение и здравословно състояние, позволяващо даването на показания, но до 28.10.2024г. не е предприела действия по разследване чрез разпит по делегация в РУ Перник. Не са извършени и действия по назначаване на експертиза. Не е изготвен и доклад, поискан с напомнителното писмо от 25.09.2024г. на наблюдаващия прокурор. Неизпълнението на тези указания жалбоподателката обосновава с висока работна натовареност. Действително, високото ниво на натоварване е видно от кадровата справка, както и е установено от комисия на Дирекция „Инспекторат“ в МВР, но няма обективен критерий, спрямо който да се прецени в каква степен подобно работно натоварване поставя в невъзможност разследващия орган да изпълни дадените указания. За сравнение - видно от справката, броят на висящите производства, водени от жалбоподателката в периода 01.01.2024г. – 01.01.2025г. е 166, като новозапочналите дела са 94, докато на друг разследващ полицай в РУ Созопол - И., общият брой на делата е 173, от които новозапочнали в периода са 127бр., което определя неговото натоварване от 366%, но просрочените от него дела са отбелязани – 2бр., докато при жалбоподателката Х. те са 8бр. при 311% натовареност. За установяване на факта на натовареност като причина за неизпълнение на дадените указания не допринася и разпита на св.Ч., който потвърди високото натоварване, но е изцяло субективно съждението му, произтичащо от неговия опит, за невъзможност да се работи при това натоварване, но и както свидетеля отбеляза – дали то е много или малко не може да каже, тъй като няма база за сравнение. Показанията на св.П. се явяват неотносими към възражението за натовареност, а споделеното от нея за саботиране на работата на разследващите органи от началника на управлението поради неизпълнение на даваните от тях указания за извършване на оперативно-издирвателни мероприятия е също неотносимо към фактическото основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на жалбоподателката, тъй като няма връзка с неизвършването на действия по разпит на свидетели, възлагане на експертиза, изготвяне на доклад. Отвеждането от разследването е последица от неизпълнение на указанията – фактическото основание за налагане на дисциплинарното наказание и в този смисъл дали отвеждането е настъпило след преминаването на работа на жалбоподателката в друго управление е без правно значение за дисциплинарното производство. Относно твърдението за лично отношение към жалбоподателката, сочено от нея като мотив за издаване на заповедта, съдът не обсъжда като неотносим към правните и фактически основания, предмет на изследване в процеса на контрол за законосъобразност на издаден административен акт.

При тази фактическа установеност обоснован е изводът на дисциплинарнонаказващия орган за неизпълнение на служебни задължения, съдържащи се в раздел ІІ "Основни длъжностни права и задължения" от типова длъжностна характеристика рег.№ 3286р-3407/22.01.2018г. на длъжността „Младши разследващ полицай - старши разследващ полицай в РУ в сектор "Разследване" към отдел „Разследване“ при ОД на МВР, а именно - „При осъществяване на дейността си се ръководи от основните принципи на законност, залегнали в Конституцията на РБ, разпоредбите на НК, НПК, ЗМВР, ЗЗКИ, АПК и др., законови и подзаконови нормативни актове, постановленията и тълкувателните решения на ВКС, указанията на прокурора във връзка с водените досъдебни производства. Предвиденото за това дисциплинарно нарушение наказание „порицание“ е наложено за минимален срок от 6 месеца.

По отношение на извода на дисциплинарнонаказващия орган за неизпълнение на служебните задължения по ДП № 248/23г. поради неизпълнени указания на наблюдаващия прокурор, съдът счете за необоснован. Посочи се по-горе в мотивите, че по това производство за неизпълнени са счетени указанията, съдържащи се в постановление от 27.03.2024г. на наблюдаващия прокурор – да се установи самоличността и да се проведе разпит на лицето Т.Лозов, да се проведат очни ставки между св.Комарски и св.С. и св.Г., да се проведат очни ставки между лицата Лозов и Комарски в случай на противоречия при депозиране на показанията им, които действия да се извършат в срок до 22.04.2024г. Данните по делото сочат, че жалбоподателката е изпълнила дадените указания, макар и извън определения срок – на 01.07.2024г. е провела две очни ставки между лицата С. и Комарски и между Г. и Комарски, за които действия са съставени протоколи. На 03.07.2024г. е възложила за изпълнение оперативно-издирвателни мероприятия в изпълнение на указанието да се установи самоличността на лицето Т.Лозов, със срок до 20.07.2024г. Едва на 23.10.2024г. е постъпила докладна записка от участващия в разследването полицай, видно от която е установена самоличността на лицето Т.Лозов. Разпит на лицето не е проведен, тъй като жалбоподателката Х. е преназначена в РУ Несебър на 11.11.2024г. При тези фактически данни, изводът на дисциплинарнонаказващият орган за неизпълнени указания на наблюдаващия прокурор, дадени с постановление от 27.03.2024г., противоречи на горните фактически установявания – указаните очни ставки между посочените лица са проведени, установена е самоличността на посочено лице, като късното установяване не може да се вмени във вина на жалбоподателката, тъй като действията за това се извършват от други лица, при неспазване на определения за целта срок, поради което липсата на действия в периода от 03.07.2024г. до 23.10.2024г. стои извън волята на разследващия орган, обвързан по необходимост от действията на друг орган. Преназначаването на жалбоподателката в друго управление, считано от 11.11.2024г., прави обективно невъзможно изпълнението на останалите указания на наблюдаващия прокурор.

Съобразно така установеното в тази част от спора, наложеното наказание по т.2 от заповедта – за неизпълнение на указания, дадени с постановление от 27.03.2024г. на наблюдаващия прокурор по ДП № 248/23г. следва да бъде отменено поради недоказаност на дисциплинарното нарушение.

На основание изложените мотиви, жалбата, като неоснователна, следва да се отхвърли в частта относно наложеното наказание „Порицание“ за срок от 6 месеца за дисциплинарно нарушение по неизпълнение на указания на наблюдаващия прокурор по ДП № 253/24г., а в частта относно наложеното наказание „Порицание“ за 6 месеца за дисциплинарно нарушение по неизпълнение на указания на наблюдаващия прокурор по ДП № 248/23г. обжалваната заповед следва да бъде отменена. Предвид обстоятелството, че за двете нарушения е наложено едно дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 1 година в хипотезата на чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР, то следва да се измени срока на наказанието на 6 месеца. Съобразно този изход на делото съразмерно следва да бъдат присъдени разноски в полза на жалбоподателката в размер на 5лв. за внесената държавна такса.

Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК и чл.211, изр.посл. от ЗМВР, Административен съд Бургас, 9-и състав,