Решение № 376 от 10.11.2023 г. на Апелативен съд - Пловдив по дело № 600/2023 г.

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, във вр. с чл. 25, ал. 4, изр. второ от ЗТРРЮЛНЦ. Образувано е по въззивна жалба от адвокат Г. Н. Г. - М. – пълномощник на Ф. „К.“, представлявана от Е. К. Г., против решение № •67 от 31.07.202• г., постановено по т. д. № •82 по описа за 202• г. на Окръжен съд – С. З., с което е потвърден отказ № ••••••••••••••/17.07.202• г. на А• - Т• и РЮЛНЦ. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност, неправилност и немотивираност на обжалваното решение. Искането е да се отмени обжалваното решение е да се постанови друго, с което се укаже на длъжностното лице към А• да впишат заявените обстоятелства по партидата на сдружението. Апелативен съд - Пловдив, след преценка на събраните по делото доказателства, направени с оглед изложените във жалба оплаквания, приема за установено следното: За да потвърди отказа за вписване на А•, Окръжен съд – С. З. е приел, ч е с оглед разпоредбата на чл. 18, ал. 1 ЗЮЛНЦ, мандатът на О. с., като върховен колективен орган на Ф.та не било обстоятелство, подлежащо на вписване в Регистъра на ЮЛНЦ. Този извод и обусловеното от него решение на първоинстанционния съд не се споделят от настоящия състав на Апелативен съд Пловдив, поради следното: Съгласно с разпоредбата на чл. 37, ал. 1 ЗЮЛНЦ, разпоредбите на този закон относно юридическите лица с нестопанска цел се прилагат спрямо организациите, определени за извършване на общественополезна дейност, доколкото в тази глава не е предвидено друго. В конкретния случай, според отбелязано в мотивите на обжалвания отказ, а и според съдържащото се в жалбата изявление на жалбоподателя, е поискано вписване на нов мандат на О. с. на Ф.та – от 02.07.202• г. до 02.07.2028 г., като е спорен въпросът дали това обстоятелство подлежи на вписване. Отговорът на този въпрос се съдържа в чл. 18, ал.1, т. 3 ЗЮЛНЦ, според чиято разпоредба на вписване подлежат "органите, имената на членовете на управителния орган, имената и длъжностите на лицата, представляващи юридическото лице с нестопанска цел". От съдържанието на актуалния учредителен акт на Ф.та и по-точно – от разпоредбата на чл. 11, ал. 1 става ясно, че нейни органи са О. с. – върховен колективен орган и председател на О. с. – едноличен управителен орган, който и представлява Ф.та. В този смисъл учредителният акт на Ф.та съответства на изискването на чл. 39, ал. 1 ЗЮЛНЦ относно вида и броя на органите на подобна организация. В раздела, отнасящ се до фондациите, законът не съдържа изрични разпоредби относно обстоятелствата, подлежащи на вписване. Поради това, за този вид ЮЛ се прилага общото правило на чл. 18, ал. 1, т. 3, че на вписване подлежат само видовете органи, както и поименно членовете на управителния орган и законния представител. При извършената служебна проверка в публичния регистър на ЮЛНЦ, по партидата на Ф. „К.“, съдът констатира, че освен имената на представляващия Ф.та председател на О. с. - Е. К. Г., са вписани още: наименованията на органите – О. с., Председател на О. с.; мандат /на органите/ – 02.07.202• г.; имената на членовете на О. с. – И. Л. Н., Е. К. Г. и Н. И. Г.. От протокола на проведеното на 12.07.2023 г. ОС на О. с. на Ф. „К.“ се установява, че е налице промяна на вече вписаните в регистъра на ЮЛНЦ по партидата на сдружението обстоятелства: преизбирането за нов мандат на председателя на О. с. и представляващ Ф.та – Е. К. Г.; преизбирането за нов мандат на членовете на О. с. на Ф.та, които са в състав различен от вписания, поради замяна на първоначалния член на съвета Н. И. Г. през 2021 г. с новоизбрания член И. Л. П.. Въпреки, че съгласно чл. 18, ал. 1, т. 3 ЗЮЛНЦ персоналният състав т.е. имената на членовете на О. с., както и мандатът им формално да не подлежат на вписване в регистъра на ЮЛНЦ, тези обстоятелства са вписани и съществуват в регистъра, от учредяването на Ф. „К.“ през 2018 г. Отказът на длъжностното лице да извърши вписване на промените в тези вече вписани обстоятелства – избрания нов член на О. с. И. Л. П., както и на новия срок на мандата на преизбраните членове на върховния и на управителния орган на сдружението, води до несъответствие между правното положение, произтичащо от вписването на тези обстоятелства, от една страна и действителното положение - от друга, което нарушава утвърдения в чл. 10 ЗТР принцип на доверие в търговския регистър, както и изискването за истинност на вписаните обстоятелства. Ето защо, това несъответствие следва да бъде отстранено чрез вписване на заявените обстоятелства. Изводът е, че отказът на Длъжностното лице към А• и потвърждаващото този отказ решение на Окръжен съд - С. З. следва да се отменят, като съгласно с разпоредбата на чл. 25, ал. 5 ЗТР следва да се дадат задължителни указания на А• да извърши исканото вписване. В съответствие с изложеното, Апелативен съд Пловдив