Решение № 222 от 16.3.2020 г. на Административен съд - Плевен по дело № 279/2020 г.
Административен съд - ПлевенАдминистративно16.03.2020 г.докладчик ВЕНЕЛИН ДИМИТРОВ НИКОЛАЕВ
Диспозитив
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Определение №440/20.03.2020г., постановено по адм. дело №279/2020 г. по описа на Административен съд град Плевен, като в диспозитива на решението вместо: „ОТХВЪРЛЯ искането на „КАПИНА 71“ ООД с ЕИК 114500333, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул. „Гренадирска № 40, вх.А, ап.22, представлявано от П.И.К., депозирана чрез пълномощник и процесуален представител адв.М.Б. против Разпореждане за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход №0000365/04.03.2020г., издадено от Официален ветеринарен лекар към Областна дирекция по безопасност на храните гр.Плевен, с което на основание чл.257, ал.1 чл.253, ал.2, т.3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) са насочени за унищожаване 21311, 122 кг месни продукти, находящи се в обект „Хладилна камера“№3 /13/ в гр. Плевен, УПИ XIII, кв. 609, собственост на „КАПИНА 71“ ООД“, да се чете: „ОТХВЪРЛЯ искането на „КАПИНА 71“ ООД с ЕИК 114500333, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул. „Гренадирска № 40, вх.А, ап.22, представлявано от П.И.К., депозирана чрез пълномощник и процесуален представител адв.М.Б., за спиране на предварителното изпълнение на Разпореждане за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход №0000365/04.03.2020г., издадено от Официален ветеринарен лекар към Областна дирекция по безопасност на храните гр.Плевен, с което на основание чл.257, ал.1 чл.253, ал.2, т.3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) са насочени за унищожаване 21311, 122 кг месни продукти, находящи се в обект „Хладилна камера“№ 3/13/ в гр. Плевен, УПИ XIII, кв. 609, собственост на „КАПИНА 71“ ООД.“ Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Р България град София в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните. Препис от настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138 ал.1 от АПК. След влизане в сила на настоящото решение поправката да се отбележи върху поправеното решение и преписите. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/
Мотиви
Производството е по реда на чл.175 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съдът е сезиран с молба от „Капина 71“ ООД гр.Плевен, заявено чрез пълномощника адв. М.Б., ••• за поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 440/10.03.2020г., постановено по административно дело № 278/2020г. по описа на Административен съд-Плевен, на страница шеста, ред 4, където да се впише: …за спиране на предварителното изпълнение… Препис от искането е изпратено на ответника, но в дадения срок не е постъпило становище по него. Искането е направено от надлежна страна и не е обвързано със срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е основателно. Съгласно разпоредбата на чл.175, ал.1 от АПК, по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. При извършената проверка настоящият съдебен състав констатира, че в мотивите на Определение №440/10.03.2020 г. по настоящото адм.д.№279/2020 г. съдът се е произнесъл по искането „Капина 71“ООД, с ЕИК 114500333 за спиране на предварителното изпълнение на Разпореждане за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход №0000365/04.03.2020г., издадено от Официален ветеринарен лекар към Областна дирекция по безопасност на храните гр.Плевен, като е изложил мотиви, че не са налице предпоставките по чл.166, ал.2 от АПК за спиране на предварителното изпълнение, а в диспозитива на решението вместо да посочи, че отхвърля искането за спиране на предварителното изпълнение на предварителното изпълнение на Разпореждане за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход №0000365/04.03.2020г., издадено от Официален ветеринарен лекар към Областна дирекция по безопасност на храните гр.Плевен, се е произнесъл по спора по същество, капо е посочил, че онхвърля искането против Разпореждане№0000365/04.03.2020г., С оглед гореизложеното съдът приема, че е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в мотивите на стр.33 и диспозитива на решението, което по смисъла на чл.175 ал.1 от АПК представлява очевидна фактическа грешка и която следва да се поправи, като поправката направена с това решение, на основание чл.175 ал. 2 от АПК следва да се отбележи в поправеното решение и преписите от него. Водим от горното и на основание чл.175 от АПК, съдът