Мотиви към Решение № 818 от 16.2.2024 г. на Софийски районен съд по дело № 16519/2023 г.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №VI-40/17.11.2023 г. на началника на 01 РУ-СДВР, с което на Г. Б. А. е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. В депозираната пред съда жалба Г. Б. А. оспорва извършването на нарушението. Г. Б. А., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв.С., който моли за отмяна на постановлението и ПАМ. Административно-наказващият орган не е изразил становище по жалбата и не изпраща представител в съдебно заседание. От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна: Св.П. съставила АУАН на жалбоподателя затова, че нарушил чл.21, т.6 от ЗООРПСМ. Свидетелите П., Р. и К. нямаха конкретен спомен за Г. Б. А.. На 16.11.2023 г. около 20: 00 ч. Г. Б. А. се срещнал със свидетелите Н. и Б. на метростанция „С.т“, след което тръгнали пеш по бул.“В.“ да участват в мирен протест. По пътя си видели хора, които обръщали и палели кофи, хвърляли стъклени бутилки и камъни. Тримата забелязали полицейски кордон и спрели на метри от него, за да пушат цигари и да решат дали да си тръгват, виждайки случващото се. Полицейският кордон тръгнал и А. със свидетелите Н.и Б. побягнали, но били настигнати и задържани от полицаи. Г. Б. А. не е хвърлял бутилки, камъни или други твърди предмети по полицейските служители. Въз основа на съставения акт наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление. Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Н. и Б. Страните не са посочили и съдът не е констатирал наличието на други доказателства, които имат значение за установяване на фактите по случая. Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение. От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Жалбата е допустима – съдът приема, че е подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление. Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване. Съдът счита, че жалбата е основателна. Г. Б. А. не е хвърлял бутилки, камъни или други твърди предмети по полицейските служители. Свидетелите П., Р. и К. нямаха конкретен спомен за Г. Б. А., а от показанията на свидетелите Н.и Б. се установи, че жалбоподателят не е хвърлял бутилки, камъни или други твърди предмети по полицейските служители. Липсват установени факти във връзка с твърдяното нарушение, поради което съдът намира, че деянието не е извършено от обективна страна. С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Искането на адв.К. С. за отмяна на заповед за налагане на принудителна административна мярка №23-VI-40-0124/17.11.2023 г. на началника на 01 РУ- СДВР следва да се остави без разглеждане като недопустимо по следните съображения: На първо място съгласно чл.30а, ал.3 от ЗООРПСМ издадената заповед за налагане на принудителна административна мярка подлежи на обжалване в тридневен срок по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а съгласно чл.30а, ал.2 от ЗООРПСМ наказателното постановление по чл.30, ал.1, т.1 подлежи на обжалване в тридневен срок от връчването му пред съответния районен съд по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Чл.44, ал.1 от ЗООРПСМ изрично указва, че заповедта за налагане на принудителна административна мярка може да се обжалва пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс. От горното следва, че Административен съд - София град е компетентен да разгледа заповедта за налагане на принудителна административна мярка, а не Софийски районен съд. На следващо място, видно от заявлението и жалбата на Г. Б. А. до Софийски районен съд, той изрично посочва, че обжалва наказателно постановление №VI-40/17.11.2023 г. Недопустимо е в хода по същество на делото да се правят искания извън предмета на жалбата и характера на производството пред Софийски районен съд.