Мотиви към Решение № 60 от 22.7.2025 г. на Районен съд - Попово по дело № 121/2025 г.

Производството по делото е образувано по внесено постановление на Районна прокуратура П. с предложение за освобождаване на основание чл. 78а от НК на обвиняемия И С. Л. от с.С., общ.П., от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл.133 във вр. с чл.129, ал.1 от НК, за това, че: “ че на 08.01.2025 г., около 16.00 ч., в с.С., общ.П. при извършване на ремонт на покрива на сградата на Земеделска кооперация „•••“ с.С., намираща се на ул. „••• № •••, хвърляйки керемиди в задния двор, прилежащ към сградата, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на лицето М. И. М., ЕГН •••••••••• от с.С.„. В съдебно заседание, представителят на РП – Т., ТО - П. поддържа повдигнатото обвинение и направеното предложение, като пледира за налагане на наказание в минималния размер предвиден в закона. Обвиняемият редовно призован, не се явява. Явява се упълномощен защитник- адв.Б.К. моли за минимално наказание След анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди становището на страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното: Обв. Л. живеел в с.С., общ.П. и бил безработен.Изкарвал доходи, като често бил наеман от съселяните си срещу заплащане да свърши някаква работа. Именно по този повод бил нает от Председател на ЗК „•••“ с.С., за да извърши ремонт на административната сграда на кооперацията, която се намирала в с.С., общ.П., ул.“••• № ••. Сградата била двуетажна, и след констатиране на теч от покрива дължащ се на спукани керемиди, Председателя решил да извърши подмяна на спуканите керемиди, като за това наел обв.Л.. Във връзка с това между страните на 07.01.2025г. бил сключен граждански договор, като уговорката била старите керемиди обвиняемия да хвърля в задния двор, който бил ограден с метална мрежа и заключена входна врата. Не били предприети мерки по обозначаване на района, че ще се сменят керемиди, разчитайки, че старите керемиди ще бъдат хвърляни в ограждението. Така на 08.01.2025г. в с.С., общ.П., около 15.30ч. обвиняемия се качил на покрива, и започнал да подменя керемидите, като негодните се стараел да хвърля в задната част на сградата, там където било уговорено да го стори. При хвърлянето на керемидите същия не проверил дали има хора в района, считайки, че там няма кой да отиде. Около 16.00ч. на 08.01.2025г. намиращия се в питейно заведение устроено в сградата на ЗК“•••“, М. М. тръгнал към тоалетната намираща се от задната страна на сградата, като в същото време говорел по мобилния си телефон. М. се приближил до ограждението на двора с метална мрежа и портални входни врати, като в същото време Л. хвърлил към земята керемида която не паднала в заграждението, а на главата на М.. От това М. усетил удар в дясната част на главата и последвала болка, след което се свлякъл на земята. След като дошъл на себе си, и се изправил свидетеля установил, че главата му, на мястото на удара кърви. На земята видял и парчета от счупена керемида. Върнал се веднага в питейното заведение, където приятелите му го настанали на стол, като промита била и раната с кислородна вода. Извикана била „Бърза помощ“ която откарала пострадалия М. първоначално в „МБАЛ - П.“, след това бил прехвърлен в „МБАЛ - Т.“ където престоял до 10.01.2025г. след което лечението му продължило в „МБАЛ С. А.“ гр.В. От извършената съдебно медицинска експертиза се установява, че пострадалия е получил разкъсно контузна рана в дясната теменна област на главата с подлежащо счупване на дясната теменна кост на черепа довело до проникващо нараняване на черепната кухина. Получил е и мозъчна контузия с мозъчен оток, която причинила на пострадалия разстройство на здравето временно опасно за живота. Гореизложената фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на наказателното производство писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, като в тази насока следва да се отбележи, че всички доказателства кореспондират помежду си и взаимно се допълват, без да са налице съществени противоречия между тях, поради което и не се налага поотделното им обсъждане. При така установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът прие следното: При съвкупната оценка на приобщените по делото доказателства се налага извода, че обвиняемият И С. Л. е осъществил състава на инкриминираното деяние по чл.133 във вр. с чл.129, ал.1 от НК. В конкретния случай, от обективна страна безспорно на инкриминираната дата и място обвиняемият извършвайки ремонт на покрив на сграда, е хвърлял счупените керемиди в задния двор на имота, една от които е паднала на главата на пострадалия М., вследствие на което същия е получил наранявания. Безспорно установено по делото е че по така описания начин, обв. И С. Л. е причинил средна телесна повреда на М. И. М., изразяваща се разкъсно контузна рана в дясната теменна област на главата с подлежащо счупване на дясната теменна кост на черепа довело до проникващо нараняване на черепната кухина, както и мозъчна контузия с мозъчен оток, която е причинила на пострадалия разстройство на здравето временно опасно за живота. Тези увреждания покриват признаците на средна телесна повреда. В чл. 129, ал. 2 НК са изброени уврежданията на здравословното състояние, които представляват "средна телесна повреда" по смисъла на наказателния закон. Сред тези увреждания са и причинените на пострадалия М. - счупване на дясната теменна кост на черепа довело до проникващо нараняване на черепната кухина трайно затрудняване движението на крайник и мозъчна контузия с мозъчен оток причинила разстройство на здравето временно опасно за живота. Налице е и причинно-следствена връзка между поведението на обвиняемия и така причинената средна телесна повреда, доколкото именно хвърлянето на керемиди е довело до нараняване на пострадалия по главата. В този смисъл съдът прие, че от обективна страна по несъмнен начин по делото се установи, че на 08.01.2025г., около 16.00ч., в с.С., общ.П., при извършване на ремонт на покрива на сграда на ЗК, намираща се на ул.“••• №••, хвърляйки керемиди в задния двор, е причинил средна телесна повреда на М.М., изразяващи с в посочените по-горе увреждания- нараняване чрез проникване на черепната кухина и разстройство на здравето временно опасно за живота. От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вина "непредпазливост", тъй като същият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, т. е. не е предвиждал, настъпването на увреждането на здравето на пострадалия М., но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Като взе предвид гореизложеното и при съвкупната оценка на приобщените по делото доказателства, съдът направи извода, че обвиняемия е осъществил състава на инкриминираното деяние по чл. 133 във връзка с чл.129, ал.1 от НК. С оглед установената фактическа обстановка, съдът намира, че тъй като към момента на извършване на настоящото деяние, обвиняемия не е осъждан (реабилитиран), и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК, от деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и за извършеното умишлено престъпление законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година или пробация, при което съдът, на основание чл. 78а от НК, освободи обвиняемия Л. от наказателна отговорност за извършеното престъпление. При определяне на наказанието “глоба” (съгл.чл.47, ал.1 НК) съдът съобрази имотното състояние на обв. Л.. Видно от приложената декларация за семейно положение и имотно състояние на обвиняемия, същия не получава постоянни трудови доходи, не притежава недвижими имоти и МПС. При така изложените обстоятелства, съда определи наказанието в размер в минималния, посочен в чл. 78а, ал.1 от НК, а именно 1000.00лв., като прие, че подобен размер е достатъчен за реализиране на наказателната превенция спрямо него, като при индивидуализацията му се съобрази с посочените обстоятелства. При този изход на процеса обв. Л. следва да бъде осъден да заплати разноски по делото в размер от 339.21лв. за изготвената СМЕ, в полза на ОД на МВР-Търговище. Мотивиран от горното, съдът постанови решението си. СЪДИЯ: