Р Е Ш Е Н И Е №

гр. София, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на пети

март две хиляди двадесет и пета година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА

като разгледа частно търг. дело № 293/2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Мотиви

Производството е по реда на чл. 29 от Закона за особените залози вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

Образувано е по жалба № 20250211143954 на „Д Консей“ ООД, ЕИК 205350647, със седалище гр. София, срещу отказ № 20250206103724/07.02.2025 г. на Агенцията по вписвания, Централен регистър на особените залози (ЦРОЗ), постановен във връзка с подадено заявление за вписване на особен залог, ЦРОЗ-1, вх. № 20250206103724/06.02.2025 г..

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, който бил основан на обстоятелството, че заявлението не било подадено от оправомощено лице - бил използван електронен подпис на А.П. като представител на дружеството „Ай Ви Пи Комършьл” ЕООД, а искането касаело вписването на залог по партидата на „Д Консей“ ООД, независимо че П. представлявал и това дружество.

Според чл. 27 ЗОЗ, залогодателят бил оправомощен заявител в регистърното производство и като законен представител на залогодателя „Д Консей“ ООД и изразител на волята на това дружество, управителят А.П. подписал заявлението с електронен подпис. Ирелевантно било дали бил използван негов електронен подпис в качеството му на физическо лице, електронен подпис на друго дружество със същия автор А.П. или електронен подпис на самото дружество „Д Консей“ ООД с автор А.П., тъй като съобразно чл. 4 ЗЕДЕУУ автор на електронното изявление е физическото лице, което в изявлението се сочи като негов извършител. Титуляр на електронното изявление е лицето от името на което е извършено електронното изявление. Изявлението било подадено от „Д Консей“ ООД, представлявано от А.П., който използвал електронен подпис, който го определял еднозначно и удостоверявал самоличността му.

Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:

Със заявление ЦРОЗ-1, вх. № 20250206103724/06.02.2025 г. е заявено от „Д Консей“ ООД, в качеството му на залогодател, първоначално вписване на обстоятелства относно особен залог. По заявлението е постановен отказ, тъй като заявлението било подадено от А.В. П., който бил управител на дружеството залогодател "Д Консей" ООД, ЕИК 205350647, но подписът, с който А.В. П. подписал заявлението, бил подпис на А.В. П., в качеството му на представител на друго юридическо лице, а именно на "Ай Ви Пи Комършъл" ЕООД, ЕИК 205342860, на което той също бил представител. Ето защо, доколкото по закон само длъжникът, залогодателят, съответно заложният кредитор (чл. 26, ал. 3, т. 1 ЗОЗ), друго лице в предвидените в закон случаи (чл. 26, ал. 3, т. 4 ЗОЗ) или адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство пред агенцията (чл. 26, ал. 3, т. 5 ЗОЗ) разполагали с легитимация да заявят вписването, а залогодател по представения договор било "Д Консей" ООД, ЕИК 205350647, а не "Ай Ви Пи Комършъл" ЕООД, ЕИК 205342860, длъжностното лице приело, че заявлението не е подадено от лице, което може да заявява вписване, заличаване и обявяване по партидата на "Д Консей" ООД, ЕИК 205350647, поради което на основание чл. 28б, ал. 1, изр. 1 във вр. с чл. 28, ал. 3, т. 1 ЗОЗ постановило оспорвания в настоящото производство отказ.

Жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 3 ЗОЗ длъжностното лице по вписванията проверява: 1. подадено ли е заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; 2. заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване и не е ли вписано, или представеният акт подлежи ли на обявяване и не е ли обявен в регистъра; 3. заявлението подадено ли е от оправомощено лице; 4. към заявлението приложени ли са всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт; 5. съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона установяват ли се от представените документи по т. 4, съответно подлежащият на обявяване акт отговаря ли по външните си белези на изискванията на закона; 6. представена ли е декларацията по чл. 27, ал. 4; 7. документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система и 8. платена ли е дължимата държавна такса.

Нормативните изисквания за извършване на вписването на особения залог са спазени.

Заявление ЦРОЗ-1, вх. № 20250206103724/06.02.2025 г. е подадено от името на „Д Консей“ ООД в качеството му на залогодател, съответно този именно правен субект е оправомощен да инициира охранителното производство и съответно разполага с активна процесуална легитимация. Всяко търговско дружество, каквото е и „Д Консей“ ООД е правен субект, който формира и изразява волята си чрез своите органи, съответно волеизявленията от името на дружеството се обективират (външно изразяват) от неговия управител, който осъществява органното му представителство по смисъла на чл. 141, ал. 2 ТЗ.

В случая заявлението е подадено от „Д Консей“ ООД, което има юридическото качество заявител, но това дружество като правна абстракция извършва волеизявлението чрез А.П., за когото не се спори и справка в търговския регистър установява, че е вписан негов управител и съответно осъществява представителството на това дружество пред всички трети лице. Физическото лице А.П. е извършило волеизявлението, обективирано в процесното заявление, но не от свое име, а като представител на „Д Консей“ ООД. Налице е предвидената в чл. 4 ЗЕДЕУУ хипотеза - автор на електронното изявление е физическото лице, което в изявлението се сочи като негов извършител. Титуляр на електронното изявление е лицето, от името на което е извършено електронното изявление. Следователно А.П. е физическото лице, автор на електронното изявление, но „Д Консей“ ООД е титуляр на това изявление, тъй като то е извършено от негово име и с последици, които да се проявят единствено и само в неговата правна сфера. Не става ясно как длъжностното лице е свързало изявлението с друго търговско дружество - "Ай Ви Пи Комършъл" ЕООД, ЕИК 205342860, след като то не е физическо лице, което да е възможно да извърши електронното изявление и да е негов автор, нито пък това дружество е посочено като титуляр на изявлението в ЦРОЗ-1, вх. № 20250206103724/06.02.2025 г., в който случай би могло да се счете, че изявлението изхожда от неоправомощено лице.

В обобщение – ЦРОЗ следва да извърши вписване на заявеното със заявление ЦРОЗ-1, вх. № 20250206103724/06.02.2025 г. обстоятелство, като има предвид, че това заявление, подадено в електронна форма е с титуляр „Д Консей“ ООД, представлявано от А.П., който е физическото лице извършител на електронното изявление.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ

ОТМЕНЯ, по жалба № 20250211143954, подадена от „Д Консей“ ООД, ЕИК 205350647, със седалище гр. София, ОТКАЗ № 20250206103724/07.02.2025 г. на Агенцията по вписвания, Централен регистър на особените залози, постановен по подадено заявление за вписване на особен залог, ЦРОЗ-1, вх. № 20250206103724/06.02.2025 г..

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ, ЦРОЗ, да впише в ЦРОЗ обстоятелствата, заявени за вписване със заявление ЦРОЗ-1, вх. № 20250206103724/06.02.2025 г..

Решението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на АВ-ЦРОЗ.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________