РЕШЕНИЕ

№ 978

Видин, 04.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Видин - II състав, в съдебно заседание на втори юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия: РОСИЦА СЛАВЧЕВА При секретар МАРИЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия РОСИЦА СЛАВЧЕВА административно дело № 20247070700301 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на кмета на Община Макреш, против Заповед № РД 24-1 от 31.05.2024г. на Областен управител на област Видин, с която се отменя т.3 от Заповед №120/19.04.24 година на Кмета на Община Макреш.

В жалбата се развиват съображения, че заповедта на Областния управител на Област Видин е незаконосъобразна. Сочи се, че е спазен чл.24а, ал.6, т.3 от ЗСПЗЗ, който е приложим в случая. Иска се отменя на заповедта. В с.з. процесуални представител подържа жалбата. Претендира разноски.

Ответникът по делото – Областен управител на област Видин, оспорва жалбата и иска заповедта да остане в сила. Претендира разноски и прекомерност.

От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административният съд намира, че същата е основателна по следните съображения:

Доказателствата от административната преписка установяват, че с Протокол от 11.01.2023г. утвърден от Директора на Областна дирекция „Земеделие“ гр. Видин е определен размера на средно годишно рентно плащане за стопанската 2023/2024 г. Приложена е и информация от Областна дирекция „Земеделие“ гр. Видин за най -висока тръжна цена на декар, на която са сключени договорите за земите от държавния поземлен фонд. Издадена е Заповед №120/19.04.2024 г. Кмета на Община Макреш. В частта по т.3 от Заповед №120/19.04.2024 г. Кмета на Община Макреш, е наредил земите от общинският поземлен фонд, за които не са сключени договори за наем или аренда, преди издаването на Заповедта по чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ и не са попаднали в споразумението за създаване на масиви за ползване, да бъдат предоставени на ползватели проявили интерес, чрез подаване на заявление до кмета на общината, като договора се сключва за едногодишно ползване за стопанската 2023/2024 г., след заплащане на сумата от 75 лева на декар за цялата площ на имота.

Областния управител на област Видин, със Заповед № РД 24 – 1/, 31.05.2024 г., на основание чл.32, ал.2 предложение второ във връзка с чл.31, ал.1, т.4 и т.5 от Закона за администрацията, чл.97 от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл.24а, ал.5 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи е отменил в частта по т.3 Заповед №120/19.04.2024 г. на Кмета на Община Макреш. Срещу тази заповед е подадена жалба и е образувано настоящето производство.

Съгласно чл.168 от АПК, във връзка с чл.142 от АПК, Съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 от АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице, в тяхната съвкупност, всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона. Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

Оспорването е допустимо. То е насочено срещу акт, който съставлява административен акт и в този смисъл подлежи на оспорване. Предявено е от орган, който има право на оспорване и в срока на оспорване.

Оспореното решение има характера на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и подлежи на съдебен контрол. Съгласно чл.32, ал.3 от ЗА -заповедите на областния управител по ал. 1 и 2 могат да се обжалват пред съответния административен съд.

Поради тези съображения оспорването се явява допустимо и по него съдът дължи произнасяне по същество.

Разгледано по същество, оспорването е основателно.

От изложената по-горе фактическа обстановка, и при извършената служебна проверка съдът намира, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на установената писмена форма, при наличие на законово регламентираните реквизити за неговото издаване, и съобразно целта на съответните нормативни актове.

Заповедта е приета на основание чл. 32, ал.2, изр.2 вр. чл. 31, ал.1, т.5 от Закона за администрацията. Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал.1, т.5 от ЗА, областният управител упражнява контрол по законосъобразността на актовете и действията на органите на местното самоуправление и местната администрация. На основание чл. 32, ал.2 от ЗА, същият може да отменя незаконосъобразните актове на кметовете на общини в 14-дневен срок получаването им или от сезирането му.

С отменената т.3 от заповед на кмета на община Макреш се приема, че земите от общинския поземлен фонд, за които не са сключени договори за наем или за аренда, преди издаването на заповедта по чл. 37 в, ал. 4 от ЗСПЗЗ и не са попаднали в споразумението за създаване на масиви за ползване, да бъдат предоставени на ползватели, проявили интерес чрез подаване на заявление до кмета на общината, като договорът се сключва за едногодишно ползване за стопанската 2023-2024 година, след заплащане на сумата от 75 лева на декар за цялата площ на имота съгласно чл. 41, т. 5а от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Макреш.

За да отмени процесната т.3 от Заповедта на кмета Областния управител е приел, че е нарушена разпоредбата на чл.24а, ал.5 от ЗСПЗЗ, съгласно която: Отдаването на земите от общинския поземлен фонд, с изключение на пасищата, мерите и ливадите пo ал. 6, т. 4, под наем или аренда се извършва чрез търг при условия и по ред, определени от общинския съвет. Въз основа па резултатите от проведения търг се сключва договор за наем или аренда. Срокът на договора за наем не може да бъде по-дълъг от 10 години.

Съгласно чл.24а, ал.6, т.3 от ЗСПЗЗ: Земите от общинския поземлен фонд могат да се отдават под наем или аренда без търг: т.3. в случаите по чл. 37в, ал. 10.

Съгласно чл.37в, ал.10 ЗСПЗЗ: Земи от държавния и общинския поземлен фонд, които не могат да се обособят в самостоятелни масиви и за тях не са сключени договори за наем или за аренда, преди издаването на заповедта по ал. 4 могат да бъдат предоставени на ползватели на съответните масиви по тяхно искане със заповед на министъра на земеделието и храните или на оправомощено от него лице, съответно на кмета на общината. Договорът се сключва за едногодишно ползване след заплащане на по-високата сума между най-високата тръжна цена, на която са сключени договорите за землището за земите от държавния поземлен фонд за годината и размера на средното годишно рентно плащане за землището в общината.

В случая областният управител преди да издаде процесната заповед, не е установил какви точно са имотите по т.3 от заповедта на кмета на община Макреш, за да твърди, че следва да се проведе търг за отдаване под наем на имотите. Основателни са възраженията в жалбата, че се касае за земи от общинския поземлен фонд, за които не са сключени договори за наем или за аренда, преди издаването на заповедта по чл. 37 в, ал. 4 от ЗСПЗЗ и не са попаднали в споразумението за създаване на масиви за ползване, и съгласно чл.24а, ал.6, т.3 от ЗСПЗЗ се сключва едногодишен договор за ползване след заплащане на по-високата сума между най-високата тръжна цена, на която са сключени договорите за землището за земите от държавния поземлен фонд за годината и размера на средното годишно рентно плащане за землището в общината. Доказателства за определяне на цената кмета е събрал, съобразил се е с тях и ги е представил по преписката.

С оглед гореизложеното, заповедта на областния управител на Област Видин се явява постановена в нарушение на материалния закон. Това налага отмяната й като незаконосъобразна.

Предвид изхода на делото и направеното своевременно искане, на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 500 лева за адвокатско възнаграждение. Възражението за прекомерност е неоснователно, същото е определено под минимума.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 1 и ал. 2 от АПК