Решение № 5 от 6.1.2025 г. на Районен съд - Перник по дело № 4334/2024 г.
Районен съд - Перник06.01.2025 г.докладчик НЕДА НЕДЕЛЧЕВА ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. К. К. с ЕГН ••••••••••, с адрес: гр.•••••, против „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, иск с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК за установяване недължимостта на сумата от 773.21 лева — представляваша остатък от главница по Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 22.06.2012 год., ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 08.10.2014 год. до окончателното изплащане на вземането, присъдени по изпълнителен лист от 10.10.2014 год. издаден по ч.гр.д. № •••• год. по описа на ПРС и предмет на събиране по изп.д. № •••• год. по описа на ЧСИ СТ.Б., с район на действие — ПОС, като неоснователен, като погасен по давност, като неоснователен. ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.3 ГПК А. К. К. с ЕГН •••••••••• да заплати на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, ЕИК 000694959, сумата от 100 лева - юрисконсултско възнаграждение. Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на ответника – ”Фронтекс интернешънъл” АД. Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на връчване на препис от него на страните с въззивна жалба пред Окръжен съд – Перник. Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
Мотиви
производство по изп.д.№ ••••г. по описа на ЧСИ Ст.Бадев, с район на действие ОС Перник са предприемани изпълнителни действия, които са прекъсвали многократно давността по отношение на процесното вземане. С молба от 08.01.2019 г. взискателят е поискал да бъде извършена справка в кредитния регистър на БНБ за наличие на банкови сметки на името на длъжника и в случай на установяване да бъде наложен запор. Молбата е оставена без уважение, тъй като ежемесечно са постъпвали суми от запор върху трудовото възнаграждение на длъжника. Видно от приложеното в настоящето производство изпълнително дело последно постъпилата сума е от 16.06.2022г. Плащанията направени след започване на изпълнителното производство и в резултат на действията на ЧСИ, насочени към осъществяване притезанието по изпълнителния лист, съставлява погасяване на дълга чрез способите на изпълнителния процес, поради което сумата на направените преводи по сметката на ЧСИ, е събрана от органа на принудително изпълнение и в резултат на приложен от съдебен изпълнител способ. Давността при изпълнителния процес се прекъсва многократно - с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Искането на взискателят да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи. Искането за прилагане на определен изпълнителен способ само по себе си е достатъчно за прекъсване на давността, независимо дали действия по реализирането му са предприети от ЧСИ или дали предприетото действие е дало като резултат удовлетворяване на взискателят. На следващо място дори да се приеме, че последното изпълнително действие е било на 16.06.2022г. и производството по изпълнителното дело да е прекратено по силата на закона на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, то към момента на подаване на исковата молба не е изтекла пет годишната погасителна давност. Поради което и предявения иск като неоснователен подлежи на отхвърляне. При този изход на спора на ответника на осн.чл.78, ал.3 ГПК се следват сторените по делото разноски в размер на 100 лева – юрисконсултско възнаграждение. Мотивиран от горното, съдът