Решение № 176 от 7.2.2025 г. на Районен съд - Пловдив по дело № 6877/2024 г.

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0438-000861/01.10.2024 г. на Началник Сектор при Трето РУ при ОД на МВР Пловдив, с което на Ч. С. В. с ЕГН •••••••••• от гр. Пловдив ул. „Ален мак“ № 26 ет.4 ап.28 са наложени административни наказания глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДВП, както и е постановено отнемането на 10 контролни точки на основание Наредба № Із- 2539/17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение. Жалбоподателят Ч. С. В. се явява в съдебно заседание лично. Оспорва се извършването на процесното административно нарушение като се развиват доводи за липса на състав на нарушението откъм субективната му страна. Иска се отмяна на обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон при издаването му – непълно описание на обстоятелствата на нарушението, непосочване на доказателствата, липса на мотиви от страна на административно-наказващият орган за преценка за маловажност на случая по см. на чл.28 от ЗАНН. Въззиваемата страна Началник Сектор при Трето РУ при ОД на МВР Пловдив не изпраща представител в съдебно заседание. Чрез съпроводителното писмо, с което административната преписка е изпратена на РС Пловдив за разглеждане по компетентност, е изразено становище, с което се иска оставяне на жалбата без уважение като неоснователна и потвърждаване на наказателното постановление. Заявява се възражение за прекомерност на претендирани разноски в случай на уважаване на жалбата. Никоя от страните не претендира разноски. Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Жалбоподателят Ч. С. В. от гр. Пловдив е правоспособен водач на моторни превозни средства с придобити категории М, А2, В и А. На 08.04.2024 г. в Сектор „Пътна полиция“ Благоевград било регистрирано – под № 2000/558787-08.04.2024 г., подадено по електронен път /съобразно възможността за това по чл.144 ал.4 от ЗДВП – „Министерството на вътрешните работи и нотариалната камара обменят по електронен път информация за регистрираните в страната превозни средства и сключените договори.“/ заявление от нотариус /нотариус 512/ за регистриране на сключен договор за покупко-продажба на мотоциклет „КТМ 690 ЛЦ4“ с рег. №...., рама №..... Мотоциклетът бил закупен от жалбоподателя Ч. С. В. от гр. Пловдив. Тъй като новият собственикът В. не изпълнил в срок задължението си да регистрира превозното средство в звено „Пътна полиция“ към ОД на МВР Пловдив – по постоянен адрес на собственика /чл.2 вр. чл.3 ал.4 от Наредба № І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства във вр. с чл.143 ал.15 от ЗДВП/ служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система на МВР била прекратена на 10.06.2024 г. регистрацията на регистрираното пътно превозно средство мотоциклет „КТМ 690 ЛЦ4“ с рег. №..... През нощта на 29.06.2024 г. жалбоподателят Ч. В. управлявал в гр. Пловдив мотоциклета си „КТМ 690 ЛЦ4“ с рег. №...., като в 02.20 ч. на бул. „България“ до № 56 бил спрян за полицейска проверка от служители на Трето РУ Пловдив. Полицейските служители извършили справка в информационната система на МВР за превозното средство и след установяване наличието на прекратена служебна регистрация на мотоциклета „КТМ 690 ЛЦ4“ с рег. №.... от 10.06.2024 г. съставили на В. акт – АУАН серия G A №.... За случая в Районна прокуратура гр. Пловдив била образувана предварителна проверка – по прокурорска преписка № 8664/2024 г., с оглед данни за престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК. С Постановление от 22.07.2024 г. /изх. 23.07.2024 г./ прокурор при РП гр. Пловдив отказал да образува досъдебно производство за престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, приемайки че извършеното от страна на Ч. С. В. деяние от 29.06.2024 г. поради своята си малозначителност не е общественоопасно, респ. не съставлява състав на престъпление от общ характер, и е изпратил материалите по преписката на Началника на Трето РУ Пловдив по компетентност с оглед предприемане на действия за реализация на административно-наказателна отговорност спрямо В. за административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДВП. Въз основа на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство Началник Сектор при Трето РУ при ОД на МВР Пловдив издал атакуваното Наказателно постановление № 24-0438-000861/01.10.2024 г. /НП/, с което на Ч. С. В. били наложени на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДВП административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца, както и е било постановено отнемането на 10 контролни точки на основание Наредба № Із- 2539/17.12.2012 г. за прието за извършено административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДВП. Според изложеното в обстоятелствената част на НП нарушението от страна на В. се състояло в това, че на 29.06.2024 г. в 02.20 ч. в гр. Пловдив бул. „България“ до № 56 управлява мотоциклет „КТМ 690ЛЦ4“ с рег. №...., собственост на...., като управляваното МПС не било регистрирано по надлежния ред. Никъде в НП не било вписано защо се приема, че управляваното от наказания В. МПС не е регистрирано по надлежния ред при положение, че е вписан и вида на МПС, и регистрационния му номер. Липсвало каквото и да било вписване на факти и обстоятелства от обективната действителност, които евентуално да касаят промяна в собствеността на МПС – покупко-продажба на мотоциклета, съответно изискваща нова регистрация, или прекратяване – служебно или по заявление, на съществуващата регистрация на мотоциклета. Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: копие на постановление по пр. пр. № 8664/2024 г. за отказ да се образува досъдебно производство от 22.07.2024 г., справки за регистрация на мотоциклет „КТМ 690 ЛЦ4“ с рег. №.... с рама №...., оправомощителни заповеди, справка за нарушител/водач. Съгласно чл.140 ал.1 изр.1 от ЗДВП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“, а според чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДВП „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, …“. При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че ангажираната с НП № 24-0438-000861/01.10.2024 г. спрямо жалбоподателя Ч. С. В. административно-наказателна отговорност за нарушение по см. на чл.140 ал.1 от ЗДВП, състоящо се в това на 29.06.2024 г. в 02.20 ч. в гр. Пловдив бул. „България“ до № 56 да управлява мотоциклет „КТМ 690ЛЦ4“ с рег. №...., собственост на...., като управляваното МПС да не е било регистрирано по надлежния ред – така както е описано в обстоятелствената част на атакуваното НП, следва да отпадне като НП бъде отменено като незаконосъобразно. Като основание за този извод на съда е приетото неизпълнение в пълен обем на задълженията на административно-наказващият орган по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН при издаването на обжалваното НП да изложи в съдържанието на Постановлението пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при което то да е извършено, което неизпълнение ограничава правото на защита на санкционираното лице, лишавайки го от възможността ясно да разбере за какво се подвежда под административно-наказателна отговорност, а допускането пък на такова ограничаване съставлява съществено нарушение на процесуалните правила в административно-наказателното производство /основание за отмяна по см. на чл.63 ал.3 т.2 от ЗАНН/. Съгласно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН „Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават.“. В настоящия случай неизпълнението на изискването на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН в процесното НП е дотолкова съществено, че в съдържанието на обстоятелствената част на постановлението не се излагат обстоятелства на нарушение по см. на чл.140 ал.1 от ЗДВП освен общото посочване – цитат: „Управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред.“. Вписани са в НП дата – 29.06.2024 г., час – 02: 20 ч., място – гр. Пловдив бул. „България“ до № 56, индивидуализиран е субекта на административно-наказателната отговорност В. с имена, ЕГН, адрес, вписано е, че управлява и моторно превозно средство като е конкретизирано последното по вид и модел – мотоциклет „КТМ 690ЛЦ4“, но и е посочено, че същото МПС е с рег. №..... Както се писа по-горе в обжалваното НП никъде не е посочено, че регистрацията на управлявания от жалбоподателя В. мотоциклет „КТМ 690ЛЦ4“ с рег. №.... е била прекратена, нито кога евентуално е била прекратена, още по-малко пък на какво основание е била прекратена, не е посочена евентуално настъпила промяна в данните, подлежащи на вписване при регистрация, респ. пререгистрация, които да налагат завяване на такава и съответно това пък да не е било изпълнено от водача. Това, че административно-наказващият орган в НП № 24-0438- 000861/01.10.2024 г. се е позовал на Постановлението за отказ да се образува досъдебно производство на прокурор от РП гр. Пловдив /видно от диспозитивната част на постановлението/ не го освобождава от задължението по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН да има пълно и ясно описание на нарушението и на обстоятелствата по извършването му, така че субектът на административно-наказателна отговорност да е наясно за какво е подведен под такава, да е наясно с фактическото и с правното обвинение спрямо него. Това допуснато в хода на административното производство при издаването на НП процесуално нарушение като съществено такова налага цялостната отмяна на атакуваното постановление като незаконосъобразно. Относно възражението на жалбоподателя, развито в жалбата за маловажност на случая по см. на чл.28 от ЗАНН, следва да се посочи разпоредбата на чл.189з от ЗДВП, съгласно която „За нарушенията по този закон не се прилагат чл.28 и 58г от Закона за административните нарушения и наказания.“. Мотивиран от горното Районен съд Пловдив ХХІІІ н. с.