Решение № 1 от 3.4.2009 г. на Софийски градски съд по дело № 269/2009 г.

Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ. Постъпила е молба от „С. Л.” АД, с която се прави искане за откриване производство по несъстоятелност.Твърди се, че дружеството е изпаднало в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл.608 ТЗ.Не било в състояние да изпълни паричните си задължения по изискуеми и ликвидни търговски сделки. Имало задължения в размер от около 750 000лв.Освен това от лятото на 2008г. мажоритарният собственик на капитала на дружеството „М.” ЕООД фактически бил лишен от възможността да развива активна производствена дейност и да се ползва от имуществото си поради няколко последователно налагани обезпечителни мерки от В. окръжен съд.С решение по гр.д.№ 20081499100728/08г. била обявена неплатежоспособността на „М.” ЕООД, назначил временен синдик и отново наложил обезпечителни мерки. М. било лишено единствено от правото да се разпорежда с имуществото си.Членствените права, включително и правото на глас и участие в общи събрания и вземане на решения, принадлежали на управителя на „М.” ЕООД. Възползвайки се от нееднаквата съдебна практика и непълното познаване на закона синдикът на „М.” свикал общо събрание на акционерите на „С. Л.”, овластен с определение от 16.01.2009г. по ф.д. № 1/2009г.на СГС, като в дневния ред била залегнала и точка по смяна на състава на съвета на директорите. Фактическите и правни последици от това щяла да бъде разпродажбата на имуществото на едно съвсем друго юридическо лице- АД, което и без това вече било достатъчно увредено от преднамерените действия на „М.”, насочени към посягане на имуществото на молителя. Същевременно поради изложените причини липсвала производствена дейност и съответно приходи от дейност и дружеството- С. Л.- не можело да реализира печалби.То било длъжно да поиска откриване на производство по несъстоятелност на основание чл.626 от ТЗ. С допълнително представена молба се уточнява начална дата на неплатежоспособ- ност 31.12.2006г.Прави се искане за постановяване на решение по чл.630, ал.2 от ТЗ като се прекрати дейността на длъжника едновременно с решението за откриване на производство по несъстоятелност. За да се произнесе по молбата, съдът взе предвид следното: По делото е прието заключение на вещо лице, неоспорено от молителя, от което е видно, че показателите за ликвидност са количествени характеристики на способността на предприятието да изплаща текущите си задължения с наличните краткотрайни активи.За да може предприятието да посрещне краткосрочните си задължения, то краткотрайните активи трябва да бъдат поне равни на задълженията, т.е. съотношението трябва да има стойност по-голяма или равна на 1. Въз основа на извършен анализ и изчисления по баланса на „С. Л.” АД към 31.12.2007г. и 31.12.2008г., вещото лице установява, че всички коефициенти за ликвидност на дружеството са под 1, което означава, че то не може да покрие краткосроч Ните си задължения с наличните краткотрайни активи. Показателите за финансова автономност характеризират степента на финансова независимост на предприятието от кредиторите.Вещото лице е изчислило коефициента за финансова автономност към 31.12.2007г. на минус 0.089, при норматив от 0.31.Към 31.12.2008г. този коефициент е минус 0.759 като е налице тенденция към влошаване. Фактът, че собственият капитал на молителя е отрицателна величина към 31.12.07г.27 х. лв., а към 31.12.08г.-431 хил.лв., означава, че дружеството е изцяло декапитализирано. Към 31.12.2007г. задълженията на молителя са били общо 299 хил.лв., а към 31.12.2008г.- 568 хил.лв.Вещото лице е направило опис на кредиторите и на активите на дружеството.Стойността на материалните активи по баланс е 571 154.57лв. Налице е достатъчно имущество за покриване разноските по производство по несъстоятелност. В заседанието за изслушване на вещото лице на 30.03.2009г., същото допълни, че е получила допълнително баланса на дружеството за 2006г. и според него и към 31.12.2006г.всички коефициенти за ликвидност са също под единица.. И към този момент то е било декапитализирано. От изложеното е видно, че е осъществен фактическия състав на чл.608 от ТЗ- молителят –търговец не е в състояние да изпълни нито изискуемо парично задължение по търговска сделка, нито публичноправно задължение към държавата. Тази невъзможност е обективна.Дружеството е декапитализирано и началния момент, към който са налице предпоставките за обявяване на неплатежоспособността е 31.12.2006г. Тази дата следва да се определи като начална дата на неплатежоспособност. В процесния случай не само че продължаването на дейността на длъжника би увредило масата, както е записано в чл.630, ал.2 ат ТЗ, но всъщност длъжникът няма дейност и по аргумент за по-силното основание следва да се постанови решение, с което едновременно с откриване на производството, да се обяви длъжника в несъстоятелност.На основание чл.710 от ТЗ, вр.чл.632, ал.2 следва да се постанови решение, което има съдържание, предписано от нормата на чл.711 ТЗ. Водим от горното, съдът