РЕШЕНИЕ

№ 25

гр. Никопол, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Биляна С. Кисева при участието на секретаря Вероника С. Бебенова като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно наказателно дело № 20234420200089 по описа за 2023 година Образувано е по повод постъпила жалба от А. О. О. от гр.•••••, чрез адв.П.Д. от АК гр.Враца, против наказателно постановление № 15 - 004/18.04.2022 г. на Началник – отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“” – гр.Русе, към ГД „РК“ при ИАРА със седалище гр.Бургас, с което на основание чл. 82, ал.1 от ЗРА и чл.53, ал.1 от ЗАНН, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000.00 лева, за нарушение на чл. 46, ал.1 от ЗРА.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление и акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено, не отговарят на истината, поради което се явяват несправедливи, незаконосъобразно и необосновано.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от адв.П.Д., който поддържа изложените в жалбата доводи и моли наказателното постановление да бъде отменено.

Ответникът по жалбата, Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури се представлява от юрисконсулт И. П., но в съдебно заседание не се явява предствител.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Административно – наказателното производство против А. О. е започнало със съставяне на АУАН № 00204303/ 19.11.2021 г., от компетентно длъжностно лице към ИАРА, Сектор „Рибарство и контрол”, за това, че на 19.11.2021 г., в 10: 00 часа, в гр.•••••, на ул.••••• № •••, жалбоподателя е заварен от служители на РУ Никопол, с получен от тях сигнал, да продава риба от видовете „платика“, „сребриста каракуда“ и „ морунаж“. Рибата била поставена в пластмасови касетки в прясно състояние, с които си действия О. извършвал първа продажба на продукти от риболов извън центровете….“не се чете“ …регистрирано по чл.46а с което виновно е нарушил чл.46, ал.1 от ЗРА. С акта е иззет като доказателства предмета на констатираното нарушение. Същият е връчен на жалбоподателя – лично и срещу подпис, като в графа обяснения на нарушителя, е изписано „не съм съгласен“. АУАН е съставен в присъствието на свидетелите З. И. З./подал сигнал, против жалбоподателя/ и Д. Й. Ц., служител на РУ Никопол. В з 3- дневен срок, жалбоподателя е подал и писмено възражение против АУАН, в което твърди, че рибата намерена в дома му, била уловена от него за лична консумация. Въз основа на посочения АУАН било издадено обжалваното Наказателно постановление №15-004/18.04.2022г. на Началник на отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“. С наказателното постановление на основание чл.90, ал.1 от ЗРА е отнета в полза на държавата процесната риба – общо 28.800кг.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите, АУАН, НП, както и останалите материали по административно-наказателната преписка.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 46, ал.1 от ЗРА, първа продажба на продукти от риболов се осъществява в регистрирани по реда на чл. 46а центрове или от регистрирани купувачи по чл. 46д.

Съгласно чл.46д, първа продажба на продукти от риболов извън центровете по чл. 46, ал. 2 се извършва от регистрирани купувачи - юридически лица и еднолични търговци, притежаващи валидно удостоверение за регистрация по Закона за храните, които подават заявление до съответното териториално звено на ИАРА. Следователно към датата на деянието субект на нарушението не е всяко лице, а само такова, което е регистрирано като търговец, с предмет на дейност - търговия и превоз на риба. При липса на законова възможност за налагане на глоба на физически лица, наказващият орган е следвало да прекрати образуваната със съставения акт административно – наказателна преписка, нито актосъставителя, нито служителите на полицията са „заварили“ както се сочи в АУАН и в НП, жалбоподателя да продава риба, нито полицейските служители, са установили, продажбата на риба, от вида посочен в АУАН и НП, т.к., всички разпитани по делото свидетели служители на РУ Никопол, заявиха, че нямат знания и не разпознават по вид рибата, която е била поставена в пластмасовите касетите. Всички свидетели твърдят, че рибата е била изложена на маса, в двора на жалбоподателя, но никой от тях не е видял да се извършва продажба.

Предвид изложеното съдът намира, че не установи първо жпод.О. да е извършвал продажба на риба, на второ място не установи и да е регистриран търговец, каквото е изискването на чл. 46, ал.1 от ЗРА, първа продажба на продукти от риболов се осъществява в регистрирани по реда на чл. 46а центрове или от регистрирани купувачи по чл. 46д.

При този изход на делото и своевременно отправено искане, на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 700 лв.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът