Решение № 1469 от 4.8.2025 г. на Административен съд - Добрич по дело № 628/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 от АПК, във връзка с чл. 64, ал. 2 от ЗПУГДВМС.

Образувано е по жалба на А. Л. А., [ЕГН] с настоящ адрес [населено място], [улица], подадена чрез адв. Е. Т., ДАК срещу решения на Общо събрание на населението на [населено място], община Добричка, [област], проведено на 07.12.2024 г. Иска се от съда да признае проведеното Общо събрание на 07.12.2025 г. за незаконно, а приетите от него решения – за нищожни. Претендират се и сторените по делото разноски.

Жалбоподателката твърди, че е узнала случайно за провеждане на Общо събрание на 7.12..2024 г. в [населено място], без предварителна информация относно предстоящите за обсъждане въпроси. Навежда, че в сочения час, в сградата на читалището са присъствали само осем души, сред които кметът на селото и двама служители в кметството. Добавя, че от 300 граждани на [населено място] с избирателни права, общото събрание се е провело без необходимия [жк], като още в обявения му час е започнало приемане на дневен ред и обсъждане на поставените за разглеждане въпроси. Без да са провеждани гласувания, са разгледани точките от дневния ред и събранието е приключило много скоро. Няколко дни по-късно е изготвен протокол за проведеното общо събрание, подписан от протоколчик и председател, а на жалбоподателката А. А. е приписано направено предложение по дневния ред. Като обобщение се сочи, че при провеждането на общо събрание по изложения ред не е спазена изискуемата форма, допуснати са сериозни нарушения на административнопроизводствените правила, а приетите решения са в противоречие с материалния закон поради липса на компетентност по обсъжданите въпроси.

С уточнение от 16.01.2025 г. (л. 31) се заявява обжалване на решенията на общото събрание от 07.12.2024 г. като нищожни. Обосновава се правния интерес на жалбоподателката с оглед настоящия адрес на лицето в [населено място] и задължителното ѝ обвързване с взетите от него решения.

Ответникът по жалбата – Общо събрание на населението на [населено място], община Добричка, проведено на 07.12.2024 г., чрез адв. Д. Ч. оспорва жалбата и направените в нея възражения. Релевира липса на приети решения, на проведено гласуване с посочване на гласували и присъстващи лица. Излага твърдения, че протоколът от общото събрание и оспорваните решения не нарушават или застрашават права, свободи и законни интереси на жалбоподателката, както и не пораждат за нея задължения. Настоява за присъждане на сторените по делото разноски.

Участващият по делото прокурор при Окръжна прокуратура – Добрич дава заключение за основателност на жалбата поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при провеждане на общото събрание и отразяване на неговите актове предвид неустановяване броя на присъствалите на общото събрание и невъзможност за отчитане на кворум. Намира приетите от общото събрание решения за незаконосъобразни (л.91, л.107).

Административен съд – Добрич, в тричленен състав, като прецени направените по делото доводи и събраните доказателства в тяхната съвкупност, приема за установено от правна и фактическа страна следното:

По делото е събрано като доказателство съобщение (л. 23) за предстоящо общо събрание на 7 декември 2024 г. от 10, 00 ч. в салона на читалището, при дневен ред:

1. Обсъждане на проект за строителна програма на селото за 2025 година и 2. Разходване на 30 % от средствата, придобити от продажби или отдаване под наем на общински имоти.

Липсват данни от кого е изготвено съобщението, кои са неговите адресати, достигнало ли е до тях и по какъв начин.

Според разпечатка от електронна медия (л.22) със Заповед №1327 от 19.11.2024 г. на кмета на община Добричка, на 07.12.2024 г. от 10.00 ч. е обявено, че ще се проведе общо събрание в салона на читалището на [населено място] с предложения за: проект на строителна програма в съответното населено място и други разходи за бюджетната 2025 г.; решение от общото събрание на населението за разходване на средства през 2025 г.: не по-малко от 30 на сто от продажби на общински нефинансови активи за финансиране, изграждане, основен и текущ ремонт на социалната и техническа инфраструктура на територията на населеното място и не по-малко от 30 на сто от постъпленията от разпореждането с друго общинско имущество от наем, от аренда на общински земеделски земи – за изпълнение на дейности от местно значение.

За Общото събрание от 07.12.2024 г. е съставен протокол (л.24-27), където е отразено: място на провеждане - салона на НЧ „П.Р. С.“, [населено място], избран председател - Д. Д., протоколчик - М. П.. Председателят предложил решенията да бъдат приемани с „явно съгласие“. В протокола е обективирано направено предложение по т. 2 от дневния ред от жалбоподателката А. А.: със средствата да се направят допълнителни джобове, за да могат да се поберат допълнителните кофи за битов отпадък, а ако останат средства – да се поръчат табели за номерация на улиците. Допълнително е поискано да се проучи възможност за преразпределение на кофите за битов отпадък.

Според отразеното в протокола, общото събрание е взело следните решения:

По т.1 от дневния ред: 1. Асфалтиране на [улица]от кръстовището с [улица]до кръстовището с [улица]; 2. Асфалтиране на част от [улица]от кръстовището на [улица]до кръстовището с [улица]; 3. Да се шосира (чакълира) [улица]; 4. Да се трасира и чакълира 200 м от [улица]и 5. Да се възстанови тротоара по [улица].

По т. 2 от дневния ред: 1. Да се направят допълнителни джобове за кофите за битов отпадък; 2. Да се поръчат табели за номерация на улиците; 3. Да се извърши проучване за преразпределение на кофите за битов отпадък и 4. Да се огледа и прецени кои дървета са за оформяне на короните.

По т. 3 от дневния ред: 1. Закупуване на 1 бр. моторна коса и 1 бр. моторна косачка и 2. Останалите средства да се използват за дофинансиране на културни мероприятия.

В протокола е записано, че председателят закрива събранието в 11.20 ч.

При това фактическо установяване, съдебният състав прави следните изводи:

Жалбата е допустима, подадена е в предвидения преклузивен срок, от лице с активна процесуалноправна легитимация, срещу подлежащи на съдебен надзор общо събрание на населението на [населено място] и взетите от него решения.

Правният интерес от оспорването за жалбоподателката А. А. е констатирано с влязлото в сила Определение №7217/ 26.06.2025 г. на Върховния административен съд по адм. д. № 5653/2025 г. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неспазване на законоустановената форма:

Законността на събранието и взетите решения с оглед поставените за разрешаване въпроси попадат в компетентността на общото събрание на населението по чл. 54, ал. 1 от ЗПУГДВМС, във връзка с чл. 17, ал. 1, т. 1 и т. 6 от ЗМСМА и касаят общинското имущество, общинските финанси, благоустрояването и комуналните дейности.

Уредената в ЗПУГДВМС процедура по разгласяване на събранието, формиране на законовия [жк], мнозинство и начин на гласуване е обективирана в повелителни правни норми, които гарантират валидност на взетото решение. Тежестта на доказване фактите и обстоятелствата, обуславящи законността на общото събрание и на взетите от нето решения лежи върху ответника.

В разглеждания случай не се установи спазване на законорегламентираната процедура по разгласяване и провеждане на общото събрание. Неизяснено остана колко и кои са присъствалите лица в тази форма на пряко участие; спазено ли е изискването за кворум; има ли избрана комисия; брой гласували и какви са резултатите от гласуването; приложена ли е нормата на чл. 60, ал. 3 от Закона, когато в определения час не са се явили посоченият брой граждани; отложено ли е събранието с един час, респ. на проведеното след това събраните присъствали ли са не по-малко от една десета от всички граждани с избирателни права на [населено място]. По този начин се констатира, че протоколът от проведеното общо събраните не съответства на изискванията на чл. 62 от ЗПУГДВМС.

Представеното по делото съобщение за разгласяване на общото събрание не дава яснота относно населеното място или кметството, което организира общото събрание, лицето, което го свиква, лицето, което изготвя съобщението, няма данни къде, кога и как е разгласено, което налага извод за неизпълнение на императивните изисквания на чл. 57, ал. 6 и ал. 7 от ЗПУГДВМС.

Процедурата осигурява възможност на всички заинтересовани лица да упражнят правото си да участват в общото събрание като форма на пряко участие. Констатираните нарушенията по разгласяване, формиране на законовия [жк], мнозинство и начин на гласуване, сформиране на комисия, оказват съществено въздействие върху валидността на взетите решения.

При така изложеното съдебният състав прави извод за неспазване на законоустановената форма и съществени нарушения на административнопроизводствените правила при провеждане на общото събрание на [населено място] от 07.12.2024 г. и обективиране на взетите решения в протокол от същата дата.

Неспазването на предписаната форма и съществените нарушения на административнопроизводствените правила имат за последица опорочаване на взетите решения. Поради съществения характер на нарушенията сме изправени пред пълна липса на волеизявление и на това основание до тяхната нищожност.

Като резултат Общото събрание на [населено място], проведено на 07.12.2025 г., ведно с обективираните решения в протокол от същата дата следва да се прогласят за нищожни.

На основание чл. 143, ал. 1 от АПК О. Д. следва да заплати на жалбоподателката поисканите и сторени от нея съдебно-деловодни разноски.

Водим от горните аргументи и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд-Добрич в тричленен състав