Решение № 70 от 2.3.2023 г. на Районен съд - Велинград по дело № 415/2022 г.

Районен съд - Велинград02.03.2023 г.докладчик ИВАНКА НИКОЛОВА ПЕНЧЕВА

Диспозитив

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 138, ал. 1 ЗЗД, че Д. Б. К., ЕГН: ••••••••••, с адрес: гр. Велинград, ул. ••••••• № 17 дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53 Е, вх. В, сумата от 176, 68 лв. /сто седемдесет и шест лева и 68 ст./- главница п о Договор за потребителски кредит „Профи кредит стандарт 3039574061 от 22.12.2018г., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 23.11.2020 г., до плащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 176, 68 лв. до претендирания размер от 2 992, 36 лв. главница, за сумата от 571, 49 лв. лихва за забава з а периода от 04.06.2019 г. до 04.11.2020 г., за сумата от 26, 11 лв. лихва за забава и за сумата 859, 25 лв. /осемстотин петдесет и девет лева и 25 ст./ - договорна лихва за периода от 03.11.2019 г. до 04.11.2020 г. ОТХВЪРЛЯ иска на ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53 Е, вх. В, да бъде осъдена Д. Б. К., ЕГН: ••••••••••, с адрес: гр. Велинград, ул. ••••••• № 17, да заплати сумата от 1089, 75 лв. /хиляда осемдесет и девет лева и 75 ст./ възнаграждение за закупен пакет допълнителни услуги по Договор за потребителски кредит „Профи кредит стандарт 3039574061 от 22.12.2018г. ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК Д. Б. К., ЕГН: ••••••••••, с адрес: гр. Велинград, ул. ••••••• № 17, да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53 Е, вх. В, разноски по ч. гр. д. 951/2020г. на РС Велинград в размер на общо 73, 50 лв. /седемдесет и три лева и 50 ст./, съразмерно на уважената част от иска. ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК Д. Б. К., ЕГН: ••••••••••, с адрес: гр. Велинград, ул. ••••••• № 17, да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53 Е, вх. В, разноски по гр. д. 415/2022 г. на РС Велинград в размер на общо 220, 62 лв. /двеста и двадесет лева и 62 ст. /, съразмерно на уважената част от иска. ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53 Е, вх. В да заплати на адв. Д. К.-АК Пазарджик разноски за процесуално представителство по гр. д. 415/2022 г. по описа на РС Велинград в размер на 535, 46 лв. /петстотин тридесет и пет лева и 46 ст./, съразмерно отхвърлената част от иска. Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд, в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните. Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________

Мотиви

производство в размер на 208, 92 лв.. Дължимата държавна такса е в размер на 208, 91 лв., от които съразмерно уважената част на иска, му се дължат разноски в размер на 44, 32 лв. Ищецът е направил разноски за депозит за вещо лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза в размер на 300, 00 лв., от които ответницата следва да бъде осъдена заплати 63, 65 лв. На ищеца, на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК, се дължат и разноски за процесуално представителство от юрисконсулт в минимален размер от 100, 00 лв., съгласно чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, които да се възложат в тежест на ответницата Д. Б. К.. На ищеца се дължат разноски за държавна такса в заповедното производство съразмерно уважената част от иска в размер съответно от 23, 50 лв. Съобразявайки защитавания материален интерес и че производството не се отличава с фактическа и правна сложност, предвид че по дела с предмет потребителски спорове има многобройна съдебна практика, която е константна, съдът намира, че следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство в минимален размер от 50, 00 лв., съгласно чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ, а за разликата над него до претендираните 150, 00 лв. искането да се отхвърли. На ответницата се дължат разноски за процесуално представителство съразмерно отхвърлената част от иска в размер на 535, 46 лв., определен съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Предвид че е осъществявано процесуално представителство на осн. чл. 38, ал. 2 ЗА, разноските следва да се заплатят в полза на адв. Д. К.-АК Пазарджик. Поради гореизложеното, настоящият състав на Районен съд Велинград:

Цитирани разпоредби

38