Решение № 1141 от 8.7.2025 г. на Административен съд - Кюстендил по дело № 56/2025 г.

Производството е по реда на чл.46, ал.2 от ЗПЗП във вр. с чл.20, ал.1 във вр. с ал.3 и чл.21, ал.1 във вр. с ал.3 от Наредба № 3/ 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания. „Н. ЕНД ВИВИАН“ ЕООД, ЕИК ••••••••• със законен представител управителя Б. Л. К.-Д. и със съдебен адрес: [населено място], [улица], офис 104 обжалва Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3/ 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021 с изх. № 02-100-2600/ 1300-8 от 04.11.2024 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. Релевира основанията за оспорване по чл.146, т.2 и т.4 от АПК. Твърди за немотивираност на акта. По съществото на спора сочи за отсъствие на условията за налагане на намаления и отказ поради безсрочния характер на регистрацията на ЖО по см. на чл.137, ал.8 от ЗВД и поради спазване на изискванията на Наредба № 3/ 2015 г. Твърди за отсъствие на основанията по чл.31 от Делегиран регламент № 640/ 2014 г. на Комисията за налагане на санкции за бъдещ период. Моли за отмяна на оспореното УП. Претендира деловодни разноски. В съдебно заседание и писмени бележки адв.Д. Т. като пълномощник на жалбоподателя поддържа жалбата. Представя списък на разноските. В съдебно заседание и писмени бележки пълномощниците на ответния заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” оспорват жалбата като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическата обстановка по спора: Оспореното УП е издадено в изпълнение на влязло в сила решение № 6431/ 27.05.2024 г. по адм.д. № 9384/ 2023 г. на ВАС, с което е оставено в сила решение № 145/ 12.07.2023 г. по адм.д. № 80/ 2023 г. на КАС, с което е отменено предходно УП за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3/ 7.02.2015 г. за кампания 2021 с изх. № 02-100-2600/ 1300 от 18.01.2023 г. на ответника. Съдът е върнал преписката за ново произнасяне с указания да се преразгледа подаденото заявление за подпомагане с УИН 10/190521/74435 за кампания 2021. В резултат на извършените административни проверки по чл.37 от ЗПЗП и наличните данни в ИСАК, поддържани по чл.30 от ЗПЗП органът е установил, че заявлението касае поискано подпомагане по две схеми – Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави под селекционен контрол /ЕЖСК месо/ и Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници /СМКЮ/. В мотивите на УП в четири броя таблици /по две за всяка схема/ органът е установил следното: -по ЕЖСК жалбоподателят е декларирал 22 бр. животни с поискано подпомагане от 2 889.26 лв. На ред 10 на първата таблица е посочено, че всичките 22 бр. животни са неустановени и са предмет на санкциониране по т.16 чрез налагане на санкция за бъдещ период в размер на 2 889.26 лв. съгласно чл.31 от Делегиран Регламент /ЕС/ № 640/ 2014 от 11 март 2014 г. на Комисията, тъй като процентът несъответствие е по-голям от 50% и констатираните несъответствия се отнасят за повече от три животни. На ред 20 от тази таблица органът е установил 0 лв. за оторизиране след проверка за реализация на животни. Втората таблица по схемата е наименувана „Списък с ушни марки на животни, които не са включени в оторизацията като допустими за подпомагане и за тях са приложени намаленията, предвидени в чл.31 на Делегиран Регламент 640/ 2014 от 11 март 2014 г. /животни с несъответствие/“. В тази таблица са посочени ушните марки на 22 бр. животни, като е записано, че животните не отговарят на изискванията по схемата, включително ЖО да е регистриран по чл.137 от ЗВД. -по СМКЮ жалбоподателят е декларирал 5 бр. животни, посочени в таблица „Списък с ушни марки на животни, които не са включени в оторизацията като допустими за подпомагане и за тях са приложени намаленията, предвидени в чл.31 на Делегиран Регламент 640/ 2014 от 11 март 2014 г. /животни с несъответствие/“ по таблица 4 от УП. В таблица 3 по схемата е посочено, че стойността на исканата субсидия е 772.55 лв. /ред 4/. На ред 10 от таблицата е записано, че заявените животни не са установени и за тях на ред 16 е наложена санкция за бъдещ период в размер на 772.55 лв. по чл.31 от Делегирания Регламент. На ред 20 от таблицата органът е установил 0 лв. за оторизиране след проверка за реализация на животните. В таблицата, представляваща списък с ушни марки на животните органът е записал че животните не отговарят на изискванията по схемата, включително ЖО да е регистриран по чл.137 от ЗВД. След посочените четири таблици органът е записал, че от данните в ИИС на БАБХ – ВетИС и писмо № КН-21681/ 19.05.2023 г. на ОДБХ – Кюстендил е установено, че за ЖО № 2640-0413 през периода 2020-2021 г. са издадени 3 бр. удостоверения по чл.137 от ЗВД: удостоверение № КН-6740/ 17.10.2020 г. със срок до 31.12.2020 г., удостоверение № КН-320/ 21.01.2021 г. със срок до 31.03.2021 г. и удостоверение № КН-5112/ 30.09.2021 г. със срок до 31.03.2022 г. За кампания 2021 г. периодът на задържане /80 дни, считано от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане за животните/ е от 12 юни /събота/ до 30.08.2021 г., а видно от издадените удостоверения за този период ЖО на жалбоподателя не е имал регистрация по чл.137 от ЗВД. Органът е установил нарушение на чл.21, ал.1 във вр. с §1, т.8 от ДР на Наредба № 3/ 2015 г., тъй като стопанството включва ЖО, регистриран на името на земеделския стопанин по реда на ЗВД, каквато регистрация отсъства в случая. Органът е взел предвид и нормите на чл.51, ал.1 от ЗВД, §7 от ЗР към ЗИД на ЗВД и чл.46, ал.2 от ЗПЗП. С оглед на изложеното е формирал краен извод, че в периода на задържане на животните ЖО, в който същите се намират няма регистрация по чл.137 от ЗВД. В таблица 1: Оторизирани суми /в лева/ органът е отказал подпомагане в пълния размер по схемите, както следва: по ЕЖСК /месо/ е формирал намаление от 2 889.26 лв., а по СМКЮ е установил намаление от 772.52 лв. Оспореното УП е връчено на адресата на 07.11.2024 г., а жалбата е подадена на 20.11.2024 г. Със заповед №03-РД/1969-1 от 10.05.2024 г. изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ на основание чл.20, т.2 и т.3 и чл.20а, ал.1, 2, 4 и 5, пр.1 от ЗПЗП, чл.10, т.1, 2, 7 и 13 и чл.11, ал.2 от УП на ДФ „Земеделие“ е делегирал на издателя на оспореното УП заместник-изпълнителния директор П. Д. С. правомощия да издава и подписва всички УП по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, подали заявления по Наредба № 5/ 2009 г. В материалите по приложеното адм.д. № 80/ 2023 г. по описа на КАС се съдържа подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане за кампания 2021 от 13.05.2021 г., коригирано със заявление от 27.05.2021 г. Жалбоподателят е заявил желание за подпомагане по двете схеми, като в Таблица за отглежданите животни е посочил ЖО, броя и вида на животните, които са идентични с установеното от органа в оспореното УП. По това дело е приложено посоченото от органа писмо № КН-21681/ 19.05.2023 г. на ОДБХ – Кюстендил /вж. л.201/, съгласно което ЖО е бил без удостоверение за регистрация за периодите 31.12.2020 г. – 21.01.2021 г. и 31.03.2021 г. – 30.09.2021 г. По приложеното дело и по настоящето дело са приложени цитираните от органа 3 бр. удостоверения за регистрация на ЖО, издадени по едно и също заявление за регистрация на ЖО с вх. № КН-4855/ 31.07.2020 г. в ОДБХ – Кюстендил. Първо е Удостоверение за регистрация на ЖО № КН-6740/ 17.10.2020 г. на директора на ОДБХ – Кюстендил със срок до 31.12.2020 г. Второто удостоверение № КН-320/ 21.01.2021 г. на директора на ОДБХ – Кюстендил е със срок до 31.03.2021 г. Третото удостоверение № КН-5112/ 30.09.2021 г. е със срок до 31.03.2022 г. В писмо от 19.05.2023 г. на директора на ОДБХ – Кюстендил се сочи, че за ЖО е издадено още едно удостоверение за регистрация № КН-1491/ 01.04.2022 г., което е безсрочно, но е обезсилено със заповед № КН-101/ 30.01.2023 г., тъй като собственикът е подал заявление за промяна на името на собственика. По делото са приобщени 2 бр. ветеринарномедицински свидетелства за придвижване/транспортиране на животни от ЖО на жалбоподателя с дати на издаване 08.07.2021 г. и 13.10.2021 г. Приложена е заповедта на директора на ОДБХ – Кюстетндил за обезсилване на Удостоверение за регистрация № КН-1491/ 01.04.2022 г. и заличаване на ЖО с рег. № 2640-0413 с адрес: [населено място], м.“Р.“, община Кочериново, област Кюстендил. С писмо изх. № КН-2290/ 23.05.2025 г. директорът на ОДБХ – Кюстендил е представил документите, въз основа на които са издадени срочните удостоверения за регистрация на ЖО като приложения №№1-3 и разпечатки от ИИС на БАБХ – ВетИС – „Регистър на обекти с епизодично значение“ за процесния ЖО с данни за периодите на прекъсване на регистрацията, представляващо приложение № 4. Видно от това приложение и приложение № 5 към писмото, удостоверението за регистрация на ЖО № КН-320/ 21.10.2021 г. е записано в регистъра с краен срок 29.09.2021 г. Органът сочи, че разликата в информацията по удостоверението и във ВетИС е обект на разследване от ГДНП. Към писмото са приложени и разпечатки от ВетИС за изходящите и входящите движения на животни от обекта за процесния период, представляващи приложения № 6 и № 7. Становищата на директора на ОДБХ – Кюстендил относно валидния срок на издадените удостоверения за регистрация на ЖО съдът не обсъжда, тъй като се касае за правни изводи по приложението на материалния закон, с каквито правомощия органът не разполага по делото. Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените доказателства. С оглед установената фактическа обстановка по делото, съдът намира жалбата за допустима като подадена от надлежен правен субект с право на обжалване по чл.147, ал.1 от АПК, пред компетентния за разглеждането й съд в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните: В резултат на служебната проверка по чл.168, ал.1 от АПК съдът установява, че оспореното УП е издадено от оправомощен орган в пределите на неговата законова компетентност. По см. на чл.11, ал.2, т.4 от ЗПЗП Държавен фонд „Земеделие” изпълнява функциите на Разплащателна агенция /РА/ от датата на неговата акредитация. Едно от правомощията на РА по чл.11а, ал.1, т.1, пр.1 от ЗПЗП е да приема, проверява и взема решение по заявления за подпомагане и заявки за плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика. Съгласно чл.20а, ал.1 от закона изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на РА. На основание чл.20, ал.4 от ЗПЗП изпълнителния директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от националното законодателство, включително за вземане на решения и произнасяне по подадени заявления на заместник-изпълнителните директори и на директорите на ОД на фонда. Уредената законова делегация отговаря на постановките в ТР №4/2004г. по тълк.д.№4/2002г. на ОС на ВАС. Делегацията е осъществена и доказана с представената заповед № 03-РД/1969-1 от 10.05.2024 г. на изпълнителния директор в полза на заместник изпълнителния директор П. Д. С., която е издател на оспореното УП. Уведомителното писмо е издадено при спазване на общите изисквания за писмена форма по чл.59, ал.2 от АПК, противно на твърденията на жалбоподателя. Посочени са имената и длъжността на издателя, наименованието на акта, неговият адресат, има фактически и правни основания за постановения отказ за финансово подпомагане и за наложените санкции за бъдещ период с ясна воля за разрешаване на въпроса по заявлението за подпомагане за 2021г. по заявените две схеми. Органът е обективирал изводи си за наложените санкции и намаления в отделни части от УП. Изводите за основанията /фактически и правни/ досежно санкциите се намират в четирите таблици в началото на УП. Таблиците съдържат фактите от обективна страна по подаденото заявление за всяка една от двете схеми за подпомагане и приложимите за тях правни норми от националното право и правото на ЕС. Видовете животни с техните УМ са надлежно отразени в отделни таблици, съдържащи и фактическите основания за отреченото право за подпомагане. Видно от таблиците, животните не отговарят на всички изискванията по схемите, тъй като е нарушено изискването на чл.137 от ЗВД за регистрация на ЖО. Този извод органът е формирал след анализ на приложените по преписката удостоверения за регистрация във връзка с изискването за период на задържане на животните за кампания 2021. В таблица 1: Оторизирани суми /в лева/ се съдържа волеизявлението на органа за отказ от исканото подпомагане по схемите, обективиран в графата „намаления“ от таблицата с конкретно посочени суми. Намаленията са резултат от изводите на органа в предходната част от УП. Следователно, оспореното УП съдържа пълни и ясни фактически и правни основания за волеизявленията на органа, които са в корелация помежду си. Отделно от горното, оспореното УП е издадено въз основа на данните в ИИС на БАБХ – Вет ИС и писмото на ОДБХ – Кюстендил, приложено по адм.д. № 80/2023 г. на КАС. Посочените данни и писмото са подготвителни документи, поради което изложените в тях съображения са такива и за издаването на самия акт. В този смисъл освен изложеното в УП, като негово съдържание следва да се считат и документите по административните проверки на заявлението за 2021 г. в ИСАК по см. на чл.30, ал.2, т.3 във вр. с чл.37, ал.2 от ЗПЗП. Уведомителното писмо е издадено при спазване на административната процедура. Спазени са условията и реда за подаване на заявлението по Наредба № 5/ 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки и подпомагане на директни плащания. Подадено е общо заявление за подпомагане за кампания 2021 по см. на чл.2, ал.2 от Наредбата в срока по чл.4, ал.1 /от 1 март до 15 май/ със съдържанието по чл.8, ал.4 от Наредбата пред ОСЗ /вж. чл.9/. Коригираното заявление е постъпило в срока по чл.11, ал.1 от Наредба № 5/2009 г. /до 31 май/. Към коригираното заявление е попълнена таблица на животните за кандидатстване, подписана от земеделския стопанин. Подаденото заявление е обект на административни проверки по реда на чл.10а, ал.1 и ал.3 от Наредба № 5/ 2009 г. Органът е приобщил данните от ОДБХ – Кюстендил относно регистрацията на ЖО с което е изяснил релевантните факти и обстоятелства. Поведението на органа покрива изискванията на чл.35 и чл.36 от АПК и осигурява спазване на принципа за истинност по чл.7 от АПК. Уведомителното писмо е съответно на материалния закон и неговата цел. Наложените от органа санкции за бъдещ период и намаления в оспореното УП са резултат от извода, че животните по заявените две схеми в периода на задържане по чл.20, ал.3 и чл.21, ал.3 от Наредба № 3/ 17.02.2015 г. се намират в ЖО, който няма регистрация по чл.137 от ЗВД, с което се нарушава правилото на чл.46, ал.2 от ЗПЗП. Периодът на задържане, в който земеделския стопанин трябва да продължи да отглежда заявените животни е най-малко 80 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявлението за подпомагане. В настоящия случай, органът правилно е изчислил периода на задържане от 12.06.2021 г. до 30.08.2021 г. Спорът по делото се свежда до това дали през периода на задържане ЖО на жалбоподателя е имал валидна регистрация по чл.137 от ЗВД, тъй като правото на подпомагане по чл.20, ал.1 и чл.21, ал.1 от Наредба № 3/ 2015 г. жалбоподателят може да упражни ако отглежда в стопанството животните, а по см. на §1, т.8 от ДР на Наредбата „стопанство“ включва всички ЖО, регистрирани на името на земеделския стопанин по реда на ЗВД. Регистрацията на ЖО се извършва по реда на чл.137 от ЗВД въз основа на заявление на собственика или ползвателя на ЖО и се доказва с удостоверение за регистрация на ЖО. В случая по делото е видно, че за ЖО на жалбоподателя има издадени 3 удостоверения за регистрация по чл.137 от ЗВД, които са срочни. Първото от тях е със срок до 31.12.2020 г., второто е със срок до 31.02.2021 г., а третото е издадено на 30.09.2021 г. и е със срок до 31.03.2022 г. Това означава, че през периода на задържане на животните няма действащо удостоверение за регистрация на ЖО. Удостоверение № КН-320/ 21.01.2021 г. е със срок до 31.03.2021 г., а последното валидно удостоверение № КН-5112/ 30.09.2021 г. е с начален срок от 30.09.2021 г. Удостоверенията в качествата им на официални писмени документи не са с оборена материална доказателствена сила по делото, а в качеството им на индивидуални административни актове са породили правни последици, които съдът следва да зачете. В настоящето съдебно производство съдът не може да осъществи косвен съдебен контрол за законосъобразност на удостоверенията, поради което следва да зачете тяхното действие, такова, каквото е, независимо от императива по чл.137, ал.8 от ЗВД за безсрочност на регистрацията на ЖО /в тази насока вж. решение № 5448/ 27.05.2025 г. на ВАС по адм.д. № 2385/ 2025 г., V о./. С оглед на изложеното, данните за движение на животните през периода на задържане от и до ЖО по ветеринарномедицинските свидетелства и регистрите на ОДБХ – Кюстендил, включително разминаването между удостоверението за регистрация на ЖО и вписването на данните в ИИС на БАБХ – ВетИС са без правно значение. Движението на животните сочи за наличие на дейност в ЖО, но този обект не е имал валидна регистрация съгласно документа, удостоверяващ тази регистрация, а данните ИИС на БАБХ са вторични записвания и не могат да опровергаят съдържанието на удостоверенията за регистрация. Нормата на чл.30, §3а от Делегирания Регламент е без правно значение за случая. Евентуалните нарушения на процедурата по издаване на удостоверенията е извън предмета на делото, тъй като към настоящият момент удостоверенията представляват валидни административни актове и са официални писмени документи. Поради изложеното, жалбоподателят не отговаря на изискването по чл.46, ал.2 от ЗПЗП, поради което не е дължимо подпомагане по подаденото заявление. Регистрацията на животните следва регистрацията на ЖО. Липсата на валидна регистрация на ЖО е пречка за валидна регистрация на отглежданите в ЖО животни. Изводът на органа за наложените намаления по заявените схеми е правилен. Дължим е пълен отказ от подпомагане, тъй като нарушението засяга целия ЖО с всички заявените в него животни. Наложените санкции са дължими поради приложение на правилото на чл.31, §3 във вр. с §2 от Делегиран Регламент /ЕС/ № 640/ 2014 г. на Комисията от 11 март 2014 година. Касае се за неустановени животни, чиито брой е еднакъв с броя на декларираните такива в заявлението за подпомагане и процентът е 100%. В този случай, освен, че помощта не се отпуска, се налага и санкция в размера на намаленията по всяка една схема. На основание чл.172, ал.2, пр.последно от АПК съдът ще отхвърли оспорването като неоснователно. С оглед изхода от спора жалбоподателят няма право на деловодни разноски. На основание чл.143, ал.3 от АПК във вр. с чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ жалбоподателят дължи заплащане на ответника на 100лв. за юрисконсултско възнаграждение. Мотивиран от горното, съдът