Решение № 3 от 6.1.2025 г. на Районен съд - Етрополе по дело № 97/2024 г.

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН. Жалбоподателя „М К“ ЕООД, ЕИК-••••••••, със седалище и адрес на управление гр.Е, ул.“М М“ №•, с управител М. С В, чрез адв.Г. Д. обжалва Наказателно постановление №323/20.08.2024 година, издадено от Заместник директора на РДГ-София, по силата на което за нарушение на чл.104 ал.1 т.5 от Закона за горите във връзка с чл.47 ал.1 т.1 и чл.50 ал.6 от Наредба №8 от 05.08.2011 година за сечите в горите, на основание чл.266 ал.2 пр.1 /сече/ от Закона за горите му е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева; на основание чл.273 ал.1 от Закона за горите, вещите предмет на нарушението – 34.54 пр. м. куб. дърва за огрев от бук са отнети в полза на държавата, както и е определено да заплати обезщетение в размер на 863.50 лева в полза на „ЮЗДП“ ДП, на основание приложение към чл.5 от Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горски фонд вр. чл.55 от ЗАНН. Твърди, че не е извършил процесното нарушение; че процесните дървета са били маркирани, както и, че иззетата дървесина не е предмет на нарушението. В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява, като чрез адв.Г. Д. – САК поддържа жалбата и моли да бъде отменено атакуваното наказателно постановление. Зам. - директора РДГ-София, редовно призован, оспорва жалбата и моли издаденото НП да бъде потвърдено, като излага подробни съображения за това с писмени становища. Не се явява и представител на Районна прокуратура-Ботевград, редовно призовани. Съдът след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното: ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: На 20.06.2024 година, св.Б. В. К. и св.П. С. С., и двамата на длъжност „Главен специалист горски инспектор“ при РДГ София, извършили проверка в отдел 122, подотдел „в“, в землището на гр.Е, общ.Е – държавна горска територия, като установили, че в периода от 06.03.2024 год. до 20.06.2024 год., фирма „М К“ ЕООД, в качеството си на търговец по чл.241 от Закона за горите, на която с позволително за сеч №0763840 от 06.03.2024 год. е разрешен добива на дървесина в същия отдел и подотдел, е извършил сеч на 32 броя дървета от бук, с обем 19, 0 пл.м.куб /34, 54 пр.м.куб./ дърва за огрев, немаркирани с контролна горска марка. За констатираното нарушение съставили Констативен протокол серия Р014 №012831, а на 28.06.2024 година св. К. съставил АУАН серия Р014 №101702 на управителя на „М К“ ЕООД, в присъствието на св. С.. С позволително за сеч №0763840 е разрешено на „М К“ ЕООД и наетия лесовъд П С, да извърши добив в отдел 122, подотдел „в“, находящ се в землището на гр.Е като отсече 880.00 плътни кубически метра лежаща маса дърва от дървесен вид бук. От разписка серия Р014 №000596 от 09.08.2024 година се установява, че касиер- домакина при ТП ДГС Етрополе е получила на отговорно пазене от св.Б. К. 19, 0 пл. м. куб. дърва за огрев от бук на еднометрови секции. На основание Констативен протокол серия Р014 №012831 и АУАН серия Р014 №101702, АНО издал обжалваното наказателно постановление, по силата на което за нарушение на чл.104 ал.1 т.5 от Закона за горите във връзка с чл.47 ал.1 т.1 и чл.50 ал.6 от Наредба №8 от 05.08.2011 година за сечите в горите, на основание чл.266 ал.2 пр.1 /сече/ от Закона за горите, на жалбоподателя му е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева; на основание чл.273 ал.1 от Закона за горите, вещите предмет на нарушението – 34.54 пр. м. куб. дърва за огрев от бук са отнети в полза на държавата, както и е определено да заплати обезщетение в размер на 863.50 лева в полза на „ЮЗДП“ ДП, на основание приложение към чл.5 от Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горски фонд вр. чл.55 от ЗАНН. От заключението и обясненията на вещото лице инж. М. М., по назначената съдебно лесотехническа експертиза се установява, че пъновете предмет на нарушението, не са маркирани с контролна горска марка в основата на пъна, а само са пръснати със син цвят боя. Вещото лице заключава още, че не може със сигурност да се заключи, че иззетия дървен материал е добит от мястото на нарушението. Горната фактическа обстановка съдът установи и възприе изцяло от събраните по делото писмени доказателства и гласните доказателства. ОТ ПРАВНА СТРАНА: Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна, като обжалваното НП ще следва да бъде отменено изцяло по следните съображения: След извършената проверка за законосъобразност съдът счита, че в хода на производството по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да нарушават правото на защита на жалбоподателя и да обосновават отмяна на наказателното постановление. По приложението на материалния административен закон: "Миро Комерс" ЕООД е санкционирано за нарушение по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ във вр. чл.47 ал.1 т.1 и чл. 50, ал. 6 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, а санкцията е наложена на основание чл. 266, ал. 2 вр., ал. 1 от ЗГ. Съгласно разпоредбата на чл. 104, ал. 1, т. 5 от Закона за горите, забранява се сечта на немаркирани дървета, освен в случаите, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3 ( Наредба № 8 за сечите в горите). Съгласно чл. 47, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8 за сечите в горите, при провеждане на сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са длъжни да секат само определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч - всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч; Съгласно чл.50 ал.6 от Наредба №8 се забранява сеч на немаркирани дървета с изключение на случаите, когато: е разрешено цялостно отсичане на дървостоя при провеждане на голи сечи, както и при провеждане на санитарни, принудителни и технически сечи с интензивност сто процента върху ограничена площ; сечта се извършва за предотвратяване или своевременно потушаване на пожари; се извършва сеч на дървета, създаващи опасност за функционирането на инфраструктурни обекти или за предотвратяване на опасности, застрашаващи живота и здравето на хората; сечта се извършва при възникване на природни бедствия и аварии; се извършва сеч без материален добив, главосечна сеч, както и сеч в насаждения по чл. 88, ал. 5 от Закона за горите. Жалбоподателят оспорва, че не носи отговорност за сечта на немаркираните с КГМ 32 броя дървета, като счита, че същите са били надлежно маркирани с КГМ. От показанията на св. Д. Г., горски стражар към ТП ДГС Етрополе се установи, че синята боя, намерена върху дънерите на отсечените дървета е специална такава, като не може да бъде закупена свободно от търговската мрежа, т.е. същата може да бъде положена единствено от служители на ТП ДГС-Етрополе, които отговарят за маркирането на подлежащите на сеч дървета. Съдът приема, че липсват безспорни доказателства за виновно поведение на търговското дружество, при отсичането на процесните дървета. За да бъде ангажирана административно наказателната отговорност на търговеца за процесното нарушение следва да са ангажирани несъмнени доказателства за неговата вина при осъществяване на административното нарушение, каквито в настоящия случай липсват. Съдът приема, че липсват безспорни доказателства, дружеството жалбоподател да е извършило сеч на процесните 32 броя дървета от дървесен вид бук, без същите да са маркирани с КГМ, поради което и обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло. ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ: С оглед изхода на делото и направеното искане от пълномощника на "М К" ЕООД, за присъждане в полза на дружеството на направените разноски по делото, ще следва на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН на жалбоподателя да се присъди сумата от 800.00 лева, от които 300.00 лева за внесен депозит за вещо лице и 500.00 лева за адвокатско възнаграждение. Водим от горното съдът