Решение № 3051 от 14.11.2025 г. на Административен съд - Русе по дело № 288/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38 от Закона за държавната собственост (ЗДС).

Образувано е по жалба с вх. № 2007/30.04.2025 г., подадена от „Тера инвест“ ООД, [ЕИК]; със седалище и адрес на управление гр. Плевен, [улица], представлявано от П. И. Д. – управител, срещу Решение № 212/04.04.2025 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040“ на територията на област Русе само в частта относно собствения на дружеството поземлен имот с [идентификатор] (169.066), разположен в землището на с. Николово, общ. Русе. С жалбата е заявено следното искане:

„ Моля да постановите решение, с което да отмените Решение № 212 от 04.04.2025 г. на Министерски съвен на Република България за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, участъци „Русе - Бяла“ и обход на гр.Бяла от км 0+500 до км 76+040 на територията на област Русе и да върнете преписката за повторно произнасяне.

В условията на алтернативност, моля да постановите решение, с което да измените Решение № 212 от 04.04.2025 г.на Министерски съвен на Република България за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Обект.Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, участъци „Русе - Бяла“ и обход на гр.Бяла от км 0+500 до км 76+040 на територията на област Русе, като увеличите определеното обезщетение за отчуждаването на Поземлен имот с [идентификатор] въз основа на пазарната им стойност, определена като стойност, достатъчна за закупуване на сходни недвижими имоти непосредствено след получаването на паричното обезщетение.“ С разпореждане [номер]/02.05.2025 г. съдът е дал указание на жалбоподателя да отстрани установеното противоречие в заявените от него искания, което той е сторил с Уточнение № 2107/05.05.2025 г. – предявил е следното искане към съда: „ Моля да постановите решение, с което да измените Решение № 212 от 04.04.2025 г.на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, участъци „Русе - Бяла“ и обход на гр.Бяла от км 0+500 до км 76+040 на територията на област Русе, като увеличите определеното обезщетение за отчуждаването на Поземлен имот с [идентификатор] въз основа на пазарната им стойност, определена като стойност, достатъчна за закупуване на сходни недвижими имоти непосредствено след получаването на паричното обезщетение.“. В съдебно заседание се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – адв. Ю. Д., АК Русе, която поддържа жалбата на основания изложени в нея. Предявеното с жалбата искане за присъждане на разноски се поддържа и в съдебно заседание като е представен списък на разноските..

Ответникът - Министерски съвет на Република България (МС), редовно уведомен, не изпраща процесуален представител. Ангажира писмено становище с вх. № 4467/20.10.2025 г., в което се сочат доводи за неоснователност на жалбата и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

От заинтересованата страна - министърът на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), с молба с вх. № 2253/09.05.2025 г. са представени доказателства (надлежно заверени за вярност копия) във връзка с публикуване на обявление за започналата процедура по отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“, както следва:

1. Писмо с изх. № 90-03-1054/16/12.02.2025 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството заедно с обявление на министъра на регионалното развитие и благоустройството.

1. Обявление на интернет страницата на МРРБ за започналата процедура по отчуждаване на имоти - частна собственост за държавна нужда https: //www.mrrb.bg/bg/procedura-po-otchujdavane-na-imoti-chastna-sobstvenost-za-durjavna-nujda-za-izgrajdane-na-obekt-avtomagistrala-ruse-veliko-turnovo-uchastuci-ruse-byala-i-obhod-na-grad-byala-ot-km-0-500-do-km-76-040-na-teritoriyata-na-ob-87986/ 3. Писмо с вх. № 90-03-59/8/22.04.2025 г. на МРРБ от О. И. (изх. № 04-12-49/1/16.04.2025 г.) относно изпълнението на чл. 34а, ал. 3 от ЗДС, с което кметът на Община Иваново информира министъра на регионалното развитие и благоустройството, че обявлението за започналата процедура по отчуждаване на имотите - частна собственост е „ поставено на 14.04.2025 г. на видно място на информационното табло в сградата да Община Иваново. Обявлението е публикувано да официалната интернет страница да Община Иваново, в раздел „Обявления УТ“, https: //www.ivanovo.bg/ bg/[интернет адрес] за сведение и информираност на собствениците на имоти, попадащи в списъка с отчуждените имоти в землището на с. Красен, община Иваново, област Русе“.

1. Писмо с изх. № 39/11.04.2025 г. на МРРБ от кмет на К. М., Община Русе, от което е видно, че обявлението за започналата процедура по отчуждаване на имоти - частна собственост за държавна нужда, е поставено на 11.04.2025 г. на информационното табло в сградата на К. М.. 5. Обяви във вестник „Денят“; във вестник „Утро“; във вестник „Днес и във вестник „Труд“ за започналата процедура по отчуждаване на имоти - частна собственост за държавна нужда публикувани на 14.02.2025 г. В писмото е изразено становище относно неоснователността на жалбата, като се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна – министърът на финансите, редовно уведомен, не изпраща представител, ангажира писмено становище с вх. № 2210/09.05.2025 г., в което жалбата се оспорва като неоснователна и недоказана. Сочи се, че обжалваният административен акт е валиден, правилен и законосъобразен, поради което не са налице основания да бъде изменен. Размерът на паричното обезщетение е определен въз основа на правилна и законосъобразна експертна оценка, отговаряща на определените в Закона за държавната собственост изисквания. Твърди се още, че оплакванията в жалбата не се основават на конкретни доказателства, от които да се заключи, че не е спазена процедурата за законосъобразно отчуждаване на процесиите имоти или че равностойното парично обезщетение е определено неправилно. Иска се от съда да потвърди обжалвания административен акт като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), редовно уведомена, се представлява в процеса от юрисконсулт Р. П., надлежно упълномощена. Ангажира писмени доказателства относно връчването на процесното решение на жалбоподателя. Процесуалният представител на тази заинтересована страна в съдебно заседание претендира отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана. Иска от съда да потвърди размера на обезщетението, който е постановен и приет в решението на Министерски съвет. Поддържа писмените бележки, депозирани от Министерски съвет в тяхната цялост. Претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на АПИ.

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, с интерес и право на оспорване; в предвидения по чл. 38, ал. 1 от ЗДС срок и отговаря на изискванията както на чл. 150 от АПК за форма и реквизити, така и на чл. 151 от АПК за необходимите приложения. По изложените причини същата е процесуално допустима за разглеждане и основателна по същество.

От фактическа страна по делото се установява следното:

Жалбоподателят „Тера инвест“ ООД се легитимира като собственик на имот с [идентификатор] (169.066), разположен в землището на с. Басарбово, с [нотариален акт]/19.12.2013 г., като дружеството закупува имот с обща площ 8, 880 декара, трета категория; находящ се в землището на с. Николово, местност „Дрибака". Жалбоподателят е представил и Скица № 15-648207/17.04.2024 г. за имота, издадена от СГКК Русе.

Процедурата по отчуждаване на имоти и части от тях, частна собственост за държавни нужди се е развила в следния порядък:

С Решение на Министерски съвет № 660/15.09.2022 г. на основание § 5, т. 62 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за устройство на територията (ЗУТ) и § 1 от ДР на ЗДС, обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, който ще бъде изграден на територията на Република България, е обявен за обект с национално значение и за национален обект.

Със Заповед № РД-02-15-110/10.10.2022 г. министърът на регионалното развитие и благоустройството е одобрил проект на подробен устройствен план - парцеларен план (ПУП – ПП) за обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, участъци „Русе - Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040“, в землищата на гр. Мартен, с. Николово, гр. Русе, с. Басарбово, Община Русе; с. Красен, с. Божичен, с. Иваново, с. Тръстеник, Община Иваново; гр. Две Могили, Община Две Могили; с. Екзарх Йосиф, с. Обретеник, Община Борово; с. Ценово, с. Белцов, с. Пиперково, с. Долна Студена, Община Ценово; с. Стърмен, гр. Бяла, с. Полско Косово, с. Пейчиново, Община Бяла, съгласно приетите и одобрени текстови и графични части, представляващи неразделна част от същата заповед. На основание чл. 129, ал. 4 от ЗУТ, заповедта е обнародвана в Държавен вестник, бр. 82/14.10.2022 г. като по делото е приложено копие.

С писмо с изх. № АУ13-8/03.11.2022 г. (вх. № 04-16-3301/03.11.2022 г. на АПИ) посочената заповед е изпратена до председателя на Управителния съвет (УС) на АПИ, в което се сочи, че след обнародването същата не е обжалвана и е влязла в сила на 29.10.2022 г. Със Заповед № РД-02-15-72/30.05.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, публикувана в ДВ, бр. 48/2023 г., е допусната поправка на очевидни фактически грешки в Заповед № РД-02-15-110/ 10.10.2022 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството.

От Договор за възлагане на обществена поръчка изх. № Д-79/30.08.2023 г. с предмет „Изготвяне на оценителски доклади от независими оценители, определящи равностойното парично обезщетение за имоти или части от имоти, засегнати от процедурите по теренното осигуряване изграждането на линейни инфраструктурни обекти с възложител Агенция „Пътна инфраструктура“, по две обособени позиции, за обособена позиция № 1: „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участък „Русе-Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040, участък „Русе-Бяла“ от км 0+500 до км 24+018, на територията на област Русе“ се установява, че АПИ е възложила на „Бачовски консулт“ ООД, [ЕИК] да изготви посочените оценителски доклади. Това дружество има качеството на оценител на имоти съгласно легалната дефиниция, съдържаща се в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС, доказателство за което е Сертификат рег. № 9024000099/08.08.2023 г. за оценителска правоспособност на недвижими имоти, машини и съоръжения, търговски предприятия и вземания и земеделски земи и трайни насаждения, издаден от Камарата на независимите оценители в България.

С Възлагателно писмо с изх. № 53-00-11435/15.09.2023 г. председателят на УС на АПИ е уведомил „Бачовски консулт“ ООД за влязлата в сила Заповед № РД-02-15-110/10.10.2022 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е одобрен проект на ПУП-ПП за обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, участъци „Русе - Бяла“ и обход на гр. Бяла от км 0+500 до км 76+040, като въз основа на сключения Договор № Д-79/30.08.2023 г. е възложил на дружеството да изготви оценителски доклад, определящи равностойни парични обезщетения, полагащи се при отчуждаване на имоти и части от имоти, находящи се в землищата на гр. Мартен, гр. Русе, с. Николово, с. Басарбово, община Русе и с. Красен, община Иваново, област Русе, за държавна нужда за изграждане на обект: Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, участък „Русе - Бяла“ и обход на гр. Бяла от км 0+500 до км 76+040, участък „Русе-Бяла“ от км 0+500 до км 24+018, на територията на област Русе.

В изпълнение на сключения договор за обществена поръчка, „Бачовски консулт“ ООД е представило Оценителски доклад за определяне на равностойно парично обезщетение, полагащо се на поземлени имоти в земеделска територия, засегнати от одобрен подробен устройствен план - парцеларен план АМ „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и „Обход на гр. Бяла“ от км 0+500 до км 76+040, в землищата на: гр. Мартен, гр. Русе, с. Николово и с. Басарбово, община Русе, с. Красен, с. Божичен, с. Иваново и с. Тръстеник, община Иваново, гр. Две могили, община Две могили, с. Екзарх Йосиф, с. Обретеник, община Борово, с. Ценово, с. Белцов, с. Пиперково и с. Долна Студена, община Ценово и с. Стърмен, гр. Бяла, с. Полско Косово и с. Пейчиново, община Бяла, всички на територията на област Русе. За разглеждания казус е относим доклада в частта си за участък „Русе-Бяла“, от км 2+920 до км 3+844 и от км 6+492 до км 7+603, в землището на с. Николово, община Русе, област Русе.

В резюме са посочени отделните участъци от процесната автомагистрала, като е представена графично обзорната схема на трасето. Изложена е информация за всички ограничителни условия и уточнения, които изпълнителят е съобразил за да изготви експертната оценка. При идентификацията на обекта са посочени само земеделски територии – частна собственост, които подлежат на отчуждаване и за които инвеститора АПИ дължи обезщетение. В част ІІ Методика са разгледани общите условия и приложимите правни норми във връзка с определяне размера на дължимото обезщетение за отчуждените имоти и части от тях. В част ІІІ е дадено описание на имотите, предмет на оценка. Така например за с. Басарбово е посочено, че засегнатите имоти са с начин на трайно ползване нива (какъвто е имотът на жалбоподателя) и широколистна гора, както и един имот с вид на територия lоди и водни обекти и с начин на трайно ползване Рибарник. В част ІV е представена информация за оценка на обезщетението.

За землището на с. Николово, [ЕКАТТЕ] е посочено, че трасето на автомагистралата в това землище пресича само земеделски територии, като имотите, обект на оценката са с начин на трайно ползване нива. От изпратените документи от Служба по вписванията Русе е установено, че част от представени сделки отговарят на критериите зададени в ЗДС, поради което е възможно определянето на равностойното парично обезщетение за засегнатите имоти по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. В доклада са представени три сделки, като е установено, че средната цена за един декар земеделска територия за землището на с. Николово е 1 110, 00 лева В част V Рекапитулация възложителят е представил данни за общата стойност на равностойното парично обезщетение, полагащо се на собствениците на засегнатите поземлени имоти в землищата на всяко селище поотделно.

К. О. доклад са налични следните приложения:

Приложение № 1. Възлагателно писмо изх. № 53-00-11435/15.09.2023 г. към Договор № Д-79/30.08.2023 г., сключен с АПИ.

Приложение № 2. Решение № 660/15.09.2022 г. на Министерски съвет.

Приложение № 3. Заповед № РД-02-15-110/10.10.2022 г. и Заповед № РД-02-15-72/30.05.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството; доказателства за влизането им в сила и информация за публикуването им в Държавен вестник.

Приложение № 4. Регистри на засегнатите имоти - земеделска територия, неразделна част от одобрения ПУП-ПП за обекта, за землища с. Красен, с. Басарбово, гр. Русе, с. Николово и гр. Мартен, област Русе.

Приложение № 5. Регистър на имотите, подлежащи на обезщетение - по землища.

Приложение № 6. Кореспонденция с Агенция по вписванията София и Служба по вписванията Русе, общини Русе и Иваново, както и с Областен управител на Област Русе.

Приложение № 7. Използвани сделки като пазарни аналози – по землища.

Приложение № 8. Работна таблица - Регистър на засегнатите имоти по землища, оценени въз основа на получени осреднени цени от използваните пазарни аналози Приложение № 9. Работна таблица - Регистър на засегнатите имоти за землища с. Красен и с. Басарбово, оценени въз основа на получени и приложени характеристики, бонитетни балове, удостоверения за поливност и актове за категоризиране на земеделски земи;

Приложение №10. О. Р. на засегнатите имоти, оценени в съответствие с разпоредбите на ЗДС Приложение №10. Имоти, засегнати от обект Автомагистрала - по землища.

Към доклада са приложени Сертификати за правоспособност и декларации за свързани лица (липса на свързаност).

Представен е Протокол, подписан от управителя на „Бачовски консулт“ ООД, че оценката на имотите е актуална към 14.03.2025 г. По делото е представено Мотивирано искане с вх. № 04-16-210/22.01.2025 г. на МРРБ, отправено и до МФ (вх. № 98-63-59/23.01.2025 г.), от председателя на УС на АПИ, който е представил обяснения относно изграждането на автомагистрала „Русе – Велико Търново“, значението й за страната и за държавите от региона. Посочени са предприетите действия във връзка с поетапно теренно осигуряване на нейното изграждане от страна на АПИ в качеството на инвеститор на обекта. Предлага се провеждане на процедура по принудително отчуждаване на засегнати имоти – частна собственост, находящи се в участъка Русе – Бяла и попадащи в землищата на с. Красен, общ. Иваново; с. Басарбово, с. Николово, гр. Мартен и гр. Русе, общ. Русе. Описана и приложена е кореспонденцията с Агенцията по вписванията и службите по вписвания в гр. Русе и в гр. Бяла. Последните са предоставили информация, на база на която да се извърши оценяването чрез копие на нотариални актове за извършени сделки в периода 15.09.2022 г. – 15.09.2023 г.; актуални скици на имотите; изготвен е оценителски доклад; установени са данни за собствениците на засегнатите имоти и др. Общата стойност на определеното равностойно парично обезщетение и начина на неговото обезпечаване са посочени във финансовите обосновки към искането, представляващи неразделна част от същото. Преписката за отчуждаване е окомплектована съгласно изискванията на чл. 34, ал. 1 и ал. 2 на ЗДС. Предложен е проект на решение, което да бъде взето от Министерски съвет. Изрично е посочено, че предложеният проект на акт няма да доведе до пряко и/или косвено въздействие върху държавния бюджет.

В приложената към мотивираното искане Финансова обосновка са изложени мотивите и целта за провеждане на принудително отчуждаване на имоти - частна собственост за държавна нужда, съгласно ЗДС, като е описана фактическата обстановка. Представени са очакваните резултати от предлагането на този проект - засегнатите имоти ще бъдат принудително отчуждени, с което ще се осигури теренно участъка от автомагистралата и ще се обезпечи неговото изграждане. Постановеният от Министерския съвет отчуждителен акт ще бъде съобщен от АПИ индивидуално на всички собственици на засегнатите от проекта имоти, съгласно разпоредбите на чл. 346 от ЗДС, по реда на чл. 61, ал. 1 и ал. 2 от АПК. Относно финансовата обезпеченост на отчуждителната процедура за обекта е записано, че средствата, необходими за изплащане на дължимите парични обезщетения на собствениците на засегнатите имоти - частна собственост, са в общ размер на 6 912 050 лева, която сума ще бъде разчетена в рамките на бюджета на МРРБ, респективно АПИ, за 2025 г. За изпълнението на проекта на нормативен акт не са необходими допълнителни разходи (трансфери) и други плащания. Предложеният проект на акт не води до въздействие върху държавния бюджет.

Впоследствие, с писмо с рег. № 04-16-900/19.03.2025 г. (с копие до Министерството на финансите) до МРРБ, председателят на УС на АПИ е представил допълнително окончателния проект на решението на Министерски съвет за отчуждаването на процесните имоти, изменено само по отношение собствеността на отчуждаваните имоти.

В административната преписка е наличен съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите (без дата и номер), с който на основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация (УПМСНА) е внесен за разглеждане проект на решение на МС за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект автомагистрала „Русе – Велико Търново“. Представено е кратко описание на фактическата обстановка.

Посочено е още, че средствата в размер на 6 912 050 лева за обезщетяване на собствениците на засегнатите имоти - частна собственост, ще бъдат разчетени в рамките на бюджета на МРРБ, респективно АПИ за 2025 г. Според вносителите, проекта на решение не води до въздействие върху държавния бюджет, поради което е приложена финансова обосновка по Приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква Б от УПМСНА. Предвид естеството на проекта на акт - решение на Министерски съвет, не е проведено обществено обсъждане, както и не е изготвена справка за съответствие с европейското право, тъй като не се предлага хармонизация на регламентираната материя с актове на Европейския съюз. Направено е предложение проекта на решение да бъде разгледан и приет от Министерски съвет. Към доклада са приложени проект на решение на МС; проект на съобщение до средствата за масово осведомяване; одобрена финансово обосновка и преписката.

По делото, на основание чл. 32, ал. 1 от УПМСНА, са представени съгласувателни становища от различни министерства, както следва:

С писмо с изх. № 12-00-37/24.02.2025 г. - министърът на финансите е информирал министъра на регионалното развитие и благоустройството за необходимите разходи за финансиране на процесния проект за автомагистрала със средства от държавния бюджет. Представена е информация за извършени и бъдещи разходи от страна на МРРБ във връзка с проекта. Посочена е необходимостта от прилагането на чл. 87, ал. 1 от Закона за публичните финанси, както и факта, че към момента на писмото повторно се разработва законопроект за държавния бюджет за 2025 г. Направен е извод, че при изготвяне на новия проектобюджет следва да бъдат актуализирани и съобразени произтичащите от проекта на решение ангажименти за изплащане на дължимите парични обезщетения на собствениците на засегнатите имоти-частна собственост.

Министерство на електронното управление (писмо с изх. № 03-04-90/10.03.2025 г.); Министерство на енергетиката ( писмо с изх. № Е-04-16-57/10.03.2025 г.); Министерство на външните работи (писмо с изх. № 04-13-44/11.03.2025 г.); Министерство на здравеопазването (писмо с изх. № 04-15-43/11.03.2025 г.); Министерство на труда и социалната политика (писмо с изх. № 04-13-131/11.03.2025 г.); Министерство на околната среда и водите (писмо с изх. № 04-00-638-4/12.03.2025 г.); Министерство на туризма (писмо с изх. № Т-04-16-43/12.03.2025 г.); Министерство на икономиката и индустрията (писмо с изх. № 04-16-44/13.03.2025 г.); Министерство на отбраната (писмо с изх. № 04-10-13/13.03.2025 г.); Министерство на земеделието и храните (писмо с изх. № 0406-62/13.03.2025 г.); Министерство на транспорта и съобщенията (писмо с изх. № 04-08-38/14.03.2025 г.); Министерство на вътрешните работи (писмо с изх. № 812100-5153/18.03.2025 г.); Министерство на иновациите и растежа (писмо с изх. № 04-14-32-1/18.03.2025 г.) и Министерство на правосъдието (писмо с изх. № 04-10-38-1/18.03.2025 г.) са съгласували проекта на отчуждителния акт без бележки и предложения. Министерството на културата (писмо с изх. № 04-05-45/20.03.2025 г.) не е възразило срещу проекта, но изисква за всички дейности по проекта да бъде уведомен Н.-БАН и да бъдат спазени всички изисквани от „Научен доклад на Спасителни археологически проучвания - издирване на археологически обекти по трасето на инфраструктурен проект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“ (Договор № Д-112/07.10.2019 г.), отразени в Становище № 0401-123/20.02.2025 г. на НИНКН.

Както за получените становища, така и за останалите министерства и администрации, които не са представили такива, е приложена Справка от 27.03.2025 г. за отразяване на становищата, получени след съгласуване на проект на Решение на Министерския съвет за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040“, на територията на област Русе.

На основание чл. 35, ал. 1 от УПМСНА, МРРБ, с писмо с изх. № 03-07-35/ 28.03.2025 г., е изпратило до МС проект на Решение на Министерския съвет за процедурата по отчуждаване; съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и благоустройството и от министъра на финансите относно проекта на решение; съгласувателни становища и таблица за отразяването им; одобрена финансова обосновка; проект на съобщение до средствата за масово осведомяване, както и копие от преписка с вх. № 90-03-1054/2024 г. Заявено е искане проектът на решение да бъде включен в дневния ред на предстоящото заседание на МС.

С Протокол № 14/02.04.2025 г. (т. 12) МС е приел предложеното решение.

На основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б от ЗДС и § 1 от ДР на ЗДС, с Решение № 212/04.04.2025 г. на МС се отчуждават за държавна нужда имоти и части от имоти – частна собственост за изграждане на Обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040“, в землищата на община Иваново и община Русе, област Русе, съгласно подробен устройствен план - парцеларен план, одобрен с влязла в сила Заповед № РД-02-15-110/10.10.2022 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, изменена с влязла в сила Заповед № РД-02-15-72/30.05.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, имоти - частна собственост, намиращи се в землищата на гр. Мартен, с. Николово, гр. Русе, с. Басарбово, община Русе и с. Красен, община Иваново, област Русе, подробно описани в приложението по вид, площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици (т. 1). Посочено е, че средствата, необходими за финансиране на процедурата по отчуждаване на имотите и частите от имоти се осигуряват от АПИ (т. 2). Съобщаването на решението следва да се извърши от АПИ, като този акт може да се обжалва пред административния съд по местонахождението на имотите в 14-дневен срок от съобщаването му на заинтересуваните лица по реда на АПК (т. 3). В Приложение към т. 1 от решението са посочени засегнатите имоти, като имотът на жалбоподателя е отразен както следва:

Землище номер в списъка на решението идентификатор № по регистъра към ПУП-ПП площ, подлежаща на отчуждаване, декари обезщетение, лева Николово 42 51679.169.510 169.66 3, 646 4 047, 00 Землище номер в списъка на решението идентификатор № по регистъра към ПУП-ПП площ, подлежаща на отчуждаване, декари обезщетение, лева Николово 51679.169.510 169.66 3, 646 4 047, 00 Решение № 212/04.04.2025 г. на МС е съобщено на дружеството – жалбоподател с писмо с изх. № 53-00-4477/07.04.2025 г. на АПИ, получено на 23.04.2025 г., видно от Известие за доставяне ИД PS 1040 815YND D. Доказателствата относно надлежното връчване на процесното решение на МС на жалбоподателя са представени пред съда с писмо с вх. № 2289/12.05.2025 г. от АПИ.

Недоволно от определения размер на обезщетението, дружеството обжалва решението в тази част като твърди, че определената оценка не представлява равностойно парично обезщетение на отчуждената част от имота. Сочи се, че при определяне на обезщетението за отчуждения имот не е спазен принципа на съразмерност, прогласен в чл. 6, ал. 1 от АПК, който задължава административния орган да упражни правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. Твърди, че за да е справедливо обезщетението то трябва да дава възможност на засегнатия собственик, ако реши, към момента на отчуждаването, на същия пазар, да закупи аналогичен имот. Направен е извод, че като не е извършил тази преценка, административния орган не е обосновал справедлива цена и не е определил равностойно парично обезщетение. Иска се от съда да измени оспореното решение в частта за определения размер на обезщетението на собствения на дружеството имот и се претендират разноски.

С Определение № 1413/07.05.2025 г. съдът е конституирал страните, разпределил е доказателствената тежест между тях и е допуснал съдебно-оценителна експертиза.

Постъпило е заключение с вх. № 2614/21.03.2025 г. от вещото лице инж. Д. И. – оценител на земеделски земи и трайни насаждения, вписана в Камарата на независимите оценители в България, в което подробно са описани проверените документи в хода на експертизата и са посочени фактите и обстоятелствата, свързани с процедурата по отчуждаване на процесния недвижим имот. Вещото лице е съобразило представените от Служба по вписванията Русе 12 бр. нотариални актове, описани в заключението, както следва:

„1. Нотариален акт за замяна на недвижим имот вх.рег.№ 9789/31.07.2024 г, акт № 87, том 24, дело № 5067 за замяна на апартамент и нива с апартамент.

1. Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вх.рег.№ 12007/20.09.2024 г, акт № 122, том 30, дело № 6367 за имот в землището на с.Николово с начин на трайно ползване нива 3. Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот вх.рег.№ 16741/19.12.2024 г, акт № 161, том 6, дело № 8139 за имоти в землищата на Николово, Ново село, Червена вода, общ. Русе с начин на трайно ползване нива, вписани с обща стойност 4. Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот вх.рег.№ 287/14.01.2025 г, акт № 14, том 1, дело № 100 за имот в землището на с.Николово, урбанизирана територия 5. Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот вх.рег.№ 1049/31.01.2025 г, акт № 63, том 1, дело № 449 за имоти в землищата на общини Ветово, Иваново и Русе с начин на трайно ползване нива, вписани с обща стойност 6. Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вх.рег.№ 569/21.01.2025 г, акт № 193, том 1, дело № 202 за имоти в землището на с.Николово, урбанизирана територия 7. Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вх.рег.№ 674/23.01.2025 г, акт № 39, том 2, дело № 247 за имот в землището на с.Николово с начин на трайно ползване нива 8. Нотариален акт за продажба на недвижим имот вх.рег.№ 1086/03.02.2025 г, акт № 53, том 3, дело № 482 за идеални части от имот в землището на с.Николово с начин на трайно ползване иглолистна гора, горска територия 9. Нотариален акт за продажба на недвижим имот вх.рег.№ 1308/07.02.2025 г, акт № 150, том 3, дело № 586 за идеални части от имот в землището на с.Николово с начин на трайно ползване иглолистна гора, горска територия 10. Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вх.рег.№ 2154/28.02.2025 г, акт № 175, том 5, дело № 1042 за 2 /два/ имота в землището на с.Николово с начин на трайно ползване за земеделски труд и отдих, урбанизирана територия 11. Нотариален акт за продажба на недвижим имот вх.рег.№ 2307/06.03.2025 г, акт № 78, том 6, дело № 1154 за урегулиран поземлен имот по регулационния план на с.Николово 12. Нотариален акт за замяна на недвижими имот вх.рег.№ 93156/25.03.2025 г, акт № 106, том 8, дело № 1623 за замяна на стопански двор в Ново село с ниви в землищата на Червена вода и Николово, описани с данъчна оценка“ Според експертизата, от посочените в Оценителния доклад три сделки за периода от 15.09.2022 г. до 15.09.2023 г. за землището на с. Николово, общ. Русе следва да се има предвид само тази, която се отнася до имот с [идентификатор] ([нотариален акт], том 6, вх. peг. № 2313/06.03.2023 г.). Това е така, защото останалите две сделки имат за предмет имоти с начин на трайно ползване друг вид насаждение, тези имоти имат по-скоро характеристики на гора, а не на нива – залесени и частично обрасли с храсти. Предмет на отчуждаване са имоти, представляващи земеделски земи – ниви.

При наличието на само една сделка, на основание чл. 32, ал. З, т. 2 от ЗДС оценката би следвало да се направи по реда на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските имоти (НРОЦЗЗ).

Според вещото лице на основание чл. 32, ал. З, т. 2 от ЗДС, следва оценката да се направи по НРОЦЗЗ. При подробно изложени математически изчисления в експертизата съгласно цитираната наредба, се получават следните резултати: паричното обезщетение е в размер на 750 лева/декар, или общо 3, 646 декара • 750 лева = 2 734, 50 лева – така определеното обезщетение е в значително по-нисък размер от този, който е определил административния орган.

Вещото лице е проучило приложимите сделки за периода от 04.04.2024 г. до 04.04.2025 г., т.е. една година преди приемането на решението на МС за отчуждаване. Съобразило е, че от представените от Служба по вписванията Русе нотариални актове за сделки в землището на с. Николово, като е посочило особеностите на всеки от тях. Като пазарни аналози са използвани сделките, обективирани в нотариални актове № 2 и № 7. Оценката е направена при спазване на изискванията на чл. 32 и правилата на § 1а, т. 2 и т. 4, буква В от ДР на ЗДС. В табличен вид е представена информацията за средната цена на един декар земеделска земя, която е в размер на 2 824, 98 лева или обезщетението е определено на 10 299, 88 лева. Съгласно § 3 от ДР на НРОЦЗЗ Цените, установени по реда на наредбата, се закръгляват до цяло число левове, следователно обезщетението е в размер на 10 300 лева.

В заключението е посочено още, че в одобрения проект за парцеларен план на трасето на автомагистралата имот с [идентификатор] по КККР на с. Николово (идентичен с [имот номер] по Картата на възстановената собственост на с. Николово) е разделен на два имота: имот с [идентификатор] с площ 5, 236 декара и имот с [идентификатор] с площ 3, 646 декара (предмет на отчуждаване), с начин на трайно ползване нива, трета категория.

Ответникът е представил писмени бележки с вх. № 4467/20.10.2025 г., с които не възразява срещу даване на ход на делото, като поддържа вече направеното изявление за неоснователност на жалбата по причина, че обезщетението за отчуждения имот на дружеството-жалбоподател е определено при правилно прилагане на материалния закон. Възразява се срещу изготвеното заключение по съдебно-оценителната експертиза, като е въведено оплакване срещу изключването на сделки, посочени от лицензирания оценител като актуални и на база които е формирана средна цена за един декар земеделска земя в размер на 1 110, 00 лева. Посочва се още, че ако тези сделки се изключват, то средната цена следва да се определи в размер на 750 лева, така както е посочило като първи вариант вещото лице. Оспорва се експертизата в частта, в която е определено обезщетение с използване на сделки за периода от 04.04.2024 г. - 04.04.2025 г., по причина, че така определения времеви период е в нарушение на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС. Иска се от съда жалбата да бъде отхвърлена.

При така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност е Решение № 212/ 04.04.2025 г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040“ на територията на област Русе в частта на определения размер на обезщетение за отчуждаване на имот с [идентификатор], собственост на жалбоподателя.

Съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗДС Отчуждаването на имоти и части от имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите.

Разпоредбата на § 1 от ДР на ЗДС въвежда легална дефиниция на понятието национален обект - Национален обект е обект, определен като такъв със закон, както и инфраструктурни обекти: изграждане и преустройство на транспортно-комуникационни мрежи и съоръжения - пътища от републиканската пътна мрежа, железопътни линии и обекти на железопътната инфраструктура, пристанища, летища и съоръжения към тях; на други мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура - водоснабдяване, канализация, пречистване на питейни и отпадъчни води, третиране на отпадъци, електрификация, топлофикация, газификация и електронни съобщителни мрежи и физическата инфраструктура за разполагането им, индустриални зони, технологични паркове или индустриални паркове по Закона за индустриалните паркове с необходимата техническа инфраструктура за привличане на инвестиции, определени като национални обекти с решение на Министерския съвет. С Решение на МС № 660/15.09.2022 г. на основание § 5, т. 62 от ДР на ЗУТ и § 1 от ДР на ЗДС обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, който ще бъде изграден на територията на Република България, е обявен за обект с национално значение и за национален обект.

Съдът приема, че оспореното решение е издадено от материално и териториално компетентен орган, като постановено от МС във връзка с отчуждаване на имоти и/или части от тях – частна собственост, предназначени за изграждане на национален обект, т.е. изпълнено е изискването на чл. 34а, ал. 1 от ЗДС.

Не е въведена специална форма за решения, с които се предвижда отчуждаване на имоти – частна собственост за задоволяване на държавни нужди. В този случай са приложими разпоредбите на чл. 59 от АПК. Единственото специално изискване е въведено с нормата на чл. 34б, ал. 1 от ЗДС В решението на МС по чл. 34а, ал. 1 се посочват държавната нужда, за която се отчуждават имотите; видът, местонахождението, размерът, цената (размерът на обезщетението) и собствениците на всеки от имотите, което условие е спазено в обжалваният административен акт.

Съдът не установи съществени нарушения на административно производствените правила, които да са самостоятелно основание за отмяната на решението. Напротив, в пълна степен са спазени изискванията, предвидени в чл. 34, чл. 34а и чл. 34Б, ал. 2 от ЗДС.

Съдът намира, че решението в обжалваната му част е материално незаконосъобразно по следните причини:

Нормата на чл. 32, ал. 1 от ЗДС предвижда, че Имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. Законодателят е предвидил легална дефиниция на понятието равностойно парично обезщетение в § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС - цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон. Според ал. 2, чл. 32 от ЗДС Равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Дефинирано е и понятието пазарни цени в § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС – осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. Следва да се отбележи, че целта на посоченото изброяване е да се обхванат възможно най-широк кръг правни сделки, които отговарят на определените от закона критерии, за да бъде определено справедливо парично обезщетяване за имота и бъдат защитени интересите на засегнатите собственици като същите бъдат възмездени парично с цена близка до цената, която биха получили при свободно договаряне на пазара на недвижими имоти, при отсъствие на каквато и да било принуда. По този начин би се установила действителната пазарна цена на свободния пазар на недвижимите имоти.

Съгласно § 1а, т. 4, буква В от ДР на ЗДС, приложим с оглед изискването на чл. 32, ал. 2 от ЗДС и съотнесен към настоящия случай Имоти, намиращи се в близост до отчуждавания са имотите, които са разположени в едно и също землище в земеделските територии и горските територии.

Независимо от представеното писмено възражение срещу приемането на заключението на вещото лице от страна на ответника, съдът намира, че същото е изготвено професионално, обективно и съобразено с всички събрани по делото доказателства.

Ответникът, при съобразяване на оценителски доклад, изготвен от лицензиран оценител, е определил средна цена за един декар земеделска земя в землището на с. Николово в размер на 1 110, 00 лева От заключението на експерта се установява, че на практика само една от сделките, използвана от „Бачовски консулт“ ООД отговаря на условията за да бъде съобразена като такава при определяне на цената на отчуждавания имот. По причина, че наличието на една сделка е недостатъчно, вещото лице е посочило други сделки, като съгласно нормите на НРОЦЗЗ средната цена е 750 лева за един декар, т.е. значително по-ниска от тази, определена от административния орган.

Нормата на чл. 5, ал. 4 от Конституцията въвежда императивно правило, че Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат. Безспорно е, че Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи (ЕКЗПЧОС) (ратифицирана със закон, приет от Народното събрание на 31.07.1992 г.; ДВ, бр. 66/14.08.1992 г.; обн., ДВ, бр. 80/02.10.1992 г., в сила от 07.09.1992 г.) е международен договор, нормите на които са задължителни имат приоритет пред вътрешното законодателство. Съгласно чл. 5 от Протокол № 1 Високодоговарящите страни ще считат членове 1, 2, 3 и 4 на този Протокол като допълнителни членове на Конвенцията и всички разпоредби на Конвенцията се прилагат съответно. Според разпоредбата на чл. 1 от Протокол № 1 „Защита на собствеността“ Всяко физическо или юридическо лице има право мирно да се ползва от своите притежания. Никой не може да бъде лишен от своите притежания освен в интерес на обществото и съгласно условията, предвидени в закона и в общите принципи на международното право. Константна е практиката на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), че при отчуждаването на имоти за обществени (държавни) нужди балансът между обществения интерес и изискванията за защита на индивидуалните основни права ще се счита постигнат тогава, когато обезщетението, изплатено на лицето, чието имущество е отнето, е разумно свързано с неговата пазарна стойност, определена по време на отчуждаването.

Съдът намира, че следва да се води от принципните разрешения, дадени от ЕСПЧ, каквото е Решението по делото К. срещу България (Жалби № 66581/12 и № 25054/15) (независимо, че се отнася до отчуждаване, различно по характер от настоящия казус) относно факта, че следва да бъде присъждано такъв размер на обезщетение, който да е в съответствие със стойността на отчужденото имущество, в противен случай би се допуснало нарушение на чл. 1 от Протокол № 1 от ЕКЗПЧОС, поради това, че не е била дадена еквивалентна оценка на отчуждените имоти – земеделски земи и то с оглед целите на закона, а именно собственика на земята да получи равностойно обезщетение. В мотивите на решението на ЕСПЧ е посочено, че условията за обезщетение съгласно съответното законодателство са от съществено значение за преценката дали оспорваната мярка спазва необходимия справедлив баланс и по-специално дали тя налага несъразмерна тежест за жалбоподателите. Вземането на имущество без плащане на сума, разумно свързана с неговата стойност, обикновено представлява непропорционална намеса. Следва да бъде присъждано такъв размер на обезщетение, който да е в съответствие със стойността на отчужденото имущество. Също така размерът на обезщетението следва да се изчисли въз основа на стойността на имота към датата, на която собствеността върху него е изгубена.

Съдът отново посочва, че в конкретния случай е неприложима разпоредбата чл. 32, ал. 2 от ЗДС във връзка с § 1а, т. 4, буква В от ДР на ЗДС (за легалната дефиниция на понятието имоти, намиращи се в близост до отчуждавания) и във връзка с § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС (за легалната дефиниция на понятието пазарни цени) поради липса на пазарни аналози.

Безспорно е, че за периода 15.09.2022 г. – 15.09.2023 г. (датата на възлагане на оценката от възложителя АПИ на изпълнителя „Бачовски консулт“ ООД се установява само една сделка, които да отговарят на условията за пазарни аналози по причина, че съдът кредитира заключението на вещото лице. При прилагане на вече посочените нормативните изисквания въз основа на сделки, сключени в период 12 месеца преди датата на решението на Министерски съвет, т.е. за периода 04.04.2024 г. – 04.04.2025 г. вещото лице е намерило пазарни аналози, приложими за решаване на казуса, като е установило средна цена от 2 824, 98 лева.

Следва да се отбележи изрично, че методиката, регламентирана от НРОЦЗЗ не осигурява спазването на целите на закона поради факта, че НРОЦЗЗ е приета през 1998 г., а последната актуализация на същата е с ПМС № 151/06.08.2025 г. (обн., ДВ, бр. 65/08.08.2024 г., в сила от 08.08.2025 г.). В този период, независимо от направените изменения, началните цени на различните категории земеделска земя, предвидени в таблицата към чл. З, ал. 1, макар и увеличени поради настъпилите значителни изменения в икономическите условия в страната, респективно в пазарните цени на имотите, отново не отговарят на реалните пазарни цени. На практика по този начин наредбата противоречи на чл. 1 от Протокол № 1 на ЕКЗПЧОС и съдът, на основание чл. 5 от АПК е длъжен да приложи нормите на ЕКЗПЧОС като присъди равностойно парично обезщетение, което не може да бъде определено по вече посочените начини.

Съдът счита, че при принудително отнемане на собствеността по реда на ЗДС за изграждане на национален обект срещу парично обезщетение, целта на законодателя е собственикът на имота да получи парично обезщетение в такъв размер, който да е равностоен като размер на паричната сума, която би получил при свободно предлагане на пазара на този имот (в този смисъл Решение № 6/04.07.2006 г. на Конституционния съд по конст. д. № 5/2006 г.). Целта на закона е да се обхване възможно най-широк кръг правни сделки, които отговарят на определените критерии, за да бъде определено справедливо парично обезщетение за имотите, предмет на отчуждаването, и да бъдат защитени интересите на засегнатите собственици, а именно същите да бъдат възмездени парично с цена, близка до тази, която биха получили при свободно договаряне на пазара на недвижимите имоти, при отсъствие на каквато и да е принуда.

Съдът приема, че размерът на паричното обезщетение за отчуждения имот с [идентификатор], собственост на „Тера инвест“ ООД следва да се определи на база пазарни аналози за периода 04.04.2024 г. – 04.04.2025 г., така както е определен в заключението на вещото лице: [имот номер] по КККР на с. Николово: 3, 646 дка х 2 824, 98 лв/дка = 10 300 лева.

При така изложените мотиви, жалбата е основателна и размерът на дължимото обезщетение следва да се определи на 10 300 лева, вместо определените от възложителя 4 047 лева. Това налага изменение на Решение № 212/04.04.2025 г. в частта относно имот с [идентификатор] по Кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Николово относно размера на дължимото обезщетение.

По делото жалбоподателят е заявил претенция за присъждане на разноски, а заинтересованите страни министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и АПИ - за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Предвид изхода на спора, в полза на заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и АПИ не следва да се присъждат юрисконсултски възнаграждения.

Относно разноските на жалбоподателя, съдът установява следното: В проведеното по делото заседание, процесуалният представител на жалбоподателя е представил списък на разноските, , който включва 50 лева държавна такса, 300 лева възнаграждение за един адвокат и 450 лева депозит за съдебно – оценителна експертиза или всичко 800 лева. За реализираните разноски са представени надлежни доказателства. Ответникът е направил своевременно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя, което съдът намира за неоснователно, по причина, че същото е ниско по своя размер.

Посочената сума следва да се възложи в тежест на Администрацията на Министерския съвет, която според разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от Закона за администрацията е самостоятелно юридическо лице на бюджетна издръжка и в този смисъл е приложим § 1, т. 6 от ДР на АПК, съгласно който Поемане на разноски от административен орган е поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе, четвърти състав,