Решение № 1741 от 8.12.2025 г. на Софийски градски съд по дело № 2277/2025 г.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/. Образувано е по жалба с вх. № 20251113220937/13.11.2025 г., подадена от „Синапс Консултинг“ ООД, представлявано от управителя А.Л.С., чрез адв. И. С. П. /надлежно упълномощен/ срещу Отказ № 20251107153209/11.11.2025 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление образец А 4 с в х. № 20251107153209/07.11.2025 г., с който е отказано вписването на промени в подлежащите на вписване обстоятелства по партидата на „Синапс Консултинг“ ООД, ЕИК 205924750 – заличаване на съдружника О.У.-Б., поради прекратяване на членството му с предизвестие, по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ. В жалбата се иска отмяна на обжалвания отказ, като на ДЛР да бъде указано да извърши вписване на заявените обстоятелства по партидата на търговското дружество. Сочи се, че към заявлението за вписване заличаването на напусналия съдружник са представени всички изискуеми от чл. 21, ал. 3, т. 11 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ документи, които установяват настъпването на промяната, чието вписване е заявена. Отделно от това била представена обяснителна записка от заявителя, в която били изложени съображения, че представените документи са достатъчни съгласно трайната и непротиворечива съдебна практика по приложението на нормата на чл. 125, ал. 2 ТЗ, съгласно която не се изисква осъществявянае на друг юридически факт като произнасяне на общото събрание на ООД относно съдбата на освободените дялове, както и уреждане на статута на дружеството и изменение на дружествения договор. Поддържа се, че единствените условия за прекратяване на членство в дружеството е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и да бъде изтекъл определения в разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ тримесечен срок. Агенцията по вписванията е подала подробен писмен отговор по реда на чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ /доп. – ДВ, бр. 105 от 2020 г./, в който поддържа, че жалбата е неоснователна. Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното: Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, поради което същата е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа н а заявление обр. А4 вх. № 20251107153209/07.11.2025 г. за вписване на промени по партидата на „Синапс Консултинг“ ООД, ЕИК 205924750, а именно заличаване на О.У. - Б., като съдружник по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ. По така подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания Отказ № 20251107153209/11.11.2025 г., като е приело, че за допускане вписване в търговския регистър на обстоятелствата по чл. 125, ал. 2 ТЗ е необходимо да бъде взето решение от общото събрание, с което да бъде уреден статута на дружеството, като същото трябва да бъде обективирано и в изменения дружествен договор / приет нов учредителен акт. Посочено е, че след като напусналия съдружник не се е разпоредил с дружествения си дял чрез сделка, оставащите съдружници по аналогия на чл. 121, ал. 2 ТЗ могат да поемат дела на напусналия, като са длъжни обаче да внесат неговата стойност в капитала или да се извърши намаляване на капитала на дружеството с размера на дела на напусналия съдружник, съобразно императивните затова правила /чл. 149- 153 ТЗ/. При поемане на дела, към заявлението следва да бъдат представени доказателства за внасяне стойността на поетите дялове от оставащите съдружници по банкова сметка на дружеството. Прието е в случая, че със заявлението не е заявено вписване на оставащия съдружник като едноличен собственик на капитала, не се установява от представените документи поемане на дружествените дялове на напускащия съдружник, което е пречка заявените със заявлението обстоятелства да бъдат вписани в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството. При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното: Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки за вписване на заявените обстоятелства, съответно обявяване на представения акт. За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, част от които са дали заявлението изхожда от правоимащо лице /т. 3/, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона /т. 4/, както и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /т. 5/. В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства, съответно за обявяване на заявените актове. Членственото правоотношение, което възниква между дружеството и съдружника, се прекратява на основанията, изчерпателно предвидени в закона. При тълкуване на правната норма на чл. 125 ТЗ се установява, че предвидените основания са свързани с настъпване на обективни факти, каквито са смъртта на физическото лице-съдружник, прекратяването на юридическото лице-съдружник, с провеждане на процедура по изключване на съдружника, която е предпоставена от виновното му поведение, както и в резултат на формирана воля на съдружника да прекрати участието си в дружеството. В процесния случай от подаденото заявление и представените към него документи се установява, че се иска вписване на промяна, настъпила в резултат от прекратяване на участието в „Синапс Консултинг“ ООД на съдружника О.У. - Б. с подаване на писмено предизвестие за напускане по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ. Следвотелно при извършване по реда на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ на дължимата от съда проверка следва да се установи осъществяване на фактическия състав, предвиден в цитираната правна норма. В чл. 125, ал. 2 ТЗ е уредено правото на всеки един съдружник в дружество с ограничена отговорност да прекрати по своя воля участието си в него, като е регламентиран и начинът, по който това следва да бъде упражнено, а именно чрез отправяне на писмено предизвестие най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. Това право е потестативно, тъй като п р и неговото упражняване се постига правна промяна, изразяваща се в прекратяването на участието в дружеството на лицето, отправило предизвестие, т. е. на членственото правоотношение между това лице и търговското дружество. Следователно фактическият състав, при който настъпва правната промяна от упражняване на правото по чл. 125, ал. 2 ТЗ, включва осъществяването на следните юридически факти от фактическия състав на правната норма: 1/ направено от съдружника в писмена форма изявление за прекратяване на участието му в търговското дружество; 2/ достигане на това изявление до дружеството; 3/ изтичане на тримесечен срок от момента на получаване на предизвестието от дружеството. Правната промяна по прекратяване на членственото правоотношение между съдружника и дружеството в резултат на упражнено право по чл. 125, ал. 2 ТЗ настъпва от момента на изтичане на срока на предизвестието. От документите, представени към заявлението, по което е образувано регистърното производство, се установява, че от лицето О.У. - Б., което се явява съдружник в „Синапс Консултинг“ ООД, е направено писмено изявление за прекратяване на участието й в това търговско дружество на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ, като предизвестието е обективирано в молба, адресирана до „Синапс Консултинг“ ООД, представлявано от управителя А.Л.С.. В молбата е посочена дата 02.07.2025 г., като под подписа на съдружника е извършено отбелязване с печатен текст, че уведомлението е получено за търговското дружество от управителя А.С., на 04.07.2025 г. и същото е подписано от него. При тези данни съдът приема, че изявлението за напускане на съдружника е достигнало до „Синапс Консултинг“ ООД на 04.07.2025 г., на която дата то е получено от вписания в ТРРЮЛНЦ към релевантния момент законен представител на дружеството- управителя А.С.. Следователно предвидения в чл. 125, ал. 2 ТЗ тримесечен срок на предизвестието на напускащия съдружник започва да тече от 04.07.2025 г. и изтича на 04.10.2025 г., т. е. този срок е бил изтекъл към момента на подаване на заявлението за вписване на това обстоятелство в ТРРЮЛНЦ – 07.11.2025 г. След като предвиденият в закона тримесечен срок е бил изтекъл, следва да се заключи, че са осъществени всички елементи от фактическия състав на чл. 125, ал. 2 ТЗ и правната промяна в резултат на упражненото потестативно право е настъпила - участието на съдружника О.У. - Б. в търговското дружество „Синапс Консултинг“ ООД е прекратено. За вписване на заличаване на съдружник при хипотезата на чл. 125, ал. 2 ТЗ не е необходимо да се представят доказателства, че имуществените последици от прекратяване на участието на този съдружник са уредени, нито да е изменен съгласно настъпилите промени дружествения договор. Доколкото се касае за автоматично настъпване на прекратяването на членството за съдружника, при изпълнена процедура по чл. 125, ал. 2 ТЗ, уреждането на имуществените отношения има последващ характер, без да влияе върху настъпилото вече прекратяване на членствените правоотношения /в този смисъл решение № 46/22.04.2010 г. по т. дело № 500/2009 г. на ВКС, ТК, II т.о., решение № 7/14.03.2018 г. по т. дело № 926/2017 г. на ВКС, I т. о./. Последващо действие се явява и изменението на дружествения договор, което следва да бъде извършено от върховния орган на дружеството съгласно изискванията на Търговския закон. Ето защо законодателят не поставя като условие за прекратяване на членството необходимостта от вземане на решение на ОС на съдружниците за освобождаване на съдружника, подал предизвестието, респективно – за приемане на нов дружествен договор. В горепосочения смисъл са и разясненията, дадени в т. 5 на ТР № 1/31.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, че с изтичането на срока членственото правоотношение се прекратява по право, като за дружеството възниква задължение чрез общото събрание да вземе решения за изменение на дружествения договор в частта по чл. 115, т. 3 ТЗ и за дяловете на напусналия съдружник – в частта по чл. 115, т. 4 и/или т.5 ТЗ. Промените в посочените обстоятелства, когато те подлежат на вписване в ТРРЮЛНЦ, съответно изменението на дружествения договор -на обявяване, следва да се заявят по партидата на търговеца в 7-дневен срок от възникването им съгласно чл. 6, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Неспазването на срока съставлява основание за ангажиране на административно-наказателната отговорност на управителя по реда на чл.40 и чл. 41 ЗТРРЮЛНЦ, но не води до отпадане на прекратяване на членството на напусналия съдружник. Ето защо вземането на решение за съдбата на освободените дялове не е предпоставка за осъществяване на фактическия състав по напускане на съдружника, поради което се явяват основателни доводите в жалбата, че за напускането на съдружник не се изисква да са уредени имуществените последици преди да бъде вписано напускането на съдружника, а същото настъпва автоматично с изтичане на срока на предизвестието, в който смисъл е съдебната практика, цитирана и от жалбоподателя. Предвид гореизложеното обжалвания отказ следва да бъде отменен, като на длъжностното лице по регистрацията се дадат указания да извърши исканото вписване на заявените със заявление А 4 с вх. № 20251107153209/07.11.2025 г. обстоятелства, произтичащи от представените със заявлението документи. Водим от горното Софийски градски съд