Решение № 2359 от 5.12.2023 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 895/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 13, ал. 7 от ЗСП. Производство е образувано по жалба на В. М. С., ЛНЧ..., гражданин на Украйна с предоставена временна закрила в Република България, [населено място], [улица], ап.48, срещу Заповед № ЗСП/Д-Е/5418/17.07.2023 г. на Директора на „Социално подпомагане“ - [населено място], потвърдена с Решение № 01-РД04-0327/17.08.2023 г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“ - Благоевград, с която на основание чл.13, ал.2 от Закона за социалното подпомаган (ППЗСП), чл.4, ал.4 и чл.3, ал.3 от Наредба № РД 07-5/2008 г. /изм. и доп., ДВ бр.51 от 28.06.2019 г./, Заповед № РД-01-228 от 19.07.2022 г. на министъра на труда и социалната политика, РМС № 500/19.07.2022 г. за одобряване изплащането на допълнителни средства към целевата помощ за отопление за отоплителен сезон 2022-2023 г., въз основа на подадено заявление-декларация с вх. № ЗСП/Д-Е/5418/0 от 22.08.2022 г., Решение № 549 от 27.03.2023 г. на Административен съд Благоевград и изготвен социален доклад е отказана целева помощ за отопление с твърдо гориво /в пари/ за отоплителен сезон 2022/2023 г. /от 01 ноември до 31 март/. В хода на производството жалбоподателят се защитава лично и чрез адв. Ж. Административният акт се обжалва с възражения за наличие на отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Сочи се, че жалбоподателят отговаря на условията за предоставяне на търсената социална помощ, в съответствие с чл. 2, ал. 6, във връзка с ал. 3 Закона за социалното подпомагане /ЗСП/. Поддържа се възражение, че актът е немотивиран и постановен в нарушение на чл. 35 от АПК. Оспорва се приложението на чл. 27, ал. 5 и ал. 6 ППЗСП и се възразява, че отказът, мотивиран с приложението на чл. 27, ал. 5 от ППЗСП, е в противоречие и с чл. 35 АПК. Ответникът - директорът на Дирекция „Социално подпомагане“ – Благоевград (ДСП), чрез ст.юрк. П., оспорва подадената жалба. Поддържа тезата, че правото на подпомагане е изключено с оглед статута на жалбоподателя, за когото нямат информация, въпреки че съгласно чл.6, ал.2 ЗСП, Дирекция „Социално подпомагане“ за изпълнение на функциите си, по-конкретно предоставяне на социални помощи, имат право на безплатен достъп до информация от администратори на данни, а именно ГРАО, НОИ, НАП, Агенция по вписвания, Търговски регистър и други, но тъй като за жалбоподателя не е налична такава информация са изискали от жалбоподателя да представи съответните документи, за да се извърши преценка на имущественото му състояние и на обстоятелствата дали отговаря на условията на чл. 2, ал. 1 от Наредбата и чл. 10 – чл. 11 от ППЗСП. В предоставения му срок не са постъпили исканите документи, поради което счита заповедта за правилна и законосъборазна и иска от съда да бъде оставена в сила. Не се спори по делото, че административното производство е започнало по заявление-декларация на С. от 22.08.2022 г. за отпускане на целева помощ за отопление, подадено пред ДСП по реда на чл. 4, ал. 2 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление (Наредба). Към заявлението са представени декларации за съгласие за разкриване на данъчна и осигурителна информация от органите на НАП, респ. за съгласие за разкриване на служебна тайна от органите на общинската администрация. Представени са и регистрационни карти, издадени от ДАБ при МС, свидетелстващи, че С. и неговата съпруга са украински граждани с предоставена временна закрила по реда на ЗУБ. Заявлението е прието от ДСП като редовно подадено и същото е разгледано като на 13.09.2022 г. е изготвен Социален доклад по см. на 4, ал. 4 от Наредбата. Въз основана на така изготвения доклад е издадена заповед № ЗСП/Д-Е/5418/13.09.2022 г. на директора на ДСП, с която е отказана целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2022/2023 г. по заявлението на С.. Последвало е обжалване по съдебен ред. С решение № 549 от 27.03.2023 г., по адм.д. № 1137 /2022 г. по описа на Административен съд – Благоевград, на директора на ДСП – Благоевград заповедтта е била отменена, а административната преписка върната за разглеждане с конкретни указания за изпълнение. В изпълнение на дадените от съда указания, административният орган е преразгледал преписката. С писмо изх. № 0101-94В-00-1342/25.04.2023 г. на жалбоподателя са дадени указания какви допълнителни доказателства следва да представи, като на 10.05.2023 г. в Дирекция „Социално подпомагане“ Благоевград е постъпило заявление от жалбоподателя с вх. № 0101 – 94В-00-1342#1 наречено „УВЕДОМЛЕНИЕ“, в което същият е заявил, че поради водените на територията на Украйна военни действия, той не може да се завърне в страната, за да се снабди с необходимите документи, поради което е декларирал, че: 1. Доходите на семейството му от 01.02.2022 г. до 31.07.2022 г. са следните: - лични доходи в размер на 275 лв.; - доходи на съпругата в размер на 130 лв.; 2. Не е регистриран като едноличен търговец и не извършва търговска дейност; 3. Той и съпругата му не притежават вземания, влогове, дялови участия и ценни книжа; 4. Притежават следните движими вещи – 42, 62 кв.м.. не притежават недвижими имоти или идеални части от такива; 5. Не са сключвали договори за предоставяне на собственост срещу задължение за издръжка и гледане; 6. Не са прехвърляли жилищен, вилен, селскостопански или горски имот и/или идеални части от такива срещу заплащане през последните 5 години, касаещи периода преди 22.08.2022 г. и 7. Не са прехвърляли чрез договор за дарение жилищен, вилен, селскостопански или горски имот и/или идеални части от такива срещу заплащане през последните 5 години, касаещи периода преди 22.08.2022 г. Приемайки, че не са представени изискуемите се съгласно нормативната уредба на Република България документи, директорът на ДСП – Благоевград е издал Заповед № ЗСП/Д-Е/5418/18.05.2023 г., с която е отказал отпускаенето на исканата социална помощ. Същата заповед е обжалвана от заинтересованото лице пред директора на РДСП Благоевград. С решение № 01-РД04-0201/26.06.2023 г. директорът на РДСП Благоевград е отменил Заповед № ЗСП/Д-Е/5418/18.05.2023 г. и е върнал административната преписка за ново разглеждане, като е дал конкретни указания за изпълнение. С писмо № 0101-94В-00-1806/03.06.2023 г. на жалбоподателя са дадени указания, както на български език, така и с превод на същото на украински език и му е указан срок, съгласно изискванията на чл. 26, ал. 8 ППЗСП да представи необходимите документи. В същото писмо на жалбоподателя е посочен интернет адрес, от Украйна, чрез онлайн платформата на Държавни услуги онлайн, от който би могъл да се снабди с необходимите документи, без да е необходимо да се завръща в Република Украйна. Указано му е също, че в случай на отказ от страна на украинските власти да му издадат необходимите документи, той би могъл да се обърне за съдействие към Държавната агенция за бежанците за организиране издаването на удостоверение по чл.54, ал.1 и ал. 2 от Закона за убежището и бежанците. Позовавайки се на обстоятелството, че не разполага с електронен подпис, жалбоподателят не е представил необходимите документи. Представил е писмо изх. № ЦУ–13–195 -1/20.07.2023 г. на ДАБ, според което разпоредбите на чл. 54, ал.1 и ал.2 от Закона за убежищата и бежанците /ЗУБ/ се отнасят до лицата, търсещи или получили международна закрила и не е в компетенциите на агенцията да издава документи за доходи /л.14 от делото/. Не се спори по делото и, че жалбоподателят В. М. С. е гражданин на Украйна, със статут на лице, на което е предоставена временна закрила от Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на РБ, [възраст], [семейно положение], с висше образование, а съпругата му В. С. е [възраст], със средно образование, в родината си е работела като възпитател в детска градина, декларирала е, че е получавала пенсия по болест в размер на 132.00 лв. Имат една пълнолетна дъщеря – Е., която е на 29 години, неомъжена, с 2 деца. Жалбоподателят е декларирал, че е пенсионер за ОСВ и получава месечен доход от пенсия в размер на 274, 00 лв. В родината си е работил като военен. Придружава съпругата си, която е с определена група инвалидност от МОЗ Украйна от 2017 г. Семейството е настанено в общинско жилище, адаптират се добре при новонастъпилите за тях условия, имат отпусната еднократна социална помощ по чл. 16, ал. 1 ЗСПД в размер на 375.00 лв. Издадена е обжалваната Заповед № ЗСП/Д-Е/5418/17.07.2022 г. на директора на ДСП-Благоевград, с която му е отказана социална помощ – целева помощ за отопление с твърдо гориво /в пари/ за отоплителен сезон 2022/2023, с мотиви: "Не е спазено условието на чл. 26, ал. 8 от ППЗСП, като не са представени подробно изброени изискани документи с цел установяване правото на подпомагане по Наредба № РД07-5/2008 г. в дадения 14 дневен срок“ Заповедта е оспорена по административен ред от жалбоподателя С.. С Решение № 01-РД04-0327/17.08.2023 г. на за директор на РДСП – Благоевград, е отхвърлена жалбата на В. М. С. срещу Заповед № ЗСП/Д-Е/5418/17.07.2022 г. на директора на ДСП-Благоевград за отказ на целева помощ за отопление с твърдо гориво /в пари/ за отоплителен сезон 2022/2023 г. Срещу решението е подадена жалба от С., станала повод за образуване на настоящото производство. Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи: Жалбата, по която е образувано настоящето съдебно производство е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от легитимирано лице и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 168, ал. 1 вр. чл. 146 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения административен акт, като преценява дали е издаден от компетентен орган и при спазване на установената форма, спазени ли са процесуалните и материалноправни разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта на закона. Съдът приема, че оспорената Заповед № ЗСП/Д-Е/5418/17.07.2023 г. на Директора на „Социално подпомагане“ - [населено място], потвърдена с Решение № 01-РД04-0327/17.08.2023 г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“ - Благоевград е издадена от компетентен административен орган по чл. 13, ал. 2 ЗСП и е мотивирана от правна и фактическа страна съобразно чл. 59, ал. 2 АПК. Настоящата инстанция намира, че спорът между страните е правен относно изпълнението на изискванията на чл. 28, ал. 4, 6, 7 и 8 от ППЗСП. Съгласно чл. 8 ППЗСП социалните помощи се отпускат на лица и семейства по настоящ адрес, на които се извършва и социалната анкета. Съгласно чл. 12, ал. 2 от ЗСП социалните помощи се отпускат след преценка на: 1. доходите на лицето или семейството; 2. имущественото състояние; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата и учебната заетост; 6. включването на децата в системата на предучилищното и училищното образование в случаите, когато същите подлежат на задължително предучилищно или училищно образование; 7. възрастта; 8. други констатирани обстоятелства. Социални помощи се отпускат въз основа на заявление-декларация, подадено от нуждаещия се или от упълномощено от него лице със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане" или от упълномощено от него длъжностно лице след преценка на всички данни и обстоятелства, констатирани със социална анкета. Отказът за отпускане на социални помощи задължително се мотивира (чл. 13, ал. 3 от ЗСП). Съгласно чл. 28, ал. 4 ППЗСП към заявление-декларацията се прилагат: документи за брутните доходи от: трудови правоотношения и/или приравнени на тях правоотношения; извършване на услуги с личен труд; дейности в областта на селското, горското и водното стопанство; стипендии. Съгласно чл. 28, ал. 6 при необходимост дирекциите "Социално подпомагане" могат да изискват и други документи от значение при определяне на правото на социално подпомагане, които не могат да бъдат получени служебно. Според ал. 7 за лица с предоставен статут на бежанец или хуманитарен статут, които не разполагат с необходимите документи, удостоверяващи наличието на условия за упражняване правото им на социално подпомагане, се представя удостоверение от Държавната агенция за бежанците, издадено на основание чл. 54, ал. 2 от Закона за убежището и бежанците и съгласно ал. 8 в случаите, когато е прието заявление-декларация с нередовни или липсващи документи, на лицето се дава 14-дневен срок за отстраняване на допуснатите нередовности или за представяне на липсващите документи. Очевидно е, че жалбоподателят С. не е измежду лицата на които е предоставен статут на бежанец или хуманитарен статут, което се потвърждава и от отговора предоставен от Държавната агенция за бежанците. Не се спори по делото и че същият не е предоставил изисканите му от ДСП документи, във връзка с изискванията на чл. 28, ал. 4 и ал. 8 ППЗСП. Разпоредбата на чл. 28, ал. 4 от ППЗСП е императивна и не поставя като изискване за представяне на сочените в същата разпоредба документи под условие, с оглед наличието на причина за представянето им. Напротив, ал. 8 от цитирания правилник в продължение на ал. 4 поставя като изискване, когато е прието заявление-декларация с нередовни или липсващи документи, на лицето да се даде 14-дневен срок за отстраняване на допуснатите нередовности или за представяне на липсващите документи. В този ред на мисли, не може да бъде споделено възражението на жалбоподателя за липса на валиден електронен подпис, издаден от одобрен от държавата му на произход доставчик – издател на такива услуги, като мотив да не предостави изискващите се в нормативен акт документи. Нито законът, нито ППЗСП въвежда като изискване представянето на декларация като заместващ документ на изискваните по чл. 28, ал. 4 ППЗСП, като цитираната декларация в Закона за убежището и бежанците, която се отнася за различни хипотези от процесната. Дори да се приеме, че в административното производство за отпускане и представяне на социални помощи Дирекциите „Социално подпомагане“ да имат право на безплатен достъп до Национална база данни „Население“, то съгласно цитираното по-горе в ППЗСП, който не въвежда изискване за служебно събиране на визираните в чл. 28, ал. 4 от ППЗСП документи, които безспорно не са били предоставени от жалбоподателя, а такова изискване, съгласно цитираната разпоредба, е императивно вменено именно на него. Служебно изискване на документи е възложено на дирекциите „Социално подпомагане“, съгласно чл. 28, ал. 6 ППЗСП при необходимост, но само когато се касае за други документи от значение при определяне на правото на социално подпомагане, но различни от задължителните по чл. 28, ал. 4 ППЗСП. Ето защо, не може да бъде споделено възражението на жалбоподателя за неспазване на чл. 35 от АПК, тъй като е дадена възможност на С. да предостави изискващите се и по реда указан в чл.28, ал. 4 и ал. 8 ППЗСП документи. Предвид горното, съдът намира, че в този случай постановеният отказ се явява законосъобразен, а жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Мотивиран от горното Административен съд– Благоевград,