Решение № 534 от 21.4.2023 г. на Софийски градски съд по дело № 1548/2021 г.

ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 79, АЛ. 1 ЗЗД, А ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЕВЕНТУАЛНОСТ - ЧЛ. 364 ЗЗД. Ищецът „И.-Е.” Д.О.О. [I.-E. d.o.o.], дружество с ограничена отговорност, регистрирано съгласно законите на Република Хърватска, вписано в Търговския съд в Риека с регистрационен номер •••••••, със седалище Корзо 40/2, град Риека, Хърватска, представлявано от управителя Ж.С., чрез адв. Д. И. К., със служебен адрес: София 1000, ул. •••••••, е предявил на 30.07.2021 г. искова молба срещу ответниците - съдружници в гражданско дружество В.П.-И. Е., БУЛСТАТ •••••••, седалище гр. София 1000, ул. „•••••••, както следва: "Т.Т." ЕООД, ЕИК •••••••••, "В.П.Е." ЕООД, ЕИК •••••••, "А.-БС" ЕООД, ЕИК •••••••. В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество е сключило Договор за създаване на Консорциум "В.П.-И.Е." на 25.11.2016 г. с "В.П.Е." ЕООД, ЕИК •••••••, Т.Т. ЕООД, ЕИК ••••••••• и "А.-БС" ЕООД, ЕИК ••••••• ("Договор за Консорциум"). Обединението е създадено с цел участие в обществена поръчка на Областна администрация Варна с предмет Транспортиране и Е.логосъобразно третиране чрез крайно оползотворяване/ обезвреждане на отпадък с код и наименование 070107 - халогенирани остатъци от дестилации и остатъци от реакция (тежки фракции) от метален резервоар (вертикален метален цилиндър) FА 502-В и метален резервоар FА- 501-В, находящи се в ПИ № 20482.505.534 по КК и КР на гр. Девня, Промишлена зона - юг, с уникален номер в РОП 00985-2016-0001 (Обществената Поръчка"). Консорциумът е създаден под формата на гражданско дружество по смисъла на ЗЗД. За водещ член и представляващ Консорциума е определено "В.П.Е." ЕООД, действащо чрез управителя на дружеството към този момент П.И.Т.. Обществената Поръчка е спечелена от Консорциума и е сключен Договор за обществена поръчка № 1/16.05.2017 г. между Областна администрация Варна и Консорциум В.П.-И.Е.. Консорциумът е регистриран в регистър Булстат с номер •••••••, със седалище в гр. София, ул. „•••••••. Договорът за обществена поръчка е изпълнен точно от Консорциума, за което свидетелства обявлението за приключване на договора с дата на приключване 20.12.2018 г. и посочена изплатена сума по договора в размер н а 12 001 440 лева без ДДС. Възложителят изрично е отбелязал в обявлението за приключване на поръчката, че Договорът за обществена поръчка е изпълнен в срок и в пълен обем. Предметът на Обществената Поръчка включва извършването на всички необходими подготвителни действия, транспортиране и предаване за обезвреждане/оползотворяване на 2 640 тона опасен отпадък с код 07 01 07 "халогенирани остатъци от дестилации и остатъци от реакция (тежки фракции), находящи се на територията на "Полимери" АД - в несъстоятелност, гр. Девня, чрез износ до финална дестинация и обезвреждане/ оползотворяване на отпадъка. Съгласно чл. 2.1.2 от Договора за обществена поръчка, плащането за всяко количество транспортиран и обезвреден отпадък (извън уговорения първоначален аванс) се извършва чрез акредитив, издаден в полза на изпълнителя по договора, след представяне на данъчна фактура, C M R (товарителница) и подписан от инсталацията за обезвреждане/ оползотворяване Анекс 1Б от Регламент 1013/2006 относно превози на отпадъци. Анекс 1Б представлява документ, чрез който се отчитат трансграничните движения/превози на отпадъци. Акредитивът по Обществената Поръчка е издаден от „И.А.Б.“ АД, като плащанията на цената по договора постъпват в откритата на името на Консорциума банкова сметка в „И.А.Б.“ АД с номер BG•••••••, след представяне на изискуемите документи по акредитива - фактура, товарителница (CMR), застрахователна полица, Анекс 1Б от Регламент 1013/2006. Съгласно разпределението на задълженията по чл. 8.2 о т Договора за Консорциум на И.-Е. Д.О.О. е възложено изпълнението на основната част от поръчката: а) оглед на площадката и изготвяне на авариен план за извършване на дейностите на място, както и изготвяне на подробна оценка на риска за персонала, критичната инфраструктура и съседните предприятия и населени места; б) изготвяне на нотификационни документи; в) натоварване и превоз на опасните отпадъци до съответното сьорьженне за обезвреждане, включително пробовземане и анализ на отпадъците; г) осигуряване на ключови експерти и цялото техническо оборудване съгласно документацията на Обществената Поръчка. И.-Е. д.о.о. е изпълнило точно и изцяло задълженията си по Договора за Консорциум и съответно по Договора за Обществена Поръчка. Дяловете на съдружниците в Консорциума също са определени с отделен анекс към Договора за Консорциум, както следва: "И.-Е." Д.О.О. - 45%; "В.П.Е." ЕООД - 30%; Т.Т." ЕООД - 10% и "А.-БС" ЕООД - 15%; С отделен анекс от 30.11.2016 г. към Договора за Консорциум съдружниците уговарят, че всички доставки на стоки и услуги относно дейността на Консорциума включително относно задълженията на съдружниците по чл. 8 от Договора за Консорциум, ще се заплащат по фактурираните от съответния съдружник-доставчик цени. Анексът е сключен с оглед волята на съдружниците всеки от тях да може да получава междинни плащания за извършените дейности по време на изпълнението на Договора за обществена поръчка, след като публичният възложител плати част от цената за определено количество транспортиран и обезвреден отпадък. На 29.01.2018 г., към момента на реалното започване на работата по Обществената Поръчка, между Консорциум В.П.-И.Е. и И.-Е. Д.О.О. е сключен отделен Договор за изпълнение на услуги по транспортиране и обезвреждане на отпадък ("Договор за Услуги"). Чрез Договора за Услуги се създава ново облигационно отношение между И.-Е. Д.О.О., от една страна и Консорциума (останалите съдружници) от друга, за изпълнение на услугите по събиране, транспортиране и третиране чрез крайно обезвреждане на отпадъци. Тъй като Консорциумът не е самостоятелен правен субект и не може да придобива права и задължения, правата и задълженията от страната на възложителя по Договора за Услуги следва да възникнат съответно за "В.П.Е." ЕООД, "Т.Т." ЕООД и "А.-БС" ЕООД. По силата на член 2, ал. 4 и 5 от Договора за Консорциум, Консорциумът осъществява своята дейност от името и за сметка на съдружниците, като всяка от страните е отговорна за сключените договори от името на Консорциума. В Договора за Услуги се определя цената на тон отпадък, по която И.-Е. Д.О.О. се ангажира да транспортира и предаде отпадъците на инсталация за обезвреждане/оползотворяване - 1 023 евро на тон без ДДС. Към настоящия момент на И.-Е. Д.О.О. не са платени 16 фактури по Договора за Услуги. Отчитайки, че Областна администрация Варна е приела работата на Консорциума и е платила цената по договора за Обществената Поръчка, би следвало да се приеме за безспорно, че работата е извършена точно и в съответствие с изискванията на възложителя по Обществената Поръчка. Общата сума на неплатените задължения към И.-Е. Д.О.О. по приложените към исковата молба фактури е в размер на 882 603, 48 евро. На И.-Е. Д.О.О. са изплатени фактури по Договора за Услуги на стойност 1 831 077, 93 евро. При положение че по Договора за Услуги са извършвани множество плащания, ищецът счита, че съдружниците в Консорциума са приели изричната уговорка за уреждане на част от вътрешните отношения с И.-Е. Д.О.О. чрез договор за подизпълнение (Договора за Услуги). Ищецът И.-Е. Д.О.О. претендира всеки от ответниците да бъде осъден да плати част от дължимата на дружеството сума, общо 882 603, 48 евро, както следва: 10% от "Т.Т." ЕООД в размер на 88 260, 35 евро, заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане; 15% от "А.-БС" ЕООД в размер на 132 390, 52 евро, заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане; 30% от "В.П.Е." ЕООД в размер на 264 781, 04 евро, заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане. Посочена е банкова сметка на И.-Е. д.о.о., по която да бъдат извършени плащанията: IB AN •••••••••••, Е.У.Щ.Б. д.д. Според ищеца Консорциумът е прекратен на основание чл. 363, буква "а" от ЗЗД, във връзка с чл. 3, буква "а" от Договора за Консорциум, като след този момент съдружниците могат да предявят всякакви искове за уреждане на имуществените отношения помежду си. От представеното обявление за приключване на договора за Обществената Поръчка с дата на приключване 20.12.2018 г. е видно, че Консорциумът е постигнал целта си и възложителят е изплатил цената по договора. Твърди се, че законът не поставя условие при предявяване на иск относно имуществените отношения на съдружниците ищецът да представи доказателства, че гражданското дружество е прекратено. В производството по иска следва да се прецени налице ли е някое от основанията по чл. 363 от ЗЗД за прекратяване на гражданското дружество. Независимо от горното, ищецът заявява, че с подаването на настоящата искова молба И.-Е. Д.О.О. изрично заявява, че желае прекратяване на гражданското дружество. Водещият член на Консорциума "В.П.Е." ЕООД не оказва административно съдействие на И.-Е. Д.О.О. и не спазва задълженията си за управление по Договора за Консорциум, което обективно възпрепятства представянето на изричен акт за прекратяване на Консорциума. Твърди се, че И.-Е. Д.О.О. разполага с вземане по Договора за Услуги за възнаграждението относно извършената дейност. Относно пасивната процесуална легитимация, ищецът счита, че искове по договори, сключени от името на Консорциума, следва да бъдат предявени срещу самите съдружници в Консорциума, тъй като Консорциумът (гражданско дружество) не е самостоятелен правен субект и не може да бъде ответник в исковото производство. На основание чл. 6 от Договора за Услуги И.-Е. Д.О.О. претендира за частично плащане на възнаграждението по 16 фактури относно събиране, транспорт и обезвреждане на опасни отпадъци. Услугите, изпълнени от И.-Е. д.о.о., напълно съответстват на предмета на Обществената Поръчка. Ищецът поддържа, че Договорът за Услуги представлява отделно и самостоятелно правно основание за възникване на вземане на И.-Е. Д.О.О. срещу "В.П.Е." ЕООД, "Т.Т." ЕООД и "А.-БС" ЕООД. Договорът за Услуги е двустранен договор, чрез който възникват насрещни права и задължения между страните за разлика от договора за гражданско дружество. В случая, действайки от името на Консорциума, водещият и представляващ съдружник "В.П.Е." ЕООД е сключил отделен договор за подизпълнение с И.-Е. д.о.о., по силата на който И.-Е. Д.О.О. се задължава да изпълни услугите по събиране, транспортиране и обезвреждане на опасен отпадък. Създадени са правоотношения на възложител и изпълнител, при които правата и задълженията на възложителя се поемат от съдружниците в гражданското дружество, тъй като Консорциумът не е самостоятелен правен субект и не може да придобива самостоятелно права и задължения. Задълженията на И.-Е. Д.О.О. по Договора за Услуги са изпълнени пълно и точно, за което свидетелстват както обявлението за приключване на Договора за обществена поръчка, така и представените с настоящата искова молба документи, описани в чл. 6 от Договора за Услуги - фактури, приемо- предавателни протоколи, товарителници, анекси 1Б за движение на отпадъци. По силата на Договора за Консорциум, водещият член на Консорциума "В.П.Е." ЕООД е упълномощен да представлява съдружниците относно дейността на гражданското дружество. Съгласно чл. 2, ал. 4 от Договора за Консорциум, Консорциумът осъществява своята дейност от името и за сметка на съдружниците. Съгласно чл. 2, ал. 5 от същия, всеки съдружник заедно или поотделно е отговорен за сключените договори от името на Консорциума. С чл. 5 от Договора за Консорциум е предоставена изрична представителна власт на водещия член "В.П.Е." ЕООД да представлява Консорциума пред трети лица. С оглед на посочените разпоредби, ищецът счита, че задълженията по Договора за Услуги са възникнали за всички съдружници в Консорциума. Договорът за Услуги не противоречи на правната уредба в ЗЗД, както и на Договора за Консорциум. Първо, съгласно чл. 361 от ЗЗД, ако не е уговорено друго, печалбите и загубите се разпределят между съдружниците съразмерно с техния дял. Законът изрично дава възможност на съдружниците да определят начина на разпределение на приходите и загубите. Това тълкуване съответства и на нуждите на съвременния търговски оборот, при който съдружниците се нуждаят от гъвкавост при управлението на съвместната дейност. В Анекс от 30.11.2016 г. към Договора за Консорциум, съдружниците изрично договорят, че за доставките на стоки и услуги към Консорциума, свързани с изпълнението на Обществената поръчка, на съдружниците се дължи възнаграждение. Следователно, сключването на отделен договор като Договора за Услуги е изцяло в съответствие с волята на съдружниците за уреждане на отношенията в рамките на Консорциума. Отчитайки, че възложител по Договора за Услуги е Консорциумът, отговорността за заплащане на възнаграждението по същия е на съдружниците, като следва да се съобрази процентното им участие в дяловете на Консорциума. В случай че съдът отхвърли претенциите на основание Договора за Услуги, ищецът моли, в условията на алтернативност, претендираните суми да бъдат присъдени на основание чл. 364 от ЗЗД. Според ищеца, направените от един от съдружниците разноски във връзка с дейността на Консорциума не могат да бъдат възложени изцяло в негова тежест и следва да се поемат от съдружниците съобразно е дела им в гражданското дружество и след извършване на цялостна рекапитулация на печалбите и загубите. С оглед на гореизложеното, ищецът моли да бъдат осъдени ответниците да платят съответната част от дължимата сума на И.-Е. д.о.о. (882 603, 48 евро), както следва: 10% от "Т.Т." ЕООД в размер на 88 260, 35 евро, заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане; 15% от "А.-БС" ЕООД в размер на 132 390, 52 евро, заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане; 30% от "В.П.Е." ЕООД в размер на 264 781, 04 евро, заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане. С молба от 11.01.2022 г.. ищецът „И.-Е.” д.о.о. е изпълнил дадените му от съда с разпореждане № 943 от 10.08.2021 г. указания. Представен е превод на български език на цялото извлечение за актуално състояние на ищеца И.-Е. Д.О.О. Представени са решения за учредяване на самостоятелна представителна власт на Ж.С.. Чрез решението от 12.07.2011 г. се учредява Прокура, като прокуристът има право да представлява дружеството самостоятелно. Чрез решението от 17.02.2021 г. Ж.С. е назначен за директор на дружеството с право да го представлява самостоятелно. Представена е Справка за фактурите по исковата претенция с посочване на стойността на всяка фактура поотделно. Исковата претенция се формира на основание 16 неплатени фактури, издадени от ищеца И.-Е. Д.О.О. към Консорциум В.П.-И.Е., БУЛСТАТ •••••••, с предмет транспорт и обезвреждане на опасни отпадъци, конкретно описани подробно по дата и размер в таблица. Направени са и уточнения във връзка с иска квалифициран по чл. 364 от ЗЗД, като е посочено, че същият е предявен като евентуален, т.е. само в случай че претенциите, основани на Договора за Услуги от 29.01.2018 г., бъдат отхвърлени. Евентуалният иск се предявява в защита на един и същи интерес на ищеца, като отново се претендира осъждането на ответниците да платят част от дължимата към И.-Е. Д.О.О. сума, както следва: 10% от "Т.Т." ЕООД в размер на 88 260, 35 евро, заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане; 15% от "А.-БС" ЕООД в размер на 132 390, 52 евро, заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане; 30% от "В.П.Е." ЕООД в размер на 264 781, 04 евро, заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане. Заявено е, че фактическите обстоятелствата, изложени в точка 1 на исковата молба, са приложими и към иска по чл. 364 от ЗЗД. Разликата при евентуалния иск е, че сумите се претендират на различно правно основание. Ответникът „А.-БС“ ЕООД, ЕИК •••••••, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „••••••• представлявано от управителя О.В., чрез адвокат Й. Д. Б. - ВАК, с адрес на дейност: гр. Варна, бул. „•••••••, офис 301, съдебен адрес: гр. Варна, бул. „•••••••, офис 301, е подал на 21.10.2021 г. отговор на искова молба, заявява че счита предявениите искове от И.-Е. д.о.о., за неоснователни и недоказани, включително по размер, поради което моли да бъдат отхвърлени. Ответникът не оспорва фактите за наличието на сключен Договор за създаване на Консорциум „В.П.-И.Е.“, БУЛСТАТ •••••••; относно избора на водещ член и представляващ Консорциума, а именно „В.П.Е.” ЕООД; Участието на Консорциума в процедура за възлагане на обществена поръчка с възложител Областна администрация - Варна; както и сключването на Договор за обществена поръчка № 1/16.05.2016 г. между Областна администрация - Варна и Консорциума; Определяне деловете на съдружниците в Консорциума с анекс към Договора за консорциум; Наличието на Анекс от 30.11.2016 г. към Договора за Консорциум, съдружниците уговарят, че всички доставки на стоки и услуги относно дейността на Консорциума, включително относно задълженията на съдружниците по чл. 8 от Договора за Консорциум ще бъдат извършвани срещу възнаграждение и ще се заплащат по фактурираните от съответната Страна - доставчик, цени; Сключен на 29.01.2018 г. Договор за услуги с предмет транспортиране и третиране чрез крайно обезвреждане на отпадъка, предмет на Обществената поръчка и същият е с цена в размер на 1 023 евро на тон, без ДДС; Не се оспорва и фактът, че Договор за обществена поръчка № 1/16.05.2016 г. е изпълнен точно от Консорциума, както е описано в обявлението за приключване на договора за обществена поръчка; Ответникът възразява срещу твърдението на ищцовото дружество, че Консорциумът е прекратен, като се позовава на чл. 363, буква “а“ от ЗЗД, във връзка е чл. 3, буква “а“ от Договора за Консорциум; Във връзка с горното е заявено, че Консорциумът е участвал в процедура за възлагане на обществена поръчка по договаряне без предварително обявление на основание чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП, с предмет „Транспортиране и Е.логосъобразно третиране чрез крайно оползотворяване/обезвреждане на отпадък с код и наименование 070107• халогенирани остатъци от дестилации и остатъци от реакция (тежки фракции) от метален резервоар, находящи се в ПИ № 20482.505.534 по КК и КР на гр. Девня, Промишлена зона - юг“ („Втора обществена поръчка“), с възложител Областна администрация Варна, открита с решение № РД- 19- 1200-381 от дата 30.07.2019 г. на областния управителна Областна администрация Варна. На 06.08.2019 г. съдружниците в Консорциума подписват анекс към Договора за Консорциум, съгласно който съдружниците се съгласяват, че по силата на Договора и анекса, обединяват своите усилия и възможности в Консорциума, който да участва във Втората обществена поръчка. Анексът е подписван от разстояние от всички съдружници, вкл. и от И.-Е. и изпращан по имейл. Във връзка с Втората обществена поръчка, на Консорциума е изпратена покана за участие в процедура по договаряне без предварително обявление; Консорциумът е избран за изпълнител на Втората обществена поръчка с Решение № РД-19-7710-10/27.08.2019 г. на областния управител на Областна администрация Варна; На 29.08.2019 г., между Областна администрация - Варна и Консорциума е сключен Договор за обществена поръчка № 22/29.09.2019 г. за изпълнение на Втората обществена поръчка; В обявление за приключване на договор за обществена поръчка № 00985-2019-0005, Договор за обществена поръчка № 22/29.09.2019 г. е изпълнен в срок, в пълен обем и във връзка с изпълнението на договора не се дължат неустойки, т.е. същият е изпълнен точно; Цялата документация по Втората обществена поръчка, публикувана от Областна администрация - Варна, в качеството й на възложител, може да бъде намерена на следния електронен адрес: www.vn•••••••••••••••••/30072019.htm: С цел участие във Втората обществена поръчка, както и изпълнението на същата, И.-Е. е извършило множество действия, които доказват знанието и желанието му Консорциумът да не бъде прекратен, противно на твърденията на И.-Е. в исковата молба, а именно: Подписало е с електронен подпис 2 броя ЕЕДОП - един за Консорциума и един за И.-Е.; Подписало е декларация- приложение № 2 относно задължени лица по смисъла на чл. 54, ал. 2 от ЗОП; Издало е и е предоставило удостоверения за актуално състояние и липса на ликвидация и образувано производство по несъстоятелност; Издало е и е предоставило свидетелство за съдимост на законния представител И.Ш.; Издало е и е предоставило свидетелство за съдимост на законния представител С.Ш. Издало е и е предоставило свидетелство за съдимост на законния представител Ж.Ш.; Издало е и е предоставило удостоверение за липса на публични задължение към Община Риека; Издало е и е предоставило удостоверение за липса на публични задължения и задължения/нарушение във връзка с трудовото законодателство. ЕЕДОП на Консорциума е подписан електронно от тримата законни представители на И.-Е., както и подписана от законния представител на И.-Е., Ж.С., декларация-приложение № 2 относно задължени лица по смисъла на чл. 54, ал. 2 от ЗОП. След изпълнението на Втората обществена поръчка, в металните резервоари са останали още количества опасен отпадък, като предвид вече изпълнените две обществени поръчки, Консорциумът е имал техническите възможности да изпълни нова обществена поръчка с идентичен предмет. Твърдението на ищеца относно прекратяването на Консорциума на основание чл. 363, буква а) от ЗЗД, във връзка е чл. 3, буква а) от Договора за Консорциум е неоснователно. В тази връзка ответникът счита, че И.-Е. не е предявил основателни искове за уреждане на имуществените отношения между съдружниците. Ответникът счита, че исковете на ищеца за заплащане на сумите по цитираните от него фактури на основание Договора за услуги, следва да се квалифицират по чл. 364 от ЗЗД. Тези твърдения са подкрепени и от твърденията на ищеца в исковата молба, който подчертава, че Договорът за услуги не противоречи на правната уредба на ЗЗД, както и на Договора за Консорциум, тъй като „съгласно чл. 361 от ЗЗД, ако не е уговорено друго, печалбите и загубите се разпределят между съдружниците съразмерно с техния дял“. Тоест ищецът признава, че с Договора за услуги е уговорен друг начин на разпределение на печалбите между съдружниците в Консорциума. Докато гражданското дружество съществува, не е налице изискуемост на каквото и да било вземане на един съдружник към друг. За съдружник в гражданско дружество възниква вземане, съобразно дела му и уговореното, за част от разноските, които е направил, и вземането му става изискуемо с прекратяване на гражданското дружество. Аргументите на ответника, че гражданското дружество съществува и не е прекратено са свързани с участието, спечелването и изпълнението на Втората обществена поръчка. Видно от изложеното в т. 1.9 до т. 1.18 на отговора, съдружниците в Консорциума са обединили усилията си за изпълнение на Втората обществена поръчка. В тази връзка ищецът е подписал анекс, съгласно който се съгласява, че по силата на Договора за консорциум и анекса обединява своите усилия и възможности с останалите съдружници в Консорциума, който да участва в процедурата по възлагане на Втората обществена поръчка. Ответникът счита подписването на анекса към Договора за консорциум за изменение на целта на учредяването му, което от своя страна води до неприложимост на чл. 3, буква а) от Договора за консорциум, която касае прекратяването му след изпълнението на Обществената поръчка, тъй като страните са се съгласили същият да участва във Втората обществена поръчка. В случай, че съдът приеме, че с подписването на анекса не се изменя целта за учредяването на Консорциума, то ответникът счита, че с поведението си И.-Е. не е оспорило изменението на целта за.учредяване на Консорциума. Видно от описаното по-горе, И.-Е. е подписало анекса, два броя ЕЕДОП, декларация, както и е издало и предоставило множество документи. Поведението на ищеца води до категоричния извод, че целта на Консорциума не е само и единствено участие в Обществената поръчка. Във връзка е горното, ищецът е следвало да прекрати Договора за Консорциум на основание чл. 363, буква г, а именно - с предизвестие на един от съдружниците, направено добросъвестно и в подходящо време, когато дружеството е било образувано за неопределен срок, ако не е уговорено дружеството да продължи с останалите съдружници. С исковата молба, ищецът заявява, че за избягването на всякакви съмнения желае прекратяване на гражданското дружество. В чл. 363 от ЗЗД лимитативно са изброени допустимите способи за прекратяване на ДЗЗД, като по съдебен ред е предвидено прекратяване единствено на дружества образувани за определен срок, каквото процесното не е, т.е. липсва императивно уредена положителна процесуална предпоставка. Изявлението на ищеца за прекратяване на гражданското дружество не може да бъде възприето и за предизвестие, уведомяването за което се извършва с връчване на исковата молба, тъй като в него липсват основните реквизити на предизвестието съгласно чл. 363, буква г) от ЗЗД, а именно: Не е предоставен срок на предизвестието, т.е. същото не е направено в подходящо време; Не е добросъвестно, тъй като ищецът не е правил предходни опити да връчи предизвестие за прекратяване на Договора за Консорциум. В чл. 13 на Договора за Консорциум са посочени и адреси за връчване на съобщения, уведомления и др. кореспонденция във връзка с него. Взимайки предвид горното, ответникът счита че Договорът за Консорциум не е прекратен на основание чл. 363, б.а от ЗЗД, във връзка е чл. 3, б.а от Договора за Консорциум, нито е прекратен със заявеното ог ищеца в исковата молба, тъй като изявлението не представлява предизвестие по чл. 363, б.г от ЗЗД. В тази връзка ответникът счита исковата претенция за изцяло неоснователна, тъй като вземането на ищеца става изискуемо с прекратяване на гражданското дружество. Относно иска при условията на евентуалност ответникът счита, че претенцията е по иск с правна квалификация по чл. 364 от ЗЗД. В тази връзка счита, че гореизложените аргументите са относими и към евентуалния иск. Заявено е становище, че докато гражданското дружество съществува, не е налице изискуемост на каквото и да било вземане на един съдружник към друг. В допълнение, ответникът оспорва размера на цената на евентуалния иск и твърденията на ищеца за размера на разноските по изпълнение на дейностите, свързани с Консорциума. Твърди се, че във връзка с дейността на консорциума са извършени плащания от А. - БС ЕООД, както следва: По Фактура№ 7/23.01.2020 г. - частта на ищеца е в размер на 6 539, 82 лв., представляваща 45% от сумата 14 532, 94., платена от „А. - БС“ ЕООД.; По образувано изпълнително дело от НАП Варна частта на ищеца е в размер на 22 093, 88 лв., представляваща 45% от сумата 49 097, 52 лв., платена от „А. - БС“ ЕООД.; По Фактура№ 6/28.12.2018 г. - частта на ищеца е в размер на 172 000 лв, представляваща неизплатена част от 45% от сумата 797 397, 13 лв., платена от „А. — БС“ ЕООД. Поради това ответникът счита, че следва да се приспадне от дължимото на ищеца при прекратяване на консорциума. Ответникът сочи, че в исковата молба ищецът признава, че с Договора за услуги е уговорен друг начин на разпределение на печалбите между съдружниците в Консорциума. В този смисъл и при положение, че с Договора за услуги се разпределя печалба в полза на И.-Е. от дейността на Консорциума, то процесните 16 фактури включват както разноските по изпълнение на дейностите, свързани е Консорциума, така и печалбата от същите дейности. Ответникът счита, че ищецът следва да представи доказателства за разходите по изпълнение на дейностите, свързани с Консорциума, както какво включват тези разходи, тъй като така представените фактури не отразяват тяхната стойност, защото в размера им не са включени само и единствено разноските по изпълнените дейности. Същото е видно и от чл. 2 от Договора за услуги, съгласно който „посочената цена е окончателна и в нея са включени всички разходи, които изпълнителят ще направи във връзка с изпълнението на задълженията си по договора“. Така формулиран, чл. 2 от Договора за услуги предполага, че разходите са част от цената, но не са единственият компонент, който я формира. В тази връзка ответникът счита исковата претенция за изцяло неоснователна и недоказана по размер, тъй като вземането на ищеца става изискуемо с прекратяване на гражданското дружество, а представените от ищеца 16 фактури на стойност от 882 603.48 евро не отразяват стойността на разноските на ищеца по изпълнение на дейностите, свързани с Консорциума. Ответникът моли да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлен предявеният от И.-Е. Д.О.О. осъдителен иск на основание Договора за услуги за заплащане на сумата от 132 390, 52 евро, представляваща възнаграждение по Договора за услуги, заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане, като неоснователен. Моли, да бъде отхвърлен и предявеният от И.-Е. Д.О.О. осъдителен иск при условията на евентуалност, на основание чл. 364 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 132 390. 52 евро, представляваща разноските, които И.-Е. е направил във връзка е воденото на дружествените работи, заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане, като неоснователен и недоказан по размер. Претендира разноски. Ответникът „В.П.Е." ЕООД, ЕИК •••••••, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул. „••••••• („В.П.Е."), представлявано от управителя Б.М., роден на ••••••• г., гражданин на Република Сърбия, чрез адвокат Д. Г. И., член на САК, с адрес на дейност: гр. София, бул. „•••••••, адрес за уведомяване и кореспонденция: гр. София, бул. „•••••••, е подал на 18.10.2021 г. отговор на исковата молба, с който заявява, че счита исковете на И.-Е. за неоснователни и недоказани, включително по размер, поради което моли същите да бъдат отхвърлени. Аргументите, изложени в отговора се припокриват с доводите от писмения отговор на ответника „А.-БС“ ЕООД. В допълнение е заявено, че в случай, че независимо от изложените аргументи по-горе съдът прецени, че има валидно прекратяване на Консорциума, то ответникът счита, че Договорът за услуги не е валидно самостоятелно правно основание за претендиране на сумите по цитираните от ищеца фактури. След прекратяването на Консорциума следва печалбите и загубите да се разпределят между съдружниците съразмерно с техния дял. В тази връзка се заявява, че Консорциумът няма печалба за разпределяне, тъй като към настоящия момент Консорциумът е предоставил заем на В.П.Е.. За доказване на тези твърдения е приложен Протокол- решение на общото събрание на Консорциума за сключване на договора за заем, както и Договор за заем от 10.09.2018 г., сключен между Консорциума и В.П.Е.. Ответникът моли да бъде постановено решение, с което да бъдат отхвърлени исковете на И.-Е. д.о.о., дружество с ограничена отговорност, регистрирано съгласно законите на Република Хърватска, вписано в Търговския съд в Риека с per. № ••••••• по т.д. № 20211100901548/2021 г., VI-9 състав, ТО, по описа на СГС, като неоснователни и недоказани, включително по размер. Претендира разноски. Ответникът „Т.Т.“ ООД, ЕИК •••••••••, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „•••••••, представлявано от Р.М.С. - прокурист, е подал на 07.10.2021 г. отговор на исковата молба. Според ответника исковете са недопустими, а ако съдът прецени, че същите следва да бъдат разгледани, то счита предявените искове за неоснователни, поради което ги оспорва по основание и размер и моли същите да бъдат отхвърлени в обжалваната част, както и да бъдат присъдени направените съдебни разноски, включително заплатено адвокатско възнаграждение. Според ответника, от исковата молба не става ясно дали претенцията се основава на Договор за създаване на Консорциум „В.П.-И. Е.“ от 25.11.2016 г. или на Договор за услуги от 29.01.2018 г. В случай, че ищецът твърди, предявените от него претенции да са основани на Договора за услуги, сключен между него и Консорциума, чрез представляващия го съдружник, то счита исковете са недопустими. За да бъдат допуснати до разглеждане, следва да е налице прекратяване на договора за гражданско дружество. На второ място - да е налице рекапитулация на печалбите и разходите от съвместната дейност. Тези две обстоятелства в случая липсват. Освен това, според ответника цитираната практика на ВКС (Решение № 34 от 06.03.2013 г. по търг. д. № 94/2012 г.), разтълкувана погрешно от ищеца. В случай че съдът не приеме горните доводи, то ответникът моли да бъде отхвърлена исковата молба в оспорената част, тъй като претенциите са неоснователни и недоказани. Ответникът счита за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 25.11.2016 г. е сключен Договор за създаване на Консорциум „В.П.-И. Е.“ с участници, дружествата описани в исковата молба. На 16.05.2017 г., след успешно проведена процедура, е подписан Договор за обществена поръчка с Община Варна. Доколкото е известно работата е изпълнявана добросъвестно и в пълния си обем. Няма данни да са налице забавени плащания или откази от такива. „В.П.Е.” ЕООД е избрано от другите съдружници и е оправомощено да представлява Консорциума. Ответникът счита иска за недоказан по основание и размер. В исковата молба се сочи, че ищецът извежда претенцията си от сключения договор за Услуги, но съществува неяснота по отношение на това, изпълнил ли е същият задълженията си но Договора и ако да - отговаря ли изпълнението на изискванията за качествено такова. В случая ищецът не е представил никакви доказателства, от които ясно и недвусмислено да може да се направи извод, че в качеството си на изпълнител по договора е изпълнил поетите задължения и му се дължи заплащане на уговореното възнаграждение. Предвид гореизложеното, ответникът моли съдът да приеме, че така заведеният иск е недоказан по размер и основание. За неоснователен се счита и евентуалния иск по реда на чл. 364 ЗЗД. Ищецът „И.-Е.” Д.О.О. [I.-E. d.o.o.], дружество с ограничена отговорност, регистрирано съгласно законите на Република Хърватска, вписано в Търговския съд в Риека с регистрационен номер •••••••, със седалище Корзо 40/2, град Риека, Хърватска, чрез адв. Д. И. К. - САК, е депозирал на 02.12.2021 г. допълнителна искова молба, с която моли съдът да отхвърли като неоснователни възраженията на ответниците, направени с отговорите на исковата молба, както и да разгледа следните пояснения към първоначалната искова молба. Ответникът „А.-БС“ ЕООД, ЕИК •••••••, е депозирал на 11.01.2022 г. допълнителен отговор на допълнителна искова молба, с който заявява, че счита исковете на И.-Е. по настоящото дело за неоснователни и недоказани, включително по размер, поради което моли да бъдат отхвърлени. Ответникът „В.П.Е." ЕООД, ЕИК •••••••, чрез адвокат Д. Г. И., член на САК, е депозирал на 23.12.2021 г. допълнителен отговор на допълнителна искова молба, с който отговор дава становището си във връзка с поясненията и допълненията на първоначалната искова молба и направените с допълнителната исковата молба твърдения. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на молителя, приема за установено от фактическа и правна страна следното: ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: С Определение № 734 от 07.03.2022 г., съдържащо доклада по делото, съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване на следните обстоятелства, с оглед съвпадащите изявления на страните, както следва: На 25.11.2016 г., В.П.Е., И.-Е., „Т.Т.“ ЕООД, ЕИК ••••••••• и „А.- БС“ ЕООД, ЕИК •••••••, са сключили Договор за създаване на Консорциум „В.П.-И.Е.“, БУЛСТАТ •••••••; Консорциумът е участвал в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Транспортиране и Е.логосъобразно третиране чрез крайно оползотворяване/ обезвреждане на отпадък с код и наименование 070107• халогенирани остатъци от дестилации и остатъци от реакция (тежки фракции) от метален резервоар (вертикален метален цилиндър) FА 502-В и метален резервоар FА- 501-В, находящи се в ПИ № 20482.505.534 по КК и КР на гр. Девня, Промишлена зона - юг, с уникален номер в РОП 00985- 2016-0001, с възложител Областна администрация - Варна; За водещ член и представляващ Консорциума е определен „В.П.Е.” ЕООД; Консорциумът е избран за изпълнител на Обществената поръчка и в тази връзка е сключен Договор за обществена поръчка № 1/16.05.2017 г. между Областна администрация - Варна и Консорциума; Дяловете на съдружниците в Консорциума са определени с анекс към Договора за консорциум, както следва: , , В.П.Е.” - 30 %; „И.- Е.” - 45 %; „Т.Т.“ ЕООД - 10%; „А.-БС“ ЕООД - 15%. С отделен анекс от 30.11.2016 г. към Договора за Консорциум, съдружниците уговарят, че всички доставки на стоки и услуги относно дейността на Консорциума, включително относно задълженията на съдружниците по чл. 8 от Договора за Консорциум ще бъдат извършвани срещу възнаграждение и ще се заплащат по фактурираните от съответната Страна - доставчик, цени; На 29.01.2018 г. е сключен Договор за услуги с предмет транспортиране и третиране чрез крайно обезвреждане на отпадъка, предмет на Обществената поръчка и същият е с цена в размер на 1 023 евро на тон, без ДДС; Договорът за обществена поръчка № 1/16.05.2017 г. е изпълнен точно от Консорциума, както е описано в обявлението за приключване на договора за обществена поръчка. Освен горното, от съдържанието на представения по делото Договор за създаване на Консорциум "В.П.-И.Е." с дата 25.11.2016 г., се установява, че Обединението е създадено с цел участие в описаната в същия договор обществена поръчка на Областна администрация - Варна, както и при изпълнение на сключения договор за тази обществена поръчка. В чл. 2, ал. 5 от Договора е посочено, че „Всяка от страните, заедно или поотделно, е отговорна за изпълнението на сключените договори от името на Консорциума и отговаря пред останалите Страни, съгласно разпоредбата на Член 12 от Договора.” В чл. 3 от Договора са предвидени четири хипотези, при които консорциумът се прекратява: При изпълнението на обществената поръчка, разплащането от страна на възложителя и разпределението на печалбата между страните; В случай на прекратяване, ликвидация или откриване на производство по несъстоятелност на някоя от страните. Останалите две хипотези не са актуални за настоящия спор, тъй като визират случая при който консорциумът не е бил избран за изпълнител на обществената поръчка. В чл. 6, ал. 4 страните са се съгласили, че всички решения относно дейността на Консорциума, включително, но не само, отнасящи се до участието му в обществената поръчка, ценовата оферта, сключването на договора с възложителя и изпълнението на обществената поръчка, ще се взимат с единодушие от страните. Съгласно разпределението на задълженията по чл. 8.2 от Договора за Консорциум, на И.-Е. д.о.о. е възложено изпълнението на следните дейности: а) оглед на площадката и изготвяне на авариен план за извършване на дейностите на място, както и изготвяне на подробна оценка на риска за персонала, критичната инфраструктура и съседните предприятия и населени места, при нормална работа по проекта и при евентуална аварийна ситуация; б) изготвяне на нотификационни документи и получаване на съгласия от компетентните органи от страната - износител, транзитните държави и страната - вносител; в) натоварване и превоз на опасните отпадъци до съответното съоръжение за крайно оползотворяване/обезвреждане, включително пробовземане и анализ на отпадъците, оползотворяване на отпадъка и издаване на сертификат; г) всички останали дейности, които по единодушно решение на консорциума могат да бъдат най-целесъобразно извършени от тях; д) осигуряване на ключови експерти и е) цялото техническо оборудване съгласно документацията на Обществената Поръчка. Съгласно чл. 9, ал. 2, „Страните се съгласяват, че всяка от тях ще получи за изпълнението на договора за обществена поръчка...., възнаграждение, подробно описано в отделен Анекс към Договора.” В чл. 12, ал. 3 е предвидено, че „Всяка от страните ще поеме разходите по изпълнението на задълженията, които е поела по силата на настоящия договор, с изключение на общите разходи на консорциума, които се поемат съгласно разпределението на дяловете между страните.” Безспорно по делото е обстоятелството, че участието на Консорциума в обществената поръчка на Областна администрация - Варна е било успешно. Предметът на сключения Договор за обществена поръчка № 1/16.05.2017 г. между Областна администрация - Варна и Консорциума включва извършването на всички необходими подготвителни действия, транспортиране и предаване за обезвреждане/ оползотворяване на 2 640 тона опасен отпадък с код 07 01 07• "халогенирани остатъци от дестилации и остатъци от реакция (тежки фракции), находящи се на територията на "Полимери" АД - в несъстоятелност гр. Девня, чрез износ до финална дестинация и обезвреждане/ оползотворяване на отпадъка. Уговорена е обща цена в размер на 12 001 440 лева без ДДС и 14 401 728 лева с ДДС. Съгласно чл. 2.1.2 от Договора за обществена поръчка, плащането за всяко количество транспортиран и обезвреден отпадък (извън уговорения първоначален аванс) се извършва чрез акредитив, издаден в полза на изпълнителя по договора, след представяне на данъчна фактура, CMR (товарителница) и подписан от инсталацията за обезвреждане/оползотворяване Анекс IВ от Регламент 1013/2006 относно превози на отпадъци. Анекс IВ представлява документ, чрез който се отчитат трансграничните движения/превози на отпадъци. Акредитивът по Обществената Поръчка е издаден от И.А.Б. АД – РЕФ. 30/00119, като плащанията на цената по договора постъпват в откритата на името на Консорциума банкова сметка в И.А.Б. АД с номер ВG55IАВG••••••••••••••, след представяне на изискуемите документи по акредитива - фактура, товарителница (СМR), застрахователна полица, Анекс IВ от Регламент 1013/2006. Както беше посочено по-горе, на 29.01.2018 г., между Консорциум В.П.-И.Е. – възложител, и И.-Е. д.о.о. - изпълнител, е сключен отделен Договор за изпълнение на услуги по „Транспортиране и обезвреждане на отпадък”, като изпълнението на тези услуги е възложено на И.-Е. д.о.о. Съгласно чл. 6 от договора, заплащането на услугата ще се извършва последователно за съответното обезвредено количество отпадък и ще бъде извършено от възложителя Консорциум В.П.-И.Е. в евро в полза на изпълнителя И.-Е. д.о.о., по посочена в същия член от договора сметка, веднага след представяне на подробно описаните документи, доказващи реалното изпълнение. По делото са приети като доказателство 16 комплекта документи, доказващи, че работата по първата обществена поръчка е извършена именно от И.-Е. д.о.о., който комплект включва документи, описани в чл. 6 от Договора за Услуги, съставени при изпълнението на отделни етапи от поръчката - 16 бр. Фактури, издадени от И.-Е. д.о.о. към Консорциума, по които се претендира плащане по настоящото дело, към всяка от които са приложени комплект от следните документи: Приемо-предавателни протоколи от площадката на "Полимери" АД в гр. Девня, като се обръща внимание, че отпадъците се предават именно на И.-Е. д.о.о.; Анекси IВ за приемане на отпадъка от инсталацията за оползотворяване/обезвреждане; Товарителници; Разписки за изпращане на гореизброените документи към представителя на Консорциума. Видно от Обявление за приключване на договора за обществена поръчка с изх. № 2 от 10.01.2019 г., Договорът за обществена поръчка е изпълнен в пълен обем и в срок, с крайна дата на изпълнението 20.12.2018 г. Във връзка с изпълнението на договора не се дължат и не са платени неустойка, а изплатената сума по договора е 12 001 440 лева без ДДС. От представеното с отговора на исковата молба Решение за откриване на процедура № РД-19-1200-381 от 30.07.2019 г. на областния управител на Областна администрация Варна, се установява, че със същото е открита нова поръчка с предмет, съответстващ на основния проект, в изпълнение на който е възложена първоначалната поръчка. Предвидено е да бъде изпратена покана за участие в процедурата по договаряне без предварително обявление. По делото е приложена и самата покана до Консорциума от 30.07.2019 г., съдържаща условията за участие в процедурата. Видно от представения по делото Анекс 3 към Договор за консорциум от 25.11.2016 г., същият е бил подписан на 06.08.2019 г. от съдружниците в Консорциума, съгласно който анекс съдружниците се съгласяват, че по силата на Договора и анекса, обединяват своите усилия и възможности в Консорциум, който да участва във Втората обществена поръчка, както и да изпълняват заедно и с общи усилия сключения договор при избора им на изпълнител. Посочено е, че поради сходството на новата обществена поръчка с вече изпълнената такава, всички останали уговорки в Договора за консорциум остават непроменени. Консорциумът е избран за изпълнител на Втората обществена поръчка с Решение № РД-19-7710-10/27.08.2019 г. на областния управител на Областна администрация Варна, приложено по делото. На 29.08.2019 г. между Областна администрация – Варна – възложител, и Консорциума – изпълнител, е сключен Договор за обществена поръчка № 22/29.08.2019 г. за изпълнение на Втората обществена поръчка с предмет „Транспортиране и Е.логосъобразно третиране чрез крайно оползотворяване/обезвреждане на отпадък с код и наименование 070107• халогенирани остатъци от дестилации и остатъци от реакция (тежки фракции) от метален резервоар, находящи се в ПИ № 20482.505.534 по КК и КР на гр. Девня, Промишлена зона - юг“ („Втора обществена поръчка“), с възложител Областна администрация Варна. В чл. 2, ал.1 от договора е уговорено заплащането от страна на възложителя на възнаграждение съобразно действително приетите и обезвредени количества, по единична цена за един тон, включваща транспортиране и предаване за обезвреждане на опасен отпадък с код 070107• „халогенирани остатъци от дестилации и остатъци от реакция (тежки фракции)”, находящи се на територията на „Полимери” АД (н), чрез износ и оползотворяване/обезвреждане, в размер на 1 245 604 лева без ДДС, а с включен ДДС – 1 494 724, 80 лева. Видно от Обявление за приключване на договор за обществена поръчка № 00985-2019-0005, Договор за обществена поръчка № 22/29.09.2019 г. е изпълнен в срок, с дата на приключване – 30.10.2019 г., в пълен обем и във връзка с изпълнението на договора не се дължат неустойки, т.е. същият е изпълнен точно. По делото са представени доказателства, че ищцовото дружество И.-Е. е предприело действия във връзка с подготовката и изпълнението на втората обществена поръчка: Анекс 3 към Договор за консорциум от 25.11.2016 г., подписан на 06.08.2019 г.; Трите лица, оправомощени да представляват ищцовото дружество И.Ш., С.Ш. и Ж.Ш. са подписали на 08.08.2019 г. с електронен подпис Единен европейски документ за обществени поръчки /ЕЕДОП/; Представляващият ищцовото дружество Ж.Ш. е подписал на 05.08.2019 г. декларация-приложение № 2 относно задължени лица по смисъла на чл. 54, ал. 2 от ЗОП; Видно от Протокол-решение на общото събрание на Консорциума от 04.07.2017 г. /за вземане на решение за сключване на договор за заем с „В.П.Е.” ООД с размер на заема до 3 500 000 лева/, както и Договор за заем от 10.09.2018 г., сключен между Консорциума и „В.П.Е.“ ООД, се установява че Консорциумът се е съгласил да предостави заем на „В.П.Е.” ООД в размер до 1 500 000 лева, с годишен лихвен процент в размер на 6%, със срок за връщане на заетата сума – 10.09.2020 г. Протоколът – решение е подписан от представителите на всяко едно от дружествата, влизащи в Консорциума, а договорът за заем е подписан от П.И.Т., от една страна като представляващ заемодателя „В.П.И. – Е.” ДЗЗД, а от друга страна като представляващ заемателя „В.П.Е.” ООД. По делото са представени и приети: Фактура № 7/23.01.2020 г. с издател „А. – БС” ЕООД и получател „В.П.-И. – Е.” ДЗЗД за сумата 14532, 94 лв., с основание „Услуга по договор”; Фактура № 6/28.12.2018 г. с издател „А. – БС” ЕООД и получател „В.П.-И. – Е.” ДЗЗД за сумата 797 397, 13 лв., с основание „Услуга по договор”. По образувано от НАП изпълнително дело № 200901900 от 2020 г. с платежно нареждане от 16.07.2021 г. е платена от „А. – БС” ЕООД сумата 49097, 52 лв. Във връзка със същото изпълнително дело са представени: Съобщение от УниКредит Булбанк от 08.02.2021 г. за наложен запор върху банкова сметка за сумата 47 684, 02 лева; Съобщение от НАП за доброволно изпълнение от 14.07.2020 г.; Три постановления за налагане на обезпечителни мерки, издадени от НАП, съответно на 08.02.2021 г.- две постановления и на 13.04.2021 г. По делото е прието като доказателство писмо, изпратено на 19.08.2019 г. по електронна поща от адвокат на "В.П.Е." ЕООД до управителя на И.-Е. д.о.о. - Ж.Ш., в което се съдържа и признание на дълга на консорциума в размер на 882 603, 62 евро и предложение между И.-Е. д.о.о. и консорциума да бъде подписано споразумение, посочващо неизплатените суми. Предложено е също с цел по-голяма сигурност за И.-Е. д.о.о. преди подписване на споразумението П.Т., управител на "В.П.Е." ЕООД, както и на консорциума, да изготви имейл, в който да потвърди, че има неплатена сума в размер на 882 603, 62 евро, което да бъде обвързващо доказателство, в случай че възникнат спорове. По късно същия ден – на 19.08.2019 г., управителят на И.-Е. д.о.о. Ж.Ш. в писмо по електронната поща, изпратено до адвокатската кантора и до П.Т. е потвърдил съгласието си за подписване на споразумение за наличие на неплатени задължения на консорциума към И.-Е. д.о.о. в размер на 882 603, 62 евро. Видно от Допълнително споразумение към Договор за обществена поръчка № 22/29.08.2019 г., подписано от представители на Областна администрация Варна и водещия член на Консорциума "В.П.Е." ЕООД, е променен размерът на възнаграждението за изпълнение на предмета на договора по единична цена за един тон – 1 211 078, 48 лева без ДДС, а с ДДС – 1 453 294, 18 лева. Променено е и мястото на обезвреждане на отпадъците, а именно инсталацията Инсинератор INCINER8 18-1000, находящ се в гр. Девня, Промишлена зона – запад. За целите на производството и на основание Определение на съда № 1988 от 20.06.2022 г., допускащо разкриване на банковата тайна, от „И.А.Б.” АД е изискана и получена информация, представляваща извлечение с движенията по банковата сметка на името на „В.П.-И. Е.” ДЗЗД. От приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебно-счетоводната експертиза, което съдът възприема като изцяло като обективно и компетентно изготвено, се установява, че във връзка с Договор за обществена поръчка № 1/16.05.2016 г. възложителят Областна администрация - Варна е заплатил, а по разплащателна сметка на консорциума „В.П.-И. Е.” ДЗЗД е постъпила сумата 14 400 427, 36 лева. Били са удържани разноски за нередовни документи в размер на 1 572, 64 лева. Общо е бил осчетоводен приход в размер на 14 402 000 лева, в т.ч. аванс от 1 440 200 лева. Сумите с основание Договор за обществена поръчка са в размер на 12 860 800 лева. Според експертизата, ищцовото дружество е издало към консорциума „В.П.-И.Е.” ДЗЗД фактури, вкл. процесните, със записано основание „Транспорт и обезвреждане на опасни отпадъци, събиране и обезвреждане на опасни отпадъци” на обща стойност 2 713 681, 41 евро с левова равностойност 5 307 499, 52 лева. Същевременно получените от ищцовото дружество плащания са в общ размер на 1 831 077, 94 евро с левова равностойност 3 581 277, 16 лева. Плащанията, получени и осчетоводени при ответното дружество „В.П.Е.” ООД от консорциума „В.П.-И.Е.” ДЗЗД, по издадени към последното фактури със записано основание Аванс или По договор, са общо в размер на 6 202 065, 33 лева. Плащанията към ответното дружество „А.-БС” ЕООД от консорциума „В.П.-И.Е.” ДЗЗД, по издадени към последното фактури със записано основание „По договор”, са общо в размер на 2 045 937, 09 лева. Плащанията към ответното дружество „Т.Т.” ЕООД от консорциума „В.П.-И.Е.” ДЗЗД, по издадени към последното фактури със записано основание „По договор”, са общо в размер на 1 440 172, 80 лева. Освен горните плащания към участниците в консорциума, вещото лице е констатирало преведени суми за предоставени заеми, както следва: на „В.П.Е.” ООД – 440 000 лева и на „Г.С.” ЕООД - 750 000 лева. Не е констатирано възстановяване от „В.П.Е.” ООД и от „Г.С.” ЕООД на предоставените им в заем суми. Вещото лице не е констатирало плащания от страна на консорциума „В.П.-И.Е.” ДЗЗД към участниците в консорциума на база определяне на счетоводна печалба, която е разпределяна съгласно дяловете на съдружниците. ОТ ПРАВНА СТРАНА: Договорът за дружество или т.н „гражданското дружество“ е форма за сдружаване на лицата за осъществяване на стопанска дейност. Правната му уредба на договора се съдържа в чл. 357- чл. 364 от ЗЗД. Съгласно чл. 357 от ЗЗД, с договора за дружество две или повече лица се съгласяват да обединят своята дейност за постигане на една обща стопанска цел – т.е. гражданското дружество е договорна форма за обединение на дейността на две или повече лица (физически или юридически) за постигане на обща стопанска цел. Основното изискване е страните да се съгласят да обединят своята дейност за постигане тази цел. Когато участниците в гражданското дружество притежават търговско качество, договорното обединение между тях може да се разглежда и като консорциум, по смисъла на чл. 275 от ТЗ. Съгласно чл. 357 от ЗЗД в съдържанието на дейността на гражданското дружество може да бъде отнесен всеки договор за съвместна дейност, насочена към осъществяване на обща стопанска цел. Усилията на съдружниците следва да се обединяват в една стопанска придобивна дейност, която да е в интерес на всички участници (съдружници). Предмет на дружеството може да бъде само стопанска, а не друга цел и да е насочена към реализиране на печалби. Поради това договорът за гражданско дружество е каузален. Целта (целите) следва да са конкретно и ясно определени в договора. Гражданско дружество не е самостоятелен правен субект. Същото възниква с договора за учредяване и не подлежи на регистрация в Търговския регистър. Въпреки, че не са юридически лица гражданските дружества могат да се разглеждат като стопански субекти, тъй като се образуват, за да осъществяват стопанска дейност, като дружеството се третира като правен субект за данъчни цели. Тъй като гражданското дружество не е юридическо лице, то не е обособено като корпоративна структура с отделно имуществено единство и органи, а носител на правата и задълженията са самите съдружници. По отношение на дружеството не се прилагат правилата за представителството при юридическите лица. Във взаимоотношенията с третите лица, които са насочени към реализирането на общата стопанска дейност, участват отделните съдружници, а не самото дружество. При гражданското дружество сделките с третите лица се сключват от съдружниците, а не от дружеството и всичко, което е придобито за дружеството е обща собственост на съдружниците (чл. 359, ал. 1 от ЗЗД). Съдружникът, който по силата на чл. 360, ал. 2 от ЗЗД има право да управлява и представлява гражданското дружество може да задължава пред трети лица останалите съдружници, ако в договора няма клауза, с която изрично да се изключва тази възможност, но единствено при положение, че е действал при условията на пряко или косвено упълномощаване. Възможно е един от съдружниците да е определен за представител, но в този случая, той действа от свое име и като пълномощник на всеки един от останалите съдружници. Съгласно чл. 9, ал. 2 ДОПК, в производствата по този закон неперсонифицираните дружества се приравняват на юридически лица, и ако се налага принудителното събиране на публични вземания то се извършва срещу участващите в него лица - физически или юридически, съобразно тяхното участие. Договорът за дружество е консенсуален и неформален. Когато е сключен в писмена форма, същата е необходима за доказване на уговорените вноски, които трябва да бъдат внесени от всеки един от участниците в дружеството. Ако не е уговорено друго, счита се, че всички съдружници са внесли равни части и участват по равно в разпределението на печалбите и загубите. Дружеството подлежи на вписване в регистър БУЛСТАТ, като съгласно чл. 9, ал. 4 от Закона за регистър БУЛСТАТ, за вписване на неперсонифицирано дружество се представя нотариално заверен препис от договора, т.е. установена е форма за доказване на договора. Договорът за дружество е многостранен - волеизявленията на съдружниците са насочени към постигането на общата стопанска цел. От него не възникват насрещни права и задължения за страните в смисъла, за който единствено се сключват двустранните договори. На личността на съдружника се отдава особено значение. Без съгласието на всички участници в дружеството съдружникът той не може да прехвърля своето право на участие на трето лице. За постигане на общата цел в гражданското дружество съдружниците могат да уговарят вноски в пари и други предмети. Внесените в дружеството пари, заместимите вещи и онези вещи, които се унищожават чрез употреба, са обща собственост на съдружниците. Съгласно чл. 359 от ЗЗД всичко, придобито от гражданското дружество, е обща собственост на съдружниците. Ако не е уговорено друго, дяловете на съдружниците се смятат за равни. Всеки съдружник е длъжен да полага грижа на добър стопанин за общата работа. Решенията относно работата по договора за гражданско дружество се приемат със съгласието на всички съдружници, т.е. с единодушие. Може да се уговори решенията да се приемат и с мнозинство, като в този случай всеки съдружник притежава един глас. Действията на разпореждане с общите вещи следва да се извършват само по единодушно решение на съдружниците. Ако не е уговорено друго печалбите и загубите се разпределят между съдружниците по равно или съразмерно с техния дял. Съдружникът има право да иска и разноските, които е направил, заедно с лихва върху тях, и вредите, които е претърпял във връзка с водената работа - чл. 364 от ЗЗД. Вземанията на съдружниците по чл. 361 от ЗЗД, съответно – чл. 364 от ЗЗД са изискуеми след прекратяване на дружеството. По смисъла на чл. 363 от ЗЗД Договорът за дружество се прекратява: 1. с постигане на целта или ако постигането на целта е станало невъзможно; 2. с изтичане на срока, за който е било създадено дружеството; 3. със смъртта или запрещението на някой от съдружниците, ако не е уговорено друго; 4. с предизвестието на един от съдружниците, направено добросъвестно и в подходящо време, ако дружеството е било образувано за неопределен срок и не е уговорено в дружествения договор, че може да продължи да съществува с останалите съдружници; 5. със съдебно решение, ако има основателни причини за това. По въпроса за възможността съдружник да претендира разноски по чл. 364 от ЗЗД във връзка с воденето на дружествените работи преди прекратяване на дружеството, има създадена съдебна практика: Решение №159/21.02.2000 г. по т.д.№ 713/1999 г., ІІ Т.О.; Решение от 23.03.2006 г. по гр.д.№ 902/ 2005 г., ІІ Г.О, Решение №78/17.06.2009 г. по т.д.№ 756/2008 г. на ВКС, ІІ Т.О., която е в смисъл, че договорът за гражданско дружество е насочен към трети лица с оглед постигане на общата цел, която си поставят съдружниците, страните не поемат насрещни права и задължения, гражданското дружество не обвързва разпределението на печалбите и загубите с конкретната дейност на всеки един от съдружниците, съгласно чл. 361 ал.1 от ЗЗД печалбите и загубите се разпределят между съдружниците съразмерно с техния дял, освен ако в договора не е уговорено друго разпределение. Съдружник в гражданско дружество не може да иска разноските, които е направил, средствата, които е вложил - това съставлява неговото участие в дружеството по см. на чл. 358 от ЗЗД, неговият дял от общата собственост, преди излизане от дружеството или при прекратяването му - чл. 359 ал. 3 ЗЗД. Разходите не могат да се възложат изцяло в тежест на един съдружник и те следва да се поемат от съдружниците съразмерно дела им в дружеството, и съобразно уговореното с договора, след като се извърши цялостна рекапитулация на печалбите и загубите от извършената съвместна дейност, но докато гражданското дружество съществува, не е налице изискуемост на вземането. С оглед характера и спецификата на договора за гражданско дружество спрямо двустранните договори, относно правото на съдружник да иска на основание чл. 364 от ЗЗД направените за постигане на общата цел разноски, в съдебата пракитка е възприето още, че въпросът касае основателността, а не допустимостта на иска. Законът не поставя условие при предявяване на иск по чл. 364 ЗЗД ищецът да представи доказателства, че гражданското дружество е прекратено. Изложеното по-горе се явява от съществено значение с оглед преценката по въпросите, засягащи допустимостта, съответно – основателността на процесните претенции. Настоящите исковете са осъдителни, като с оглед изявленията на ищцовата страна, макар и при обща фактическа обстановка, претендираните вземания са с различно правно основание. В този смисъл, съгласно уточненията от ищеца, с протоколно определение от 06.06.2022 г. в първото ОСЗ, е прието, че съдът е сезиран със следните искове, а именно: Главен иск с правно основание чл. 79 ЗЗД; Евентуален иск с правно основание – чл. 364 от ЗЗД. Във връзка с горното и по иска с правно основание чл.79 от ЗЗД, съдът приема следното: Както бе установено при изясняване на делото от фактическа страна с Определение № 734 от 07.03.2022 г., съдържащо Доклада по делото, съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства, с оглед съвпадащите изявления на страните, а именно: На 25.11.2016 г., В.П.Е., И.-Е., „Т.Т.“ ЕООД, ЕИК ••••••••• и „А.-БС“ ЕООД, ЕИК •••••••, са сключили Договор за създаване на Консорциум „В.П.-И.Е.“, БУЛСТАТ •••••••; За водещ член и представляващ Консорциума е определен „В.П.Е.” ЕООД; Консорциумът е участвал и е избран за Изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Транспортиране и Е.логосъобразно третиране чрез крайно оползотворяване/ обезвреждане на отпадък с код и наименование 070107• халогенирани остатъци от дестилации и остатъци от реакция (тежки фракции) от метален резервоар (вертикален метален цилиндър) FА 502-В и метален резервоар FА-501-В, находящи се в ПИ № 20482.505.534 по КК и КР на гр. Девня, Промишлена зона - юг, с уникален номер в РОП 00985-2016-0001, с възложител Областна администрация - Варна; В тази връзка е бил сключен Договор за обществена поръчка № 1/16.05.2017 г. между Областна администрация - Варна и Консорциума; На изпълнителя е възложено да подготви транспортира и предаде за обезвреждане/оползотворяване 2640 тона опасен отпадък. Уговорено е възнаграждение съобразно действително приетите и обезвредени количества, по единична цена за един тон в размер на 4 546 лева без ДДС, възлизащо на обща стойност 12 001 440 лева без включен ДДС или 14 401 728 лева с включен ДДС. Договорът за обществена поръчка № 1/16.05.2017 г. е бил изпълнен точно от Консорциума, както е описано в обявлението за приключване на договора за обществена поръчка. За производството няма спор, а и от доказалествата по делото, в частност ССчЕ се установя, че възнаграждението по Договорът за обществена поръчка № 1/16.05.2017 г. е изплатено от Възложителя Областна администрация - Варна на изпълнителя – Консорциум. За безспорни в процеса още са обявени и обстоятелствата, че с Анекс към Договора за консорциум, дяловете на съдружниците в Консорциума са определени по следния начин: , , В.П.Е.” - 30 %; „И.-Е.” - 45 %; „Т.Т.“ ЕООД - 10%; „А.-БС“ ЕООД - 15%. С отделен Анекс от 30.11.2016 г. към Договора за Консорциум, между съдружниците е уговорено, че всички доставки на стоки и услуги относно дейността на Консорциума, включително относно задълженията на съдружниците по чл. 8 от Договора за Консорциум ще бъдат извършвани срещу възнаграждение и ще се заплащат по фактурираните от съответната Страна - доставчик, цени; Безспорен е също така и фактът, че на 29.01.2018 г. между ищецът – като Изпълнител и Консорциума – като възложител, е сключен и Договор за услуги с предмет транспортиране и третиране чрез крайно обезвреждане на отпадъка, предмет на Обществената поръчка и същият е с цена в размер на 1 023 евро на тон, без ДДС; За неизпълнение на задължения от страна на Консорциума, а по – точно – заплащане на цената по конкретно сключения на 29.01.2018 г., Договор за услуги е предявен главният иск по чл. 79 от ЗЗД. Т.е. търсената престация е по двустранен договор с насрещни права и задължения. Тя не е претенция за разпределение на печалба, не е и такава по смисъла на чл. 364 от ЗЗД. Поради това за основателността на иска по чл. 79 ЗЗД са ирелеванни въпросите дали е прекратено гражданското дружество, съответветно – реализирал ли е печалба Консорциумът и в какъв размер. Престацията се претендира на договорно основание - правоотношението между длъжник и кредитор, поради което финансовото състояние на длъжника е без значение, не е налице и необходимост от извършването на цялостна рекапитулация на печалбите и загубите от извършената съвместна дейност на съдружниците в Консорциума. Гореизложеното произтича от обстоятелството, че по същността си Договорът за услуги от 29.01.2018 г., е напълно допустима форма на възлагане на част от общата дейност и не влиза в противоречие с разпоредбата на чл.359 от ЗЗД. Това е така, тъй като няма пречка при уреждане на отношенията по повод на едно гражданско дружество, за постигане на общата цел, съдружниците да сключат и друг договор, с който да уреждат други, вътрешни отношения помежду си. Този договор има самостоятелен характер и урежда вътрешните отношения между съдружниците по повод участието им в гражданското дружество. Отношенията, създадени между съдружниците въз основа на този договор са от типа "насрещни", което не променя съществуването на договора за гражданско дружество, в изпълнението на който се сключва вторият договор, и не отпада необходимостта вторият договор да не противоречи, а да е в съответствие с характера и задълженията на съдружниците, поети с договора за гражданско дружество и посочени в закона. Договорът за гражданско дружество има възмезден характер, тъй като участието на всеки съдружник е свързано с очакването да получи съответна на неговия дял част от печалбата, реализирана от осъществяването на общата дейност. Всеки съдружник участва в общността на възмездно основание, като причината, поради която поема задължения във връзка със създаването и управлението на гражданското дружество, е именно реализирането на определена стопанска изгода. Обстоятелството, че съдружниците запазват икономическата и юридическата си самостоятелност им дава възможност да влизат помежду си и в двустранни отношения, извън отношенията в рамките на дружеството, респ. да поемат насрещни права и задължения (В този смисъл е Решение №34/01.03.2013 г. на ВКС т.д. 94/2012 г.). Гражданското дружеството не предполага насрещни права и задължения между съдружниците, но ако такива са налице, то те са различни от отношенията в рамките на дружеството. В настоящия случай такива насрещни права и задължения са договорени и са възникнали, но това са отношения между съдружници във връзка с постигане на общата на дружеството цел, съдържаща се в Договора за гражданско дружество. Те са източник на претенциите на ищеца, които намират своята правна опора в сключения Договор за услуги от 29.01.2018 г. Чрез него страните очевидно са уговорили правата и задълженията на ищеца, като изпълнител на услугите на описания обект – срок, място на изпълнение и задълженията гражданското дружество, като възложител, включително за плащане на възнаграждение. Т.е. уредени се явяват вътрешните отношения между съдружниците по повод участието им в гражданското дружество, но самият Договор за услуги от 29.01.2018 г. е самостоятелен и облигационен по своя характер и доколкото насрещните права и задължения са договорени и са възникнали, за същите се изисква точното им изпълнение от страните по него. По същността си неизпълнението на договорното задължение е основание за отговорност на длъжника, на която съответстват определени права на кредитора. Така съгласно чл.79, ал.1 и ал.2 от ЗЗД, в случай на неизпълнение кредиторът има право да иска от длъжника