Решение № 2 от 4.1.2019 г. на Административен съд - Търговище по дело № 100/2018 г.

Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 215 от ЗУТ. Образувано е по жалба на „НЕТУОРКС – БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК – 117619271, представлявано от управителя Св. Р. М., против Заповед № З-18-320 от 30.05.2018 г. издадена от д-р Л. В. – кмет на Община Попово, с която е разпоредено премахването на съобщителна мрежа / оптичен кабел от територията на Област Разград, през с. Ломци, с.Кардам до гр.Попово с обща дължина 22, 7 км./ В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на атакувания акт. Твърдят се нарушения на чл.35 и чл.36 АПК. Отделно са посочени отменителни основания по смисъла на чл.146, т.2 и т.3 АПК. Моли за отмяна на атакувания акт. В с.з. жалбата се поддържа. Претендира сторени по делото разноски съобразно представен списък. Ответникът по жалбата, чрез своя процесуален представител, заявява, че жалбата е неоснователна, съответно акта законосъобразен и издаден при спазване на административнопроизводствените правила и моли съда да го отхвърли, ведно с произтичащите от това законни последици. Търговищкият административен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, установи следното: Предявената жалба е допустима, като подадена от надлежна страна против пасивно легитимиран ответник. Разгледана по същество се явява основателна по следните фактически и правни съображения: Видно от събраните по делото доказателства - прикрепени на долната корица на делото е постъпило сигнално писмо от „Скат Телеком” ООД с управител П. Г. до областен управител на Област Търговище с данни за незаконно строителство - оптичен кабел, като според сигнала това е било извършено без съответните строителни разрешения и документи. С писмо Изх.№ ОКД-16.06 от 01.03.2018 г. областен управител на Област Търговище и препратил сигнала по компетентност на кмета на Община Попово. Видно от Заповед № З-18-147 от 21.03.2018 г. кмета на Община Попово е назначил комисия със задача да извърши проверка на място и да изготви констативен протокол. Приет като доказателство по делото е изготвен Констативен протокол № 10 от 30.03.2018 г. Установено е поставянето на оптичен кабел от територията на Област Разград на територията на Община Попово, Област Търговище. Констатирано е, че в дирекция ТСУЕТ при Община Попово няма данни за строителни книжа за подземно полагане на кабел по посочените участъци и трасета. На жалбоподателя по делото е било издадено разрешение за строеж № 29 от 05.09.2017 г. за строеж на „Оптична кабелна мрежа за електронни съобщения в гр.Попово, Община Попово, за нуждите на „Нетуоркс-България" ЕООД, по стълбове НН на „Енерго Про мрежи”. Въпросното трасе не било отразено в одобрения проект. Отделно от изложеното липсва протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия. Установен е непрекъснат линеен обект с дължина на територията на Община Попово от 22, 7 км. и физически свързан с мрежа на жалбоподателя. Цитираният констативен протокол е бил изпратен с писмо Изх.№ 09-01-52 # 1 от 02.04.2018 г. като с писмо Изх.№ П-172-00-171 от 25.04.2018 Г. вид Началник на РО НСК Търговище при РДНСК – Североизточен е уведомил кмета на Община Попово, че следва да се спази реда по ЗЕСМФИ. Приет като доказателство по делото е и Констативен акт № 6 от 14.05.2018 г. като в същия е прието, че ЕСМ е без проект от правоспособен проектант, без становище на инженер конструктор, като са нарушени чл.52, ал.1, т.1 и т.2 ЗЕСМФИ. Констатираната физическа инфраструктура за разполагане на ЕСМ в урбанизираната територия на гр.Попово представлява полиетиленова тръба с дължина около 10м. положена под чакълиран път, отреден за второстепенна улица. Строежът е пета категория на осн. чл.137, ал.1, т.5 б.”д” ЗУТ и е изграден в нарушение на чл.20 от Наредба №35 за правилата и нормите за проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация на кабелни електронни съобщителни мрежи и принадлежащата инфраструктура. Прието е нарушение на чл.148 ЗУТ. В пункт I.участници в изграждането на ЕСМ е прието, че собственик е жалбоподателя, общата дължина е 22, 7 км. и към чиято мрежа е свързано отклонението от одобрения проект. Като доказателство по делото е приета Заповед № З-17-653 от 08.09.2017г., с която е разпоредено неизвестен извършител да премахне незаконното полагане на оптичен кабел изцяло или до степен да не бъде годен за ползване. Не се спори от страните, а това е видно и от писмо Изх.№ 30-1353-1# 3 от 18.12.2017 г., че разпореденото с административния акт е изпълнено. В административната преписка се съдържа кореспонденция между различни институции и ЮЛ, които са неотносими към правния спор. За изясняване на спора от фактическа страна в настоящото производство е допусната и изслушана съдебно-техническа ескпертиза, която съдът приема за обективна и изготвена по компетентност и видно от заключението на същата между атакуваната заповед и цитираната Заповед № З-17-653 от 08.09.2017г., има частична идентичност. На следващо място вещото лице е дало заключение, че няма възстановяване или следи от такова на прекъсванията на ЕСМ, както и че мрежата е негодна за ползване. Атакуваният акт в настоящото производство е Заповед № З-18-320 от 30.05.2018 г. издадена от д-р Л. В. – кмет на Община Попово, с която е разпоредено премахването на съобщителна мрежа / оптичен кабел от територията на Област Разград, през с. Ломци, с.Кардам до гр.Попово с обща дължина 22, 7 км./ Определен е срок за доброволно изпълнение 30 дни от приемането и влизането в сила на Наредбата по чл.63, ал.5 от ЗЕСМФИ. Настоящият състав намира, че същия е издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Съгласно чл.65, ал.1 ЗЕСМФИ кметът на общината издава заповед за премахване на съответната електронна съобщителна мрежа в 14-дневен срок от връчването по реда на чл. 64, ал. 3 или поставянето на констативния акт на видно място съгласно чл. 64, ал. 4. В случая е налице влязла в сила Заповед № З-17-653 от 08.09.2017г. Същата няма за адресат жалбоподателя по делото, тя е насочена против „неизвестен извършител”. Независимо от това тя е изпълнена. Отделно в настоящото производство е атакуван акт, с който по двете заповеди едната влязла в сила, а другата предмет на оспорване в настоящото производство е налице частична идентичност съобразно заключението на СТЕ. В хода на административното производство е останал неизяснен предмета на акта т.е. кое следва да се премахне като мрежа. Отделно е прието, че съобщителната мрежа не е годна за ползване. Останало е неизяснено какво е премахнато съобразно едната заповед влязла в сила и атакуваната в настоящото производство. Не са събрани и данни възстановено ли е премахнатото по влязлата в сила заповед и атакуваната. В нарушение на чл.35 АПК са останали неизяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая и не са събрани всички доказателства относими към казуса. В акта липсват каквито и да са фактически и правни основания. Съгласно легалното определение на §5, т.38 от ДР на ЗУТ процесният обект съставлява "строеж" като изградени мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура. Неговото предназначение е за пренос на електронни съобщения по смисъла на чл.1, ал.2 от ЗЕС и в тази връзка следва да се преценява дали той е годен за ползване. Събраните в хода на производството доказателства сочат, че процесният оптичен кабел вече е негоден и не може да се ползва за пренос на данни. С оглед на това съдът приема, че издадената заповед е незаконосъобразна и постановена при не изяснена фактическа обстановка. С оглед изхода на спора в тежест на ответника следва да се присъдят и сторените от жалбоподателя разноски в съответствие с чл.143, ал.1 от АПК. Същите са своевременно предявени и доказани в размер от 550 лв., от които 50лв. заплатена държавна такса, 500 лв. заплатено възнаграждение за вещо лице. Водим от горното Търговищкият административен съд