Решение № 33 от 19.2.2024 г. на Районен съд - Хасково по дело № 878/2023 г.

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания. Образувано е по жалба на Т. Д. Г., ЕГН: •••••••, от гр.•••••••, против Наказателно постановление № Х-33-20 от 02.10.2023г. на началника на РДНСК- Хасково, с което за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗУТ, на основание чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лева. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното с нея наказателно постановление, като постановено при съществени нарушения на процесуалния и на материалния закон. Твърди се, че същото било издадено при допуснати съществени процесуални нарушения при описание на деянието и обстоятелствата, при които било извършено нарушението, както и на доказателствата, които го потвърждават, в каквато насока излага и доводи по същество. Жалбоподателят счита за неправилен направения от АНО извод, че Заповед №УТ- 342/29.06.2023г. на Кмета на Община Хасково не е влязла в сила и поддържа, че е недопустимо наказващият орган да е упражнил косвен контрол на издадени от друг орган актове. Поддържа още, че в НП липсвало ясно посочване в какво точно се изразява изпълнителното деяние. Изложените в него фактически твърдения били неясни и от естество да затруднят правото на защита в пълен обем, включително привлеченото към административна отговорност лице да узнае всички факти от състава на нарушението, за което е привлечено към такава. На следващо място, оспорва като неправилни констатациите на АНО за несъответствие на проекта с ПУП. Същият констатирал несъответствия в НП, но не посочвал правната норма, която обективирала нарушението. Твърди, че констатираните и описани в НП несъответствия отговаряли на разпоредбата на чл.87, ал.1 от Наредба №7 от 22.12.2023г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Твърди, се, още че за едно и също разрешение за строеж №273/30.06.2023г. имало издадени две НП. Предвид изложеното се поддържа, че жалбоподателят не е извършил визираното в НП нарушение. Иска от съда да отмени атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят- редовно призован, не се явява, не изпраща свой процесуален представител. Административно-наказващият орган- редовно призован, в съдебно заседание се представлява от упълномощен по делото негов служител с юридическо образование– Д.У.- Главен експерт, чрез който подадената жалба се оспорва, като се излагат доводи за това. Моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима. Хасковският Районен Съд, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено от фактическа страна следното: В качеството си на главен архитект на Община Хасково жалбоподателят издал Разрешение за строеж № 273/30.06.2023г., касаещо „Многофамилна жилищна сграда с обекти за обществено обслужване на партерния и първи етаж“, находящ се в УПИ XV, кв.366 по действащия план на гр. Хасково, поземлен имот с идентификатор №77195.725.94 по КК на гр.Хасково. На основание чл.149, ал.5 от ЗУТ така издаденото разрешение за строеж било изпратено до РДНСК-Хасково. Със Заповед № РД-13-211 от 05.07.2023г. на Началника на ДНСК било наредено на РДНСК-Ст.Загора, извършването на служебна проверка по реда на чл.156 от ЗУТ на издадените разрешения за строеж и одобрени инвестиционни проекти, като за целите на същата в РДНКС –Хасково били командировани служители на РДНКС-Стара Загора. На 10.07.2023г., св.Й. С. Д. и св.К. Д. К. - служители на РДНСК- Стара Загора извършили служебна проверка на издаденото от главния архитект на Община Хасково, Разрешение за строеж № 273/30.06.2023г., при която установили извършени при издаването му нарушения. За така извършената проверка бил съставен Констативен протокол № 1315/10.07.2023г., в който били отразени констатациите на проверяващите. При проверката било установено, че жалбоподателят- арх.Т. Д. Г., в качеството си на главен архитект на Община Хасково, съгласувал инвестиционен проект за строеж „Многофамилна жилищна сграда с обекти за обществено обслужване на партерния и първи етаж“, находящ се в УПИ XV, кв.366 по действащия план на гр.Хасково, поземлен имот с идентификатор №77195.725.94 по КК на гр.Хасково, с административен адрес: гр.Хасково, бул.„Съединение“№42, с възложител „ЕР ГРУП 777“ ЕООД, ЕИК 126742807. На база гореизложените констатации е бил направен извода за извършено от жалбоподателя административно нарушение по чл.145, ал.2 от ЗУТ. Във връзка с това бил поканен да се яви за съставяне и връчване на акт по ЗАНН в РДНСК-Хасково на 21.08.2023г. Въз основа на констатациите в съставения от служители на РДНСК-Стара Загора констативен протокол № 1315/10.07.2023г., на основание чл.36 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.238, ал.2, т.2 от ЗУТ, от св. М. Н. М., в присъствието на св. М. Т. М., двамата на длъжност „главен инспектор“ в РДНК- Хасково, бил съставен акт № X-33/21.08.2023г. за установяване на административно нарушение по чл.145, ал.2 от ЗУТ. В него било прието, че нарушението е извършено на 30.06.2023г.– датата на съгласуване и одобряване на инвестиционния проект и е установено на 10.07.2023г. при съставяне на констативен протокол №1315/10.07.2023г. от длъжностни лица на РДНСК-Стара Загора. Според описаното в АУАН при проверката било констатирано от длъжностните лица несъответствие между инвестиционния проект и предвижданията на ПУП и правилата и нормативите за разполагане на застрояването и устройствените показатели, състоящо се в следното: За имота има действащ ПУП-ПЗ, ПР и РУП, одобрен със Заповед № 451/18.04.2008г. на кмета на Община Хасково. С РУП се предвижда свързано застрояване на УПИ XV с УПИ XVI и УПИ XIV. Имотите се намират в смесена централна зона с показатели за УПИ XV: Пз и Кинт-не се ограничават, Позел.-20%, начин на застрояване-свързано и етажност -до 13 етажа, височина до 40м за най-високото тяло, а за останалите съответно: 11/35; 10/30; 9/27; 7/21; 1/5; 4/12. Проектът не съответства на действащия ПУП-ПЗ и РУП, одобрени със Заповед №451/18.04.2008г. по отношение на линиите на застрояване и силуетите по РУП. Проектантът по част „Архитектурна" не е посочил кой е действащия ПУП, в съответствие с който е разработен проекта. В раздел III от комплексния доклад-оценка за съответствие с предвижданията на ПУП, т.4-правила и нормативи за застрояване е посочено, че ИП съответства на ПУП- изменение на РУП за УПИ XV и УПИ XVI, кв.366, одобрен със Заповед №УТ- 342/29.06.2023г. - по отношение на ограничителни и задължителни линии на застрояване. В текстовата част на приложената към документацията Заповед №УТ- 342/29.06.2023г. е отразено, че с изменението на РУП са указани промени в силуетите и височините на новопредвидените сгради, при спазване на характеристиките на действащия ПУП-ПЗ от 2008г., без да се променя характера и начина на застрояване, както и че в графичната част на проекта линиите на застрояване са задължителни и са отразени с удебелена непрекъсната червена линия. На горецитираната заповед било допуснато предварително изпълнение на основание чл. 90, ал. 2, т. 1 от АПК, във връзка със заявено желание от страна на възложителя. На самата заповед бил поставен печат „влязло в сила" на 29.06.2023г., което било в нарушение на чл. 132 от ЗУТ, тъй като не били налице условията, посочени в тази разпоредба, за влизането й в сила. Заповедта подлежала на обжалване по реда на чл. 215, ал. 1 и ал. 4 от ЗУТ, но сроковете за обжалване не били изтекли към датата на одобряване на проекта и издаване на разрешение за строеж №273/30.06.2023г. Допускането на предварително изпълнение на издаден административен акт изрично било посочено в разпоредбата на чл. 60 от АПК. При допускане на предварително изпълнение следвало изрично да се посочат мотивите за допускане на същото, а именно: да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните- в защита на особено важен неин интерес. Т. е. в настоящият случай не можело да се приеме, че е допуснато предварително изпълнение на съответния административен акт и че заповедта е влязла в сила. Заповед № УТ-342/29.06.2023 г. на кмета на община Хасково, според проверяващите не била влязла в сила, тъй като не е обявена на всички заинтересоване лица. В случая на едно от заинтересованите лица по смисъла на чл.131, ал.2, т.2 от ЗУТ - собственика на УПИ XIV-за училище, който е включен в свързано застрояване с имота, в който се изгражда новопроектираната сграда, не му било съобщена издадената заповед, поради което съгласно чл.60, ал.5 от АПК и чл.132, ал.2 от ЗУТ заповедта за одобряване на ПУП не е влязла в сила. При проверката от служители на РДНСК Стара Загора по чл. 156 от ЗУТ на издаденото PC, извършена на основание Заповед № РД-13-211/05.07.2023г. на началника на ДНСК се установило, че разработеният инвестиционен проект не съответства на предвижданията на невлезлия в сила РУП, одобрен със Заповед №УТ-342/29.06.2023г., по отношение на линиите на застрояване в посока запад. Тези линии са задължителни, тъй като осигуряват необходимото разстояние между сградите през улица „Стефан Стамболов", гарантиращо незасенчване на сградите, разположени на запад от улицата. При сравняване на задължителните линии на застрояване според изменения РУП и одобрения технически инвестиционен проект се установи следното: По отношение на разстоянията до сграда с идентификатор 77195.724.128.1: Най-външната плътна червена линия от новия РУП съвпада с ос А-Б от проекта. Тази линия е задължително да се спази до ниво М+1, т.е съгласно проекта - партер + кабинети, отговарящо на височина +9, 70 на сградата (силует по бул. „Съединение" от РУП). След това ниво, съответстващо на кота +8, 00 от проекта, съгласно РУП сградата трябва да се отдръпне на 9, 35м (представляващо разликата м/у разстоянията 30, 15м и 20, 80м) от ос А- Б до ниво М+10 по РУП, т.е до височина на сградата 31, 85м (силует по бул. „Съединение"). В графичната част към проекта няма показани разстояния на новопроектираната сграда до съседната през улица, доказващи съответствието му с разработените в новия РУП силуети. Установяването на постигнатите с проекта разстояния е възможно единствено чрез изчисляване на съответните разстоянията по чертежи „Разпределение" на съответните нива. В този смисъл сравнявайки разпределения на ниво +4, 65 (нивото след партерния етаж) и +8, 00 от проекта, се установява, че на ниво +8, 00 отдръпването на сградата от най- външната ос А-Б е 5, 10 м (до ос В-Г от проекта: 4, 80+0, 30), а не с 9, 35м съгласно РУП и трябва да остане такова до достигане височина на сградата 31, 85м. По останалите нива до ниво 27, 95 сградата остава отдръпната на разстояние 5, 10м от най-западната външна линия по РУП, т.е сградата до това ниво излиза с разликата от 9, 35- 5, 10=4, 25м пред втората задължителна линия на застрояване, определяща необходимото разстояние от 30, 15м до съседната през улица сграда, което е нарушение на силуета по бул. „Съединение" от РУП. На ниво +30, 80 (разположено под ниво 27, 95 от проекта), видно от чертежи „разпределение" на тези коти, сградата се измества до ос Г1 в участъка до ос 28, на разстояние от ос А-Б +5, 10 (до ос В-Г) +3, 77 (от ос Г1 до В-Г)=8, 87м. Съгласно РУП това ниво съответства на третата задължителна линия, разположена на разстояние 33, Ом- 20, 80м= 12, 20м от ос А-Б, следователно сградата излиза и пред тази задължителна линия с 3, 40м (12, 20м-8, 87м) в участъка м/у оси 35 и 28. На ниво +33, 65м сградата са измества до ос Д в участъка до ос 28 с 11, 27м ( 8, 87м+2, 40м). На това ниво съгласно РУП задължителната линия на застрояване е на разстояние 15, 05м от най-външната (съвпадаща с ос А-Б от проекта). Следователно на това ниво в участъка между оси 35 и 28 сградата излиза пред задължителната линия на застрояване с 3, 78м. По отношение на разстоянията до сграда с идентификатор 77195.724.128.2: Най-външната линия на застрояване по РУП в западна посока осигурявала разстояние до тази сграда 38, 37м и съвпадала с проектната ос А-Б. След ниво М+1, т.е на кота +8, 00 от проекта, тази линия се отдръпвала на разстояние 7, 25м от ос А-Б и важала за цялата сграда над това ниво. Видно от разпределенията на ниво +8, 00, до ниво +33, 65, това отдръпване било на 5, 10м, т.е. сградата излиза пред задължителната линия с 2, 15м (7, 25-5, 1 Ом), с което не са спазени задължителните линии на застрояване, посочени в изменения със Заповед №УТ- 342/29.06.2023г. ПУП-РУП. По отношение на разстоянията до сграда с идентификатор 77195.725.85.5: С РУП е установено свързано застрояване между ПИ 77195.725.94 и ПИ 77195.725.85, като е предвидено покриване на калкана на съществуващата сграда в съседния имот с едноетажно тяло М. С проекта едноетажното тяло е предвидено с по-голяма дълбочина и калканната стена е по-голяма от тази на съществуващата сграда. Прието е, че нарушението е извършено на 30.06.2023г. /датата на съгласуване и одобряване на инвестиционния проект/, в общинска администрация Хасково и е установено на 10.07.2023г. при съставяне на констативен протокол №1315/10.07.2023г. от длъжностни лица на РДНСК Стара Загора, при проверка на издаденото от главен архитект на община Хасково на Разрешение за строеж №273/30.06.2023г., обявено с писмо с per. индекс 53Е- 738-14#2/04.07.2023г. от община Хасково, (постъпило в РДНСК Хасково с вх.№ РС-ХС- 821-01-506/05.07.2023г.). За така констатираното нарушение бил съставен АУАН №Х-33/21.08.2023г. по реда на чл.36 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ от свид. М. Н. М., в присъствието на свид. М. Т. М., двамата на длъжност главен инспектор в РДНКС-Хасково, в отсъствието на нарушителя, като му е бил връчен лично на 01.09.2023г., видно от приложената към него разписка. Не е постъпило писмено възражение от нарушителя и не е постъпило писмено предложение от нарушителя за сключване на споразумение. При издаване на наказателното постановление, административно наказващия орган се е възползвал от възможността, предоставена му с разпоредбите на чл.53, ал.2 от ЗАНН. На 02.10.2023г. е издадено атакуваното НП № Х-33-20 /02.10.2023г., като в НП са вписани същата фактическа обстановка и нарушение, квалифицирано както и в АУАН по чл.145, ал.2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Наказателното постановление е връчено на 13.10.2023г. - срещу подпис лично на жалбоподателя, видно от инкорпорираната в него разписка. Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по-горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите св.Й. С. Д., св.К. Д. К. - служители на РДНСК- Стара Загора и св.М. Т. М. и св.М. Н. М. служители на РДНСК-Хасково, относно обстоятелствата, свързани с начина на извършване на процесната проверка и за действията, предприети от тях като контролни органи по установяване на описаното административно нарушение и тези, свързани със съставяне на АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал. При така установените факти съдът намира от правна страна следното: Съгласно разпоредбите на чл.145, ал.1, т.1 от ЗУТ, техническите или работните инвестиционни проекти се съгласуват и одобряват от главния архитект на общината (района), а според ал.2 на чл.145 от ЗУТ съгласуването на инвестиционните проекти по ал. 1 се състои в проверка на съответствието им с предвижданията на подробния устройствен план и правилата и нормативите за разполагане на застрояването и устройствените показатели. Според чл.232.