Решение № 209 от 13.12.2023 г. на Апелативен съд - Варна по дело № 158/2021 г.

С Присъда № 3/26.02.2009 г. по НОХД № 222/2008г. по описа на РОС И. Т. С. е признат за виновен в това, че в периода от 01.02.1999 г. до 10.03.2005 г. в гр.Разград без съответното разрешение, от свое име като физическо лице, като управител на ЕТ”Буран-И. С.”- гр.Разград и на „Томаза” ООД - с.У. и като пълномощник на ЕТ”Томаза-М. Д.”- с.У., е извършил по занятие банкови сделки, за които се изисква такова разрешение съгласно чл.1, ал.4, т.1 от Закона за банките /отм./, като е раздал кредити на различни физически и юридически лица, включващи главница и лихви в общ размер на 3 812 140.19 лева, поради което и на основание чл.252, ал.1, пр.1 НК и чл.54 е осъден на четири години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието съгласно чл.46, б.”б” ЗИН.

Със същата присъда той е признат за невиновен в това да е извършил без разрешение банкови сделки като пълномощник на ЕТ „Томаза – М. Д.” да е сключвал договор за заем от 14.02.2002г. с „А.”АД - С. и като управител на ЕТ”Буран- И. С.” да е сключил договор за заем от 04.03.2004г. с „Ретиус- 2002”ООД, поради което и на основание чл.304 НПК е оправдан по възведеното му обвинението по чл.252, ал.1, пр.1 НК в тази му част.

Съдът е постановил конфискация на 1/2 идеална част от конкретни имоти, собственост на С., подробно описани в присъдата.

С Решение на ВКС № 472/17.12.2009 г. по КНД № 488/2009г. присъдата е изменена по отношение на размера на наложеното наказание, както и в частта за постановената конфискация, като същата е намалена до размера на ¼ идеална част от петнадесетте на брой имоти.

С Присъда № 8/28.04.2010 г. по НОХД № 236/2008 г.по описа на РОС И. Т. С. е признат за невиновен в това, че като длъжностно лице по см. на чл.93, ал.1, б.”б” НК -“управител”на ЕООД ”П.”- Р., заемащо отговорно служебно положение, превишавайки правата и в нарушение на задълженията, произтичащи от това му качество, е съставял официални документи с невярно съдържание, неистински официални документи и преправял съдържанието на официални документи, съставляващи престъпления по чл.282 ал.3 във вр. с ал.2, предл.1 и 2, във вр. с ал.1 НК; по чл.310, ал.1, във вр. с чл.308, ал.1, предл.1 и 2 НК; по чл.309, ал.1, предл.1 и 2 НК и по чл.311, ал.1НК, за които по закон не се предвижда по-тежко наказание, в условията на продължавано престъпление, за времето от 4.05.1992 г. до 15.09.1993 г. в гр.Разград, е присвоил общо 3 757 338, 00/три милиона седемстотин петдесет и седем хиляди триста тридесет и осем/ неденоминирани лева, съставляващо длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, съставляващо престъпление по чл.203, ал.1, във вр. с чл.202, ал.1, т.1 във вр. с чл.201 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, като го е оправдал по така повдигнатото обвинение.

Безспорно е установено по делото, че ответниците – физически лица са участвали в управлението и собствеността на следните ЕТ и ТД:

ЕТ “БУРАН - И. С.”, ЕИК 826053879, регистриран с Решение № 879/06.12.1994г. по ф.д. № 879/1994 г. на РОС, със седалище: гр.Р., ул.”•-ти •” №•, собственик и управител И. Т. С.. ЕООД “БУРАН - И”, ЕИК •, регистрирано с Решение по ф.д. № 544/2006 г. на РОС, със седалище гр.Разград и капитал 5 000 лева. Едноличен собственик и управител е И. Т. С.. ООД „РЕТИУС - 2002”, ЕИК 116542217, регистрирана с Решение по ф.д. № 158/2002 г. на РОС, със седалище, гр.Разград и капитал 5 000 лева, брой дялове 100, стойност на 1 дял - 50 лв. Съдружници: И. Т. С., с дялово участие 2 500 лева и Т. И. С., с дялово участие 2 500 лева. Управляващ и представляващ дружеството е И. Т. С.. ЕТ “ТОМАЗА - М. Д.”, ЕИК 116050415, рег. по ф.д. № 411/1999 г. на РОС, седалище: гр.Р., ул.”•-ти •” №•. Собственик и управител е М. Д. С.. ЕООД „ТОМАЗА - М”, ЕИК 116583897, регистрирано по ф.д. № 545/2006 г.на РОС, седалище гр. Разград, с капитал 5 000 лева, брой дялове: 100, стойност на 1 дял 50 лева.Едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е М. Д. С...

АД ”П.-М”, ЕИК116038441, регистрирано по ф.д.№ 318/1998 г. на РОС със седалище гр. Разград, Г. П. з., размер на капитала - 5 265 000 /неденоминирани/ лева, броя на акциите са - 5 265 с номинална стойност на една акция 1000 лева. Акционерното участие на съпругата на проверяваното лице е в размер на 9.497 %, равняващо се на 500 000 /неденоминирани/ лева.

ООД „ТОМАЗА”, ЕИК 116546016, регистрирано по ф.д. № 495/2002 г. на РОС, със седалище гр.Разград, с капитал 5 000 лева, разпределени в 100 дяла, като стойността на един дял е 50 лева. Съдружници и управители в дружеството са И. Т. С. и М. Д. С. при 50% дялово участие за всеки от тях.

Комисията е установила следната Данъчно осигурителна информация:

1.За ЕТ “БУРАН - И. С.“ за финансовата 1994 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 798/11.04.1995 год., в която е деклариран доход в част I - дейност като ЕТ - 22 265.95 лв. Полученият доход е от стопанска дейност - производство и търговия на селскостопанска продукция. В справка Е” за закупените през отчетния период ДМА е отразен: в б.“А” - недвижим актив Сграда по нотариален акт №182/22.12.1994 г. с покупна цена - 98 900 лв.; в б. „Б” - движими - закупено оборудване с покупна цена - 34 406.88 лв. С горепосочените суми е намален общия облагаем доход, тъй като съгласно дан.

Законодателство за 1994 г. сумите за придобити МДА са били облекчение за ЕТ. за финансовата 1995 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 1419/01.04.1996 год., в която няма деклариран доход за облагане. През същата финансова година са закупени държавни съкровищни бонове за 1 434 929 лв. С тази сума е намален общия облагаем доход, поради което в т. 9 от декларацията няма доход за облагане. В справка „Ж” за закупените през отчетния период ДМА са отразени: - в буква „А” - недвижим актив - Гараж по нотариален акт № 80, т. 6, д.№ 2010 от 11.09.1995 г. с покупна цена - 18 000 лв.; - в буква „Б” - движими -лек автомобил „Сеат Ибиза” с рег. № •, с покупна цена - 27 300 лв. С горепосочените суми е намален общия облагаем доход, тъй като съгласно дан. законодателство за 1995 г. сумите за придобити ДМА са били облекчение за ЕТ. за финансовата 1996 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 2035/09.04.1997 год., в която е декларирана загуба в размер на - 815 480 лв. В справка „Ж” за закупените през отчетния период ДМА са отразени: - в буква „Б” - движими - закупен лек автомобил „БМВ 520” с покупна цена - 4 291 752 лв. С горепосочената сума е намален общия облагаем доход, тъй като съгласно дан. законодателство за 1996 г. сумите за придобити ДМА са били облекчение за ЕТ. за финансовата 1997 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 3046/14.04.1998 год., в която е декларирана загуба в размер на - 1 382 796 лв. В справка „Ж” за закупените през отчетния период ДМА са отразени: - в буква „А” - недвижим актив - Гараж по нотариален акт № 171 от 10.06.1997 г. с покупна цена - 120 000 лв. С горепосочената сума е намален общия облагаем доход, тъй като съгласно дан. законодателство за 1997 г. сумите за придобити ДМА са били облекчение за ЕТ. за финансовата 1998 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 1938/15.04.1999 год., която е деклариран - доход в част II като ЕТ в размер на 400 230 лева или 6.99 минимални работни заплати. за финансовата 1999 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 02 - 1362/30.03.2000 год., в която е деклариран доход в част II като ЕТ в размер на - 203 лв. или 3.17 минимални работни заплати. за финансовата 2000 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 02 -1656/09.03.2001 год., в която деклариран доход в част II като ЕТ в размер на - 491 лв. или 6.52 минимални работни заплати. за финансовата 2001 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 1705 1362/07.03.2002 год., в която деклариран доход в част II като ЕТ в размер на 1 701 лв. или 19.49 минимални работни заплати. за финансовата 2002 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 1705 1199/07.03.2003 год., в която е декларирана загуба в размер на - 475 лв. за финансовата 2003 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 1705 - 1176/08.03.2004 год., в която е декларирана загуба от дейност като ЕТ в размер на - 253 лв., и доход по част VI отдаване на имущество под наем и аренда - деклариран доход - 800 лв. или 7.27 минимални работни заплати. за финансовата 2004 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 1702 - 1437/09.03.2005 год., в която е декларирана загуба от дейност като ЕТ в размер на - 105 лв., и доход по част VI отдаване на имущество под наем и аренда - деклариран доход - 1 200 лв. или 10 минимални работни заплати. за финансовата 2005 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 1700 - 7210/24.03.2006 год., в която е декларирана загуба от дейност като ЕТ в размер на - 310 лева, и доход по част VI отдаване на имущество под наем и аренда - деклариран доход - 620 лв. или 10.8 минимални работни заплати. за финансовата 2006 год. е подадена данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ с вх.№ 17005866/23.03.2007 год., в която е деклариран доход по част VI отдаване на имущество под наем и аренда в размер на 1 920 лв. или 12 минимални работни заплати. за финансовата 2007 год. е подадена данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ с вх.№ 17002733/25.03.2008 год., в приложение №2 е декларирана финансова загуба в размер на 19700.54 лв., а в част IV отдаване на имущество под наем и аренда в размер на 2232 лева или 12.4 минимални работни заплати. за финансовата 2008 год. е подадена данъчна декларация по чл.5041 ЗОДФЛ с вх.№ 1700276/30.01.2009 год., в приложение №2 е декларирана финансова загуба в размер на 3455.54лв., а в част IV отдаване на имущество под наем и аренда - деклариран доход - 27 000 лева или 122.72 минимални работни заплати.

2. За ЕТ “ТОМАЗА - М. Д.”:

За финансовата 1999 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 1567/05.04.2000 год., в която е декларирана загуба от дейност като ЕТ в размер на - 490 лв. и доход по част V за управление и контрол, участие в управителни и контролни органи на предприятие и др. - деклариран доход в размер на 1 524 лв. или 23.81 минимални работни заплати. за финансовата 2000 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 02 - 1655/09.03.2001 год., в която е деклариран доход по част II дейност като ЕТ - 175.70 лв. или 2.33 минимални работни заплати. за финансовата 2001 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 1705 - 1360/07.03.2002 год., в която е деклариран доход от дейност като ЕТ - заложна къща - 9 800.90 лв. с внесен патентен данък за същата година - 2 250 лв. Чист доход - 7 550.90 или 86.54 минимални работни заплати. за финансовата 2002 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 1705 - 1198/07.03.2003 год., в която е деклариран доход от дейност като ЕТ - заложна къща 2 507.08 лв. или 25.07 минимални работни заплати. Внесен патентен данък за същата година в размер на 2 907 лв. за финансовата 2003 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 1705 - 1175/08.03.2004 год., в която е декларирана загуба от дейност като ЕТ в размер на - 906 лв., и доход по част VI отдаване на имущество под наем и аренда - деклариран доход - 800 лв. или 7.27 минимални работни заплати. за финансовата 2004 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 1702 - 1435/09.03.2005 год., в която е декларирана загуба от дейност като ЕТ в размер на - 14 559 лв., и доход по част VI отдаване на имущество под наем и аренда - деклариран доход -1 200 лв. или 10 минимални работни заплати. за финансовата 2005 год. е подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 1700 - 7209/24.03.2006 год., в която е декларирана печалба от дейност като ЕТ в размер на - 9 185 лв. или 61.23 минимални работни заплати, и доход по част VI отдаване на имущество под наем и аренда - деклариран доход - 1 620 лв. или 10.8 минимални работни заплати. за финансовата 2006 ге подадена данъчна декларация по чл.41 ЗОДФЛ с вх.№ 17005865/23.03.2007 год., в която е декларирана печалба от дейност като ЕТ в размер на - 689 лв. или 4.31 минимални работни заплати, и доход по част VI отдаване на имущество под наем и аренда - деклариран доход - 1 920 лв. или 12 минимални работни заплати. за финансовата 2007 ге подадена данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ с вх.№ 17002734/25.03.2008 год., в която е декларирана печалба от дейност като ЕТ в размер на - 811.44 лв. или 4.51 минимални работни заплати, и доход по приложение IV - отдаване на имущество под наем и аренда - деклариран доход - 2 232 лв. или 12.4 минимални работни заплати. за финансовата 2008 год. е подадена данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ с вх.№ 1700275/30.01.2009 год., в която е декларирана печалба от дейност като ЕТ в размер на 0.00 лв. и доход по част VI отдаване на имущество под наем и аренда - деклариран доход от 24 435 лв. или 111.07 минимални работни заплати.

3. За ООД „РЕТИУС - 2002”: за финансовата 2002 год. е подадена данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 1705 - 0192/25.03.2003 год., в която е деклариран отрицателен финансов резултат /счетоводна загуба/ в размер на 1608.73 лв. за финансовата 2003 год. е подадена данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 1705 - 0425/29.03.2004 год., в която е деклариран положителен финансов резултат /счетоводна печалба/ - в размер на 1816.78 лв. или 16.52 минимални работни заплати. за финансовата 2004 год. е подадена данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО с вх.№1702 -0143/09.03.2005 год., в която е няма декларирана печалба, тъй като не е извършвана дейност. за финансовата 2005 год. е подадена данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО с вх.№17000514/24.03.2006 год., в която е деклариран положителен финансов резултат/счетоводна печалба/ в размер на 48 588.40 лв. или 323.92 минимални работни заплати, реализирана от дейности свързани с финансово посредничество и заложна къща. за финансовата 2006 год. е подадена данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 17000516/23.03.2007 год., в която е деклариран отрицателен финансов резултат /счетоводна загуба/ в размер на 116 лв. за финансовата 2007 год. е подадена данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО с вх.№ 17000659/25.03.2008 год., в която е декларирана че ООД не е извършвало дейност. за финансовата 2008 год. е подадена данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО с вх.№ 1700189/06.03.2009 год., в която е декларирана че ООД не е извършало дейност.

4.За ООД „ ТОМАЗА”: за финансовата 2002 год. е подадена данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 1705 - 044/07.03.2003 год., в която е няма декларирана печалба, тъй като няма извършвана дейност. за финансовата 2003 год. е подадена данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 1705 - 061/08.03.2004 год., в която е деклариран положителен финансов резултат /счетоводна печалба/ - 34 682 лв. или 315.29 минимални работни заплати. за финансовата 2004 год. е подадена данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 1702 - 0144/09.03.2005 год., в която е деклариран отрицателен фин. резултат /счетоводна загуба/ - 84 424 лв. за финансовата 2005 год. е подадена данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 1700 - 0515/24.03.2006 год., в която е деклариран положителен фин. резултат /счетоводна печалба/ - 30 501.63 лв. или 203.34 минимални работни заплати. за финансовата 2006 год. е подадена данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 17000513/23.03.2007 год., в която е деклариран отрицателен фин. резултат /счетоводна загуба/ в размер на 66 лв. за финансовата 2007 год. е подадена данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 17000661/25.03.2008 год., в която е деклариран че ООД не е извършвало дейност. за финансовата 2008 год. е подадена данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 1700188/06.03.2009 год., в която е деклариран че ООД не е извършвало дейност.

5. За „ТОМАЗА - М” ЕООД: за финансовата 2006 год. е подадена данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 17000514/23.03.2007 год., в която е деклариран положителен финансов резултат/счетоводна печалба/ в размер на 49 643.01 лв. или 310.27 минимални работни заплати, реализирана от дейности свързани с финансово посредничество и заложна къща. за финансовата 2007 год. е подадена данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО с вх.№ 17000660/25.03.2008 год., в която е декларирано че ЕООД не е извършвало дейност. за финансовата 2008 год. е подадена данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО с вх.№ 1700186/06.03.2009 год., в която е декларирано че ЕООД не е извършвало дейност.

6.За ЕООД “БУРАН - И”: за финансовата 2006 год. е подадена данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО с вх.№ 17000515/23.03.2007 год., в която е деклариран положителен финансов резултат/счетоводна печалба/ в размер на 49 811.94 лв. или 311.32 минимални работни заплати, реализирана от дейности свързани с финансово посредничество и заложна къща. за финансовата 2007 год. е подадена данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО с вх.№ 17000662/25.03.2008 год., в която е деклариран отрицателен финансов резултат /счетоводна загуба/ в размер на 52.27 лв. за финансовата 2008 год. е подадена данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО с вх.№ 1700187/06.03.2009 год., в която е декларирано че ЕООД не е извършвало дейност.

Необходимите предпоставки за уважаване на искането по чл.28 ЗОПДИППД /отм./, освен наличието на установена с влязла в сила присъда престъпна дейност, попадаща в обхвата на чл.3 от Закона, са придобито имущество на значителна стойност по см. на § 1 т.2, за придобиването на което не е установен законен източник и по отношение на което в конкретния случай може да се направи основателно предположение, че придобиването му е свързано с престъпната дейност.

Въпросите относно необходимостта и критериите за установяване на връзка между придобиването на имуществото и престъпната дейност, времето на нейното осъществяване и значението на този факт към извода за наличието на такава са разрешени по задължителен начин с приетото в хода на първоинстанционното производство ТР № 7/30.06.2014 г. по т.д. № 7/2013г. на ОСГК на ВКС и постановената след него съдебна практика. Съгласно приетото връзката може да е пряка или косвена, като в последния случай е достатъчно да може въз основа на конкретните фактически твърдения и обстоятелства да се направи логически обосновано предположение, че имуществото, за което не е установен законен източник е придобито в резултат от осъществената престъпна дейност.

Неустановяването на законен източник за придобиване на дадено имущество не замества основателното предположение за връзка с престъпната дейност, а само освобождава Комисията да я установи по несъмнен начин. Именно фактите и обстоятелствата по извършваната престъпна дейност определят и относимия период за всеки конкретен случай, който трябва да е в рамките на чл.11 от ЗОПДИППД /отм./. С оглед на това, както в цитираното ТР, така и в редица решения по чл.290 ГПК /напр. Решение № 237/2017г. по гр.д. № 5459/2015г.; Решение № 228/2015г. по гр.д. № 5321/2013г.; Решение № 242/2021г. по гр.д. № 4499/2019г.; Решение № 231/2012г. по гр.д. № 848/2011г. и др./ се приема, че връзка може да бъде приета и по отношение на имущество, придобито преди началото или след края на престъпната дейност, като от значение са конкретните обстоятелства по начина на придобиването му, евентуални последващи трансформации, характера и естеството на самата престъпна дейност, стига при съвкупната преценка на всички тях и сочената взаимовръзка, по правилата на логиката, науката и опита да се направи извод за връзка между причина и следствие. Основателно предположение за връзка ще е налице например когато дадено имущество е придобито преди началото на престъпната дейност със заемни средства, погасявани в последващ период и за произхода на които не е установен законен източник. Предходна престъпна дейност на проверяваното лице също може да съставлява обстоятелство, което да обоснове логичен извод за взаимовръзка между придобито имущество с неустановен законен източник, стига тази дейност да е установена с влязла в сила присъда, да е осъществена в рамките на периода по чл.11 от ЗОПДИППД и да е за престъпление, включено в обхвата на чл.3 от същия закон /Решение № 230/2019г. по гр.д. № 4371/2017г. на ВКС, Решение № 82/2015г. по гр.д. № 1594/2014г. на ВКС/.

При това положение изводите за връзка между придобитото имущество, чието отнемане се иска следва да бъдат направени въз основа на останалите твърдения, изведени от характера и естеството на престъпната дейност, осъществявана от ответника в периодите между м.02.1999 г. и м.03.2005 г., установена с осъдителната присъда и реализираните доходи и способи за придобиването на имуществото.

Изложеното не изключва задължението на съда да обследва произхода на имуществото, придобито през целия сочен от Комисията период, тъй като в компетенциите на същата е определянето на проверявания период, при ограничението на чл.11 от ЗОПДИПП, а съдът следва да направи преценката дали придобитото в този период отговаря на условията за неговото отнемане.

Направата на извода дали дадено имущество е придобито със средства от законен източник, когато това не следва от конкретния придобиванен способ, безспорно налага извършването на съпоставка между реализираните от проверяваното лице и семейството му приходи и направените разходи за съответен период от време - година по година в рамките на проверявания период. Когато през проверявания период са налице съществени инфлационни процеси, а в настоящия случай и с оглед деноминацията на лева, касаеща част от него се приема, че е обосновано използването на способа за съотнасяне на стойността на имуществото, доходите и разходите към МРЗ като по този начин се дава реална преценка за съотношението между изследваните величини /в т.см. Решение № 506/2011г. по гр.д. № 1792/2010г. на ВКС, IV г.о.; Решение № 89/2010г. по гр.д. № 717/2009г., III г.о. на ВКС; Решение № 127/2021г. по гр.д. № 3235/2018г., III г.о. на ВКС и др./.

Съдът намира, че констатираното за дадена година отрицателно салдо не следва да бъде отнасяно към съотношението за следващата година. Предмет на установяване е дали лицето е разполагало с достатъчно средства със законен източник към момента на придобиване на съответното имущество, а не общото съотношение между реализираните за целия проверяван период доходи и направени разходи. Когато направените разходи за дадена година надвишават приходите от същата година, това означава, че лицето и семейството му са направили разходи, влагайки средства с неустановен законен източник. Реализираните вече разходи не могат да бъдат покрити със законните приходи от следващата година. Но когато съотношението е в полза на приходите, то това означава, че лицето е реализирало спестявания, които следва да бъдат отчетени през следващия период.

По въпроса относно определяне стойността на придобитото имущество съдебната практика по приложението на ЗОПДИППД /отм./ е константна, че Комисията, респ. държавата и съдът не са обвързани от сочената в нотариалния акт продажна цена /освен, когато държавата е страна по придобивната сделка/. Придобивната цена може да съответства на вписаната в договора, но ноторно известно е и това, че често страните с цел избягване на по-големи такси и данъчни задължения посочват цена равна и около данъчната оценка на имота. В същото време, като трето за сделката лице държавата не разполага с доказателства, които пряко да установят действителната придобивна стойност, поради което и за определянето й се основава на пазарната оценка на имота към момента на придобиването му. Когато посочената в нот.акт цена е по-висока от пазарната, това несъмнено сочи на извода, че именно вписаната е цената, която лицето е заплатило за придобиването на съответното имущество. Но когато същата е значително по- ниска от пазарната и от останалите доказателства по делото не е установено друго, съдът намира, че за придобивна стойност следва да се приеме пазарната оценка на имота.

Във връзка със задължителните указания, съдържащи се в решение № 261/26.03.2021 г. по гр.д.№ 3586/2018 г. на ВКС – IV г.о. настоящата инстанция назначи тройна ССЕ, чието заключение приема за обективно и компетентно дадено.

Изхождайки от началната дата на установената с присъда престъпна дейност на И. С. – м.02.1999 г., съдът приема, че проверяваният период следва да бъде от м.02.1999 г., до 31.12.2009 г. 1.Придобито недвижимо имущество по възмезден начин от И. Т. С., в режим на съпружеска имуществена общност с М. Д. С.:

1999 г.:

Съобразно заключението на ССЕ, през годината, ответниците не са придобили недвижими имоти, МПС и селскостопанска техника.

Реализираните приходи от М. С. са в размер на 1 837 402.00 неденоминирани лв.- 28.71 МРЗ; разходи за домакинството – 5126.00 лева – 80 МРЗ; общо преводи от сметките на децата З. и Т. по сметката на ЕТ „Буран – И. С.“ – 27 200 000.00 неденом.лв.- 445.90 МРЗ. Разликата между всички доходи и разходите / между нетен доход и имущество/ е отрицателна величина – минус 25 362 598.00 неденом.лв. – 417.19 МРЗ; минус 3602.00 лв. /56.46 МРЗ/.

2000 г.:

С НА № 98, т. II, рег. № 2416, дело № 226 от 24.07.2000 г., вписан в СВ при РС Варна с вх. рег. № 7278/25.07.2000 г., акт № 49, т. XX, дело № 4525, парт.книга, стр.92155, М. Д. С. е закупила недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 1 в гр.Варна, ул.”•” № •, на първи жилищен етаж, с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ, както и 7.5146 % ид.ч. от общите части на сградата и от ДВОРНОТО МЯСТО и ГАРАЖ № 2 за сумата от 45 008.20 лева или 600.11 минимални работни заплати.

Постъпили суми от ЕТ „Б. ПС-62“ по разплащателната сметка на М. С. в размер на 224 500.00 лв.- 3069.05 МРЗ; разходи за издръжка на семейството – 5448.00 лв.- 72.44 МРЗ; преведени от разплащателната сметка на М. С. по сметка на ЕТ „Томаза М. Д.“ 148000 лв.; Общо разходи – 153448 лв.- 2173.14 МРЗ. Разликата между всички доходи и разходи за годината е положителна величина в размер на 71052.00 лв./895.91 МРЗ/.

2001 г.:

С НА от 12.02.2001 г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 528/12.02.2001 г., акт № 22, т. 3, дело № 362/2001 г., парт. книга стр. 461, 462 И. Т. С. е закупил недвижим имот: АПАРТАМЕНТ №12, находящ се в гр.Разград, ул.’’• •” № •, вх. •, ет. •, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж.

С НА от 10.04.2001 г.., вписан в СВ при PC Разград с вх. per. № 1764/10.04.2001 г., акт № 82, т. 8, дело № 1476/2001 г., парт. книга стр. 452 И. Т. С. е закупил следния недвижим имот, а именно: МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА - НАДСТРОЙКА от 156 /сто петдесет и шест/ кв.м., състояща се от три спални, дневна, кухня - столова и санитарен възел, намираща се в гр.Разград, ул.’’• •” № •.

Общият размер на доходите на ответниците – физически лица е 95 790.00 лв. /1109.87 МРЗ/; Общо разходи по т.1.2 от заключението – 38 755.55 лв. /477.06 МРЗ/. Разликата между доходи и разходи за годината е положителна величина – 57 034.45 лв. /632.81 МРЗ/. Разходи за придобиване на недвижимо имущество – 57 400.75 лв. /674.64 МРЗ/; Разликата между нетен доход и имущество е отрицателна величина – минус 366.3 лв. /41.83 МРЗ/.

2002 г.:

С НА № 55/28.11.2002 г., И. Т. С. е закупил недвижим имот:

АПАРТАМЕНТ № 4, находящ се в град Русе, ул.„• •” № •, етаж • с площ от 112.00 кв.м., заедно с принадлежащите: избено помещение № 1, таванско помещение № 2 и ГАРАЖ № 2, масивен, застроен върху 33 кв.м., съгласно строително разрешение №816, за сумата от 24 378.70 лева или 243.79 минимални работни заплати.

С Постановление за възлагане на недвижим имот от 29.07.2002 г. на СИС при Районен съд - град Разград, вписано в СВ при PC Разград с вх. per. № 2859, т. 10, № 187, парт. книга стр. 1762, И. Т. С. е закупил недвижим имот: ГАРАЖ № 31 /тридесет и едно/, със застроена площ от 18/осемнадесет/ кв.м. С Постановление за възлагане на недвижим имот от 29.08.2002 г. на АДВ-РД - гр.Русе на основание чл. 215 от ДПК, вписано в СВ при PC Разград с вх. per. № 3316, т. 11, № 1, парт. книга стр.1762., И. Т. С. е закупил недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛНА ОБОСОБЕНА ЧАСТ ОТ ПАРТЕР със застроена площ от 54.69 /петдесет и четири цяло шестдесет и девет стотни/ кв. м., със съответните ид. части и от правото на строеж в монолитна сграда, находяща се в град Разград, община Разград, област Разград, квартал 185, ж.к. „•”, бл.•.

Доходи – 217 143.41 лв. /2168.10 МРЗ/; Разходи – 15 618.01 лв. /156.18 МРЗ/ Разликата между доходи и разходи за физическите лица е положителна величина – 20 1525.40 лв. /2011.92 МРЗ/. Общо разходи за придобиване на имущество – 57 432.00 лв. /574.32 МРЗ/; Разлика между нетен доход и имущество – 144 093.39 лв. /1437.60 МРЗ/.

2003 г.:

Общо доходи за годината – 145 382.51 лв. /1314.28 МРЗ/; Общо разходи – 221605.04 лв. /2014.59 МРЗ/. Разлика между всички доходи по т.1.1 и разходите по т.1.2 е отрицателна – минус 76.222.53 лв. /минус 700.31 МРЗ/. Общо разходи за придобиване на имущество – 40200.00 лв. /365.45 МРЗ/; Разликата между нетен доход и имущество е отрицателна величина - минус 116 442.53 лв. /1066.06 МРЗ/.

2004 г.: Общо доходи за годината – 247 181.25 лв. /2059.85 МРЗ/. Общо разходи – 239 611.00 лв. /1 996.77 МРЗ/. Разлика между всички доходи по т.1.1 и разходите по т.1.2. /между нетен доход и имущество/ - 7 570.25 лв. /63.08 МРЗ/. Разходи за придобиване на имущество не са направени.

2005 г.: Общо доходи за физическите лица - 291 953.17 лв. /1946.35 МРЗ/; Общо разходи – 320 216.79 лв. /2132.84 МРЗ/. Разлика между всички доходи и разходите по т.1.2 – отрицателна величина – минус 28 263.62 лв. /186.49 МРЗ/. Общо разходи за придобиване на имущество – 30 900.00 лв. /206 МРЗ/; Разликата между нетен доход и имущество е отрицателна величина – минус 59 163.62 лв. /392.49 МРЗ/.

2006 г.:

С Договор за продажба на имот - общинска собственост в град Варна, по реда и при условията на чл. 32, ал. 3, т. 1 и във връзка с чл. 1, ал. 2, т. 3 от Закона за приватизация и след приватизационен контрол от 02.11.2006 г. на основание Решение № 4326 - 3/46/11.10.2006 год. на Общински съвет - Варна, вписан в СВ при РС Варна с вх. рег. № 29965, т. XVII, № 156., М. Д. С. е закупила Общински нежилищен имот в гр.Варна, ул.„• •” № •, представляващ ГАРАЖ № 1/15 - стоманобетонова конструкция, ведно с 0.5712 % ид.ч. от общите части и от правото на строеж, предмет на акт за общинска собственост № 986/16.02.1999 год. за сумата от 27 000 лева или 168.75 минимални работни заплати.

С Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.06.2006г. на АДВ-Регионална дирекция-Варна на основание чл.253 от ДОПК, вписано в СВ при PC Разград с вх. per. № 3690, т. 4, № 174, парт. книга стр. 1762., с което И. Т. С. е закупил недвижим имот: ПРОИЗВОДСТВЕНА СГРАДА, със застроена площ от 1550 кв.м., ТЕХНИЧЕСКА РАБОТИЛНИЦА, със застроена площ от 170 кв.м. и ПАРНО, със застроена площ от 43 кв.м., находящи се в град Разград, З. п. з., за сумата от 87 900 лева /549.38 МРЗ/.

С Договор за продажба чрез публичен търг с явно наддаване на общински нежилищен имот от 24.11.2006 г. И. Т. С. е закупил недвижим имот: ПАРТЕРНИ ПОМЕЩЕНИЯ в жилищен блок в гр.Разград, ж.к.„•”, бл.•, със застроена площ от 178.26 кв.м., за сумата от 182 000 лева /1137.50 МРЗ/..

Общо доходи за годината – 173 569.73 лв. /1 084.82 МРЗ/; Общо разходи – 5348.00 лв. /41.8 МРЗ/; Разлика между всички доходи и разходите – 168 221.73 лв. /1051.39 МРЗ/. Общо разходи за придобиване на имущество 306 900.00 лв. /1918.14 МРЗ/; Разликата между нетен доход и имущество е отрицателна величина – минус 138 678.27 лв. /866.75 МРЗ/.

2007 г.:

Общо доходи за годината – 22 063.93 лв. /122.57 МРЗ/; Общо разходи – 7681.99 лв. /73.95 МРЗ/; Няма разходи за придобиване на имущество. Разлика между всички доходи и разходите /между нетен доход и имущество/ – 14 381.94 лв. /45.58 МРЗ/.

2008 г.:

Общо доходи – 54 707.25 лв. /248.67 МРЗ/; Общо разходи – 8 215.50 лв.

/64.02 МРЗ/. Няма разходи за придобиване на имущество. Разлика между всички доходи и разходите /между нетен доход и имущество/ – 46491.75 лв. /179.32 МРЗ/.

2009 г.:

Общо доходи – 84 134.00 лв. /350.56 МРЗ/; Общо разходи – 7 336.00 лв.

Няма придобито имущество. Разлика между всички доходи и разходи /между нетен доход и имущество/ - 76 798.00 лв. /319.99 МРЗ/.

2.През проверявания период ответникът И. Т. С., в качеството му на ЕТ “БУРАН - И. С.”, ЕИК 826053879 е придобил следните недвижими имоти:

1999 г.:

С НА № 1, т.I, рег.№ 13, дело № 1/05.01.1999 г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 11/05.01.1999 г., акт № 7, т. I, дело № 9, парт. книга стр. 1717. ЕТ е закупил: ДВОРНО МЯСТО от 14 000 кв.м. в Г. П. з. на гр.Разград, заедно с построените в него - МАСИВНИ СГРАДИ и БЕНЗИНОСТАНЦИЯ за сумата от 53 000 000 неденоминирани лева /868.85 МРЗ/.

С НА № 36, т. IV, рег. № 4536, дело № 1161 от 13.08.1999г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 1558/13.08.1999 г., акт № 192, т. III, дело № 2646, парт. книга стр. 327 ЕТ е закупил недвижим имот: ПАРЦЕЛ от 1 950 кв.м. в землището на с.Л., общ.Разград, ведно с ДЕЗИНФЕКЦИОННА СГРАДА със застроена площ от 279 кв.м., за сумата от 5000 лева /74.63 МРЗ/.

Доход за едноличния търговец, формиран като сбор от нетен доход, теглени банкови кредити и получени суми – общо 177 203 922 неденоминирани лв. /2966.34 МРЗ/; Разходи, включващи погасяване на банкови кредити, суми за придобиване на ДЦК, дадени заеми, преведени суми към сметки на ответниците като физически лица – 173 600.2 неденоминирани лв. /2.85 МРЗ/. Чист доход, като разлика между всички доходи и източници на финансиране и разходи – 177 030 322.1 неденом.лв /2963.49 МРЗ/.

2000 г.:

Приходи общо – 430 100.5 лв. /5718.67 МРЗ/; разходи общо – 150 000.00 лв./2238.81 МРЗ/. Чист доход, като разлика между всички доходи и източници на финансиране и разходи – 280 100.5 лв. /3479.86 МРЗ/.

2001 г.:

С НА № 200, т. 4, рег. № 3140, дело № 462 от 21.08.2001г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 3718, акт № 1, т. 17, дело № 3286, парт. книга стр.125, 126, ЕТ е закупил недвижим имот: ДЕТСКА КУХНЯ / в гр.Разград, бул. „• •” № • със застроена площ от 108.25 кв. м., за сумата от 31 344 лева /368.75 МРЗ/.

С Договор за допълнително право на строеж върху недвижим имот - частна общинска собственост от 07.12.2001 г. на основание чл. 33, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 2 на Общински съвет Разград и Заповед № 1357/21.11.2001 год. на кмета на Община Разград, вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 5989, т. 27, № 24, парт. книга стр. 376, Община Разград е отстъпил възмездно допълнително право на строеж за пристрояване към самостоятелен обект от сграда - /бивша детска консултация/ собственост на ЕТ „Буран - И. С.”. Пазарната оценка на имота към датата на придобиване е 82 224 лева /967.34 МРЗ/.

С Постановление за възлагане на недвижим имот от 10.09.2001 год. на СИС при РС - Разград на основание чл. 384 от ГПК, вписано в СВ с вх. рег.№ 4857, т.22, № 33, парт.книга, стр.346, ЕТ е закупил: I.ЗЕМЯ - парцел до ЖП гара Разград, бивша земеделска земя, включена в Г. П. з. - Разград, с площ от 36 040 кв.м., заедно с построените в него СКЛАДОВЕ, БИТОВИ ПОМЕЩЕНИЯ, НАВЕСИ, СГРАДА „КУХНЯ СЪС СТОЛОВА”, СГРАДА КАНТАР, ГАРАЖИ, ТОАЛЕТНА и АСФАЛТОВА ПЛОЩАДКА с площ от 10 000 кв.м., за сумата 83370.40 лева /или 980.83 МРЗ/.

Приходи общо – 19 762.71 лв. /226.23 МРЗ/; разходи общо – 251 000.00 лв. /3177.22 МРЗ/; Чист доход, като разлика между всички доходи и източници на финансиране и разходи – отрицателна величина – минус 231 237.29 лв. /2950.99 МРЗ/.

2002 г.:

Приходи – 23897.15 лв. / 238.94 МРЗ/; разходи общо – 887 570.00 лв.

/8875.7 МРЗ/. Чистият доход е отрицателна величина – минус 863 672.85 лв. /8636.76 МРЗ/.

2003 г.:

С Договор за продажба чрез търг с явно наддаване на общински нежилищен имот, от 26.06.2003 г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 2698, т. 3, № 289, парт. книга стр.104 ЕТ е закупил недвижим имот - МАГАЗИН /бивше търговско помещение на СБХ/, находящ се в гр.Разград, бул.„•” № •, за сумата от 58 000 лева /527.27 МРЗ/.

Приходи – 268 903.28 лв. /2444.58 МРЗ/; Разходи – 732 376.41 лв.

/6657.98 МРЗ/. Чистият доход е отрицателна величина – минус 463 473.13 лв. /4213.4 МРЗ/.

2004 г.:

С Договор за учредяване право на пристрояване № 49 от 15.03.2004 г. на основание Заповед № 772/04.03.2004 год. на кмета на Община Разград, вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 1370, т. 3, № 256, парт. книга стр. 104, Община Разград е учредено възмездно право на пристрояване за 27.20 кв.м., за пристрояване към търговски обект, находящ се в парцел № I, кв.66 по плана на гр.Разград, бул. „•” № •• и № ••, на собственика на ЕТ „Буран - И. С.” на съществуващ магазин /бивш на СБХ/.

С Постановление за възлагане на недвижим имот от 19.11.2004 год. на Разградски окръжен съд, на основание чл. 717 и чл.718 от ТЗ, вписано в СВ при РС Разград с вх.рег. № 6375, т.Ю, № 71, парт. кн. стр. 1644, ЕТ е закупил НЕДВИЖИМ ИМОТ - СКЛАД за препарати, застроен върху 776 кв.м., разположен в района на ЖП гара – Разград, за сумата от 8000 лева /66.67 МРЗ/.

Приходи – 322 667.32 лв. /2688.9 МРЗ/; Разходи – 658702.4 лв. /5489.19 МРЗ/; Чистият доход е отрицателна величина – минус 336 035.08 лв. /2800.29 МРЗ/.

2005 г.:

С Договор за продажба чрез публичен търг с явно наддаване на общински нежилищен имот от 30.03.2005 г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 1472, т. 2, № 297, парт. книга стр.104, ЕТ е закупил недвижим имот, частна общинска собственост в гр.Разград, бул.„•” № •, представляващ самостоятелен обект в партерния етаж на масивна монолитна пететажна жилищна сграда с железобетонна конструкция, със застроена площ от 83 кв.м., заедно с 2.42 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху общинска земя, за сумата от 95 000 лева /633.33 МРЗ/.

С НА № 33, т.5, рег. № 4569, дело № 556 от 09.06.2005 г., вписан в СВ при РС Разград на 09.06.2005 г., акт № 43, т.7, дело № 1442/2005 г., парт.книга, стр.23299, ЕТ е закупил от „Др. И.” АД: 1/.САМОСТОЯТЕЛЕН ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ - МАГАЗИН ЗА РЕЗЕРВНИ ЧАСТИ, находящ се в гр.Разград, жилищен блок • ’’В.”, ж.к.„•”; 2/.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с административно предназначение - ОФИС, за сумата от 50 000 лева /333.33 МРЗ/.

С НА № 35, т. 6, рег. № 5345, дело № 696 от 07.07.2005г., вписан в СВ при РС Разград с вх. Рег. № 2920/07.07.2005 г., акт № 148, т. 8, дело № 1784/2005 г., парт. книга стр. 6508., ЕТ е закупил от Б. А. О. и Р. О. недвижим имот: Помещения от бивш ресторант „О.” в гр.Разград, пл.”М. ч.”, със застроена площ от 106.23 кв.м., за сумата 6 000 лева /40 МРЗ/.

С НА № 105, т. 6, рег. № 5819, дело № 752 от 20.07.2005г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 3198 от 20.07.2005 г., акт № 78, т. 9, дело № 1928, парт.книга стр. 16956., ЕТ е закупил от „МАТ-3”ЕООД недвижим имот: Самостоятелен търговски обект - ЗАКУСВАЛНЯ, находяща се в гр.Разград, бул.„• •” № • и Самостоятелен обект в сграда - АДМИНИСТРАТИВЕН ОФИС, за сумата от 65 000 лева /433.33 МРЗ/.

С НА № 147, т. 6, рег. № 6043, дело № 789 от 26.07.2005 г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 3364/26.07.2005 г., акт № 170, т. 9, дело № 2036, парт. книга стр. 8550., ЕТ е закупил от ООД „ТОМАЗА” недвижим имот: Самостоятелен търговски обект в сграда - МАГАЗИН в гр.Разград, бул.„•” № • на партерния етаж, за сумата от 19 143 лева /127.62 МРЗ/.

С Постановление за възлагане на недвижим имот от 05.08.2005 год. на СИС при Районен съд - град Разград на основание чл.384 от ГПК, вписано в СВ при РС Разград с вх. рег. № 3834, т. 5, № 128, парт. книга стр. 6164., ЕТ е закупил: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с площ от 1 365 кв.м., находящ се в З. п. з. на гр.Разград, ул.„•” № •, с построените в него „БЕНЗИНОСТАНЦИЯ И ГАЗСТАНЦИЯ, за сумата 304 911 лева /2032.74 МРЗ/.

Общо за годината: Приходи – 551 143.99 лв. /3674.29 МРЗ/; Разходи - 396 000.00 лв. /2640 МРЗ/. Чист доход -155 143.99 лв. /1034.29 МРЗ/.

2006 г.:

С Договор за учредяване право на строеж върху имот - частна общинска собственост № 236 от 07.08.2006 г. на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за общинската собственост, чл. 36, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 2 на Общински съвет Разград и Заповед № 1569/28.07.2006 год. на кмета на Община Разград, вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 3912, т. 4, № 215, парт. книга стр. 104, Община Разград е учредено възмездно право на пристрояване върху 34 кв.м. към съществуващо партерно помещение със застроена площ от 83 кв.м. с адрес гр.Разград, бул. „•” № •/•/., за сумата от 5000 лева /31.25 МРЗ/.

Приходи – 2 158 545.36 лв. /20 287.09 МРЗ/. Разходи няма. Чистият доход е в размер на приходите.

2007 г.: Приходи – 48157.75 лв. /267.54 МРЗ/. Разходи няма. Чистият доход е в размер на приходите.

2008 г.: Приходи, съвпадащи с чистия доход – 63466.03 лв. /288.48 МРЗ/. Разходи няма.

2009 г.: Приходи, съвпадащи с чистия доход – 24 368 лв. /191.54 МРЗ/.

3.Придобито недвижимо имущество по възмезден начин от М. Д. С., в качеството й на ЕТ“ТОМАЗА-М. Д.”, ЕИК 116050415 1999 г. Разликата между чистия доход на дружеството и разходите за придобиване на имущество е отрицателна величина – минус 490 лв. /7.67 МРЗ/.

2000 г.: Разликата между чистия доход на дружеството и разходите за придобиване на имущество е 148 873.80 лв. /2 112.32 МРЗ/.

2001 г.: Разлика от 9800.90 лв. /113.17 МРЗ/.

2002 г.: Разлика от 2 057.08 лв. /2057 МРЗ/.

2003 г.: Отрицателна разлика от минус 906.1 лв. /8.24 МРЗ/.

2004 г.: Отрицателна разлика от минус 211 332.30 лв. /1 761.14 МРЗ/.

2005 г.:

С Постановление за възлагане на недвижим имот от 30.12.2003 год. на Разградски окръжен съд, на основание чл. 717з от ТЗ, вписано в СВ при РС Разград с вх. рег. № 335, т. 1, № 255, парт. книга стр. 299, ЕТ е закупил следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО от 2 177 кв.м., находящо се в град Разград, З. п. з., с построените в него: Цех за млечни продукти с площ от 582 кв.м. и „Производствена сграда - склад за кожи”, със застроена площ от 230.58 кв.м., ведно с намиращите се в тях машини, съоръжения и оборудване, за сумата от 208 946.25 лева /1899.51 МРЗ/.

Отрицателна разлика от минус 191 911.25 лв. /1779.55 МРЗ/ 2006 г.: Разлика от 29 368.68 лв. /121.05 МРЗ/.

2007 г.: Разлика от 1 959.96 лв. /10.89 МРЗ/.

2008 г.: Разлика от 5 922.11 лв. /26.92 МРЗ/.

2009 г.: Разлика от 346.67 лв. /1.44 МРЗ/ 4.Финансови резултати и придобито недвижимо имущество по възмезден начин от „Ретиус 2000“, ЕИК 116542217, контролирано от И. Т. С.:

2002 г.:

С Договор за продажба чрез публичен търг с явно наддаване на общински нежилищен имот 04.12.2002 г. дружеството е закупило ТОАЛЕТНА в гр.Разград, до сградата на бившия хотел „А.”, представляващ масивна монолитна конструкция, със застроена площ от 128 кв.м., заедно с право на строеж върху общинска земя, съставляваща част от парцел I в кв.64, за сумата от 23 200 лева /232 МРЗ/.

С Договор за учредяване право на пристрояване № 180 от 12.08.2003 г. на основание Заповед № 1072/07.08.2003 год. на кмета на Община Разград, вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 2941, т. 4, № 42, парт. книга стр. 104, Община Разград в полза на „РЕТИУС - 2002” ООД е учредено възмездно право на пристрояване към обект „Тоалетна“ на ОБСЛУЖВАЩ ОБЕКТ БИСТРО със ЗП - 148.66 кв.м. Финансовият резултат по ГДД е отрицателна величина – минус 1 608.79 лв. /16.09 МРЗ.

2003 г. Финансов резултат – 1816.78 лв. /16.52 МРЗ/ 2004 г. 0.00 лв.

2005 г. 48 588.08 лв. /323.92 МРЗ/ 2006 г. 116.00 /0.73 МРЗ/ 2007 г. – 2009 г. Придобито и отчуждено недвижимо имущество по възмезден начин от И. Т. С.:

1.С НА №60, т. 3, рег. № 2653, дело № 333 от 28.04.2001г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 2089/28.04.2001 г., акт № 164, т. 9, дело № 1777, И. Т. С. купува от И. К. И. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 655 кв.м., съставляващо урегулиран имот № 11-917 в квартал 55, улица „• •” № •, по плана на гр.Цар Калоян, с построените в него ЖИЛИЩНА и СТОПАНСКА СГРАДА, за сумата от 1 000 лева /10 МРЗ/.

С НА № 114, т. 5, рег. № 4094, дело № 390 от 02.09.2002 г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 3124/02.09.2002 г., акт № 53, т. 13, дело № 2602/2002 г., парт. книга стр. 1762 и НА № 115, т. 5, рег. № 4095, дело № 391 от 02.09.2002 г., вписан в СВ при РС Разград с вх.рег.№ 3125/02.09.2002 г., акт № 54, т. 13, дело № 2603/2002 г., парт. книга стр. 1762 гореописания имот е продаден за същата сума.

2.C НА за покупко-продажба № 128, т.5, рег. № 4117, дело № 401/4.03.2002г. И. С. закупил АПАРТАМЕНТ № 3, находящ се в гр. Разград, община Разград, област Разград, ул.”• •” № •/•/, вх. „•”, ет. • /•/, с обща застроена площ от 112.70 кв.м., ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 5 и 11.21 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, за сумата от 25 385.80 лева /253.86 МРЗ/.

Имотът е продаден с НА № 20, т.1, рег.№ 258, дело № 12/20.01.2003г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 115/20.01.2003 г., акт № 56, т.1, дело № 61/2003 г., парт. книга стр. 1762, за сумата от 25 400 лева /230.91 МРЗ/.

3.С НА № 27, т. 6, рег. № 6347, дело № 726 от 03.10.2001 г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 4702/03.10.2001 г., акт №103, т. 21, дело № 4214/2001 г., парт. книга стр. 179, И. С. купува САМО 26.67 % ид.ч. от правото на собственост на ПЪРВИ ЕТАЖ от АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА със застроена площ от 319.85 кв.м., ИЗБЕНИ ПОМЕЩЕНИЯ - 5, СТЪЛБИЩЕ към избата и КОРИДОР, с полезна площ от 64.64 и 33.42 % ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж, СТАЯ № 2 на • етаж в същата сграда, със застроена площ от 15.04 кв.м. и ПОДСТЪЛБШЦНА КЛЕТКА, находяща се в гр.Разград, З. п. з., за сумата от 3 000 лева /30 МРЗ/.

Имотът е продаден с НА № 105, т. 1, рег. № 1075, дело № 87 от 28.02.2003г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 533/28.02.2003 г., акт №72, т. 2, дело № 301/2003 г., парт. книга стр. 1762, от И. Т. С. и съпругата му за сумата 2 933 лева /26.67 МРЗ/.

4. С НА № 86, т. 3, рег. № 2603, дело № 197 от 15.05.2003 г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 1681/14.05.2003 г., акт №23, т. 5, дело № 902/2003 г., парт. книга стр.7340 И. Т. С. купува ЖИЛИЩЕ № 26 в гр. Разград, ж.к. ”•”, на • етаж в жилищен блок № • /•/, със застроена площ от 60.55 кв.м., заедно с принадлежащото таванско помещение № 16, за сумата от 10 310 лева /97.73 МРЗ/.

Апартаментът е продаден с НА № 18, т. 4, рег. № 3084, дело № 299 от 23.04.2004г., вписан в СВ при РС Разград с вх, рег. № 2120/23.04.2004 г., акт № 165, т. 4, дело № 851/2004 г., парт. книга стр. 1762, от И. Т. С. и съпругата му за сумата от 10 310 лева /85.92 МРЗ/.

5.С НА № 20, т. 9, рег. №8351, дело № 1078 от 05.10.2005 г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 4878/06.10.2005 г., акт № 145, т. 13, парт. книга стр. 11557 И. С. купува ЖИЛИЩЕ № 21 на осми етаж, в блок 9, находящо се в гр.Разград, ул.„• •” № •, със застроена площ от 75.92 кв.м., заедно с прилежащото му избено помещение № 21, за сумата от 9 310 лева /62.07 МРЗ/.

Имотът е продаден с НА № 162, т. 1, рег. № 1243, дело № 83 от 13.02.2006г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 574/13.02.2006 г., акт № 33, т.2, дело № 280/2006 г., парт. книга стр. 1762, от И. Т. С. и съпругата му за сумата от 9 310 лева /58.19 МРЗ/.

6.С Постановление за възлагане на недвижим имот от 29.07.2002г. на СИ при РС- Разград основание чл.371 от ГПК, с Протокол от 26.07.2002 г. И. Т. С. е обявен за купувач на ЖИЛИЩЕ № 2 в гр.Разград, бл.•, вх.•, ул. „•” с площ от 62.39 кв.м., заедно с прилежащото му избено помещение № 4 за сумата от 6 240 лева 62.4 МРЗ/.

Имотът е продаден с Нотариален акт № 102, т. 4, рег. № 4625, дело № 470/31.05.2006 г., вписан в СВ при РС Разград с вх.рег.№ 2569/31.05.2006 г., акт № 154, т.7, дело № 1581/2006 г., парт. книга стр. 1762, от И. Т. С. и съпругата му за сумата от 6 240 лева /39 МРЗ/.

7.С Постановление за възлагане на недвижим имот от 23.05.2003 г. на СИ при РС- Разград основание чл.380 от ГПК, с Протокол от 23.05.2003г. И. Т. С. купува ЖИЛИЩЕ № 3, находящо се в гр.Разград, ул.„•” № •, с обща застроена площ от 71.59 кв.м., заедно с принадлежащите му - избено помещение № 3, за сумата от 26 800 лева /243.64 МРЗ/.

Имотът е продаден с НА № 164, т. 6, рег. № 6433, дело № 716 от 10.08.2004г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 4150/10.08.2004 г., акт № 177, т. 9, дело № 1982/2004 г., парт. книга стр. 1762, от И. Т. С. и съпругата му за сумата от 26 800 лева 223.33 МРЗ/.

Придобито и отчуждено недвижимо имущество по възмезден начин от И. Т. С., в качеството му на ЕТ ’’БУРАН-И. С.”, ЕИК 826053879:

1.Недвижим имот, закупен от ЕТ „Буран И. С. С НА № 182, т. 8, дело № 2674 от 22.12.1994 г. от Д. Б. Г.: АПАРТАМЕНТ № 37 на • етаж, вх.„•”, бл.№ •”К.”, ж.к.„• •”, в гр.Разград с площ от 88.83 кв. м., заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 5, за сумата от 98 000 лева /45.73 МРЗ/.

Имотът е продаден с НА № 42, т. 4, рег. № 3180, дело № 310/27.04.2004 г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 2182/27.04.2004 г., акт № 187, т. 4, дело № 876/2004 г. за сумата от 20 000 лв. /166.67 МРЗ/.

2.С Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.02.2003г. на АДВ-Варна на основание чл.211, ал.2 от ДПК и съгласно Протокол от 24.02.2003 г. ЕТ купува: 1.Масивна едноетажна сграда на бетонни основи, със застроена площ от 95 кв.м., заедно с монтираното съоръжение - кантар, построена върху държавна земя с площ от 2 538 кв.м., представляваща урегулиран поземлен имот № III, кв.71 по плана на село Г., община Разград; 2. Трафопост със застроена площ от 12 кв.м., заедно с монтирано съоръжение - трафомашина, построен в държавна земя с площ от 72 кв.м., представляваща урегулиран поземлен имот № 1 в кв.1 по плана на село Г., община Разград, за сумата от 10 010 лева или 91 /МРЗ/.

Имотът е продаден с НА № 106, т. 5, рег. № 4642, дело № 501 от 17.06.2004 г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 3318/17.06.2004 г., акт № 38, т. 7, дело № 1385/2004 г., парт, книга стр. 6164 за сумата от 80 000 лева без ДДС /666.67 МРЗ/.

3.C Постановление за възлагане на недвижим имот от 29.04.2003г. на СИ при РС- Разград на основание чл.380 от ГПК и с Протокол от 25.04.2003г. ЕТ ’’БУРАН-И. С.”, купува дворно място в гр.Разград, с площ от 1 359 кв. м., съставляващ урегулиран поземлен имот № VII - 4688 в квартал 322, целият с площ от 4644 кв.м. - ведно с построеният в него МАСИВЕН СКЛАД, находящ се в североизточната част на парцела със застроена площ от 560 кв.м. Имотът е продаден на части: с НА № 137, т.7, рег. № 7602, дело № 846/14.09.2004 г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 4804/14.09.2004 г., акт № 113, т. 11, дело № 2342/2004 г., парт. книга стр. 6164, за сумата от 8 910 лв. /74.24 МРЗ/ и с НА № 68, т.7, рег.№ 6818, дело № 861/22.08.2005 г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 3940/22.08.2005 г., акт № 48, т.11, дело № 2347/2005 г., парт. книга стр.6164, за сумата от 108 000 лв. /720 МРЗ/.

Придобито и отчуждено недвижимо имущество по възмезден начин от М. Д. С., в качеството й на ЕТ ’’ТОМАЗА - М. Д.”, ЕИК 116050415:

1.С Постановление за възлагане на недвижим имот от 29.07.2002 г. на СИ при РС- Разград на основание чл.371 от ГПК и съгласно Протокол от 26.07.2002г. ЕТ ’’ТОМАЗА - М. Д.” купува, следния недвижим имот:

МАГАЗИН № 5 на • етаж с площ от 25.54 кв.м., заедно с 0.5636 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, построен в поземлен имот IV в квартал 70 по застроителния и регулационен план на град Разград, за сумата от 29 000 лева /290 МРЗ/.

Имотът е продаден с НА № 87, т. 5, рег. № 3857, дело № 367 от 19.08.2002 г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 2974/19.08.2002 г., акт № 165, т. 12, дело № 2508/2002 г., парт. книга стр. 299 за сумата от 29 000 лева /290 МРЗ/.

Придобито и отчуждено недвижимо имущество по възмезден начин от ООД „ТОМАЗА”, ЕИК116546016, собственост на И. Т. С. и М. Д. С.:

1.С Договор за продажба чрез публичен търг с явно наддаване от 05.11.2004 г. дружеството купува МАГАЗИН в гр.Разград, бул.„•” № • на партерния етаж, със застроена площ от 66.50 кв. м., за сумата от 147 000 лева /1225 МРЗ/.

Имотът е продаден с НА № 147, т. 6, рег. № 6043, дело № 789 от 26.07.2005 г., вписан в СВ при РС Разград с вх. рег. № 3364/26.07.2005 г., акт № 170, т. 9, дело № 2036, парт. книга стр. 8550. на ЕТ ’’БУРАН-И. С.”, ЕИК 826053879, за сумата от 19143 лв. или 127.62 минимални работни заплати.

Придобито по възмезден начин и неотчуждено към датата на внасяне на мотивираното искане движимо имущество от И. Т. С. в качеството му на ЕТ “БУРАН - И. С.” ЕИК 826053879:

1.ТРАКТОРНО РЕМАРКЕ с ДК№ •, червено, рама №•, придобито от ЕТ на 17.12.1999г. по договор за покупко-продажба на МПС, /регистриран в КАТ - Разград на 13.10.2000 г. год./ за сумата от 1 000 лева /15, 62 МРЗ/.

2.КОЛЕСЕН ТРАКТОР, модел “ЮМЗ” с ДК№ •, бледожълт, рама №•, двигател №•, придобит от ЕТ на 17.12.1999 год. по договор за покупко- продажба на МПС, /регистриран в КАТ - Разград на 13.10.2000 год./, за сумата от 1 000 лева лв. /15.62 МРЗ/.

3.КОЛЕСЕН ТРАКТОР, модел “ТК 80” с ДК№ •, жълт, рама №•, двигател №•, придобит от ЕТ на 17.12.1999 год. по договор за покупко- продажба на МПС, /регистриран в КАТ - Разград на 13.10.2000 год./, за сумата от 1 000 лв. /15, 62 МРЗ/.

4.КОЛЕСЕН ТРАКТОР модел “ЮМЗ 6Л” с ДК№ •, рама №•, двигател №•, жълт, придобит от ЕТ на 17.12.1999 год. по договор за покупко-продажба на МПС, /регистриран в КАТ - Разград на 13.10.2000 год./ за сумата от 1 000 лева /15, 62 МРЗ/.

5.КОЛЕСЕН ТРАКТОР модел “ЮМЗ” с ДК№ •, бледо жълт, рама №•, двигател №•, придобит от ЕТ на 17.12.1999 год. по договор за покупко- продажба на МПС, /регистриран в КАТ - Разград на 13.10.2000 год./ за сумата от 1 000 лева /15, 62 МРЗ/.

6.КОЛЕСЕН ТРАКТОР модел “ЮМЗ” с ДК№ •, бял, рама №•, двигател №•, придобит от ЕТ на 17.12.1999 год. по договор за покупко-продажба на МПС, /регистриран в КАТ - Разград на 13.10.2000 год./ за сумата от 1 000 лв. /15, 62 МРЗ/.

7.KOЛECEH ТРАКТОР модел “ТК 80” с ДК№ •, лимонено жълт, рама №•, двигател №•, придобит от И. С. в качеството му на ЕТ “БУРАН - И. С.”, ЕИК 826053879 на 17.12.1999 год. по договор за покупко-продажба на МПС, /регистриран в КАТ - Разград на 13.10.2000 год./ за сумата от 1 000 лв. /15.62 МРЗ/.

8.ТРАКТОРНО РЕМАРКЕ с ДК№ •, светло сиво, рама №•, придобито от ЕТ на 17.12.1999 год. по договор за покупко-продажба на МПС, /регистриран в КАТ - Разград на 13.10.2000 год./ за сумата от 1 000 лв. /15, 62 МРЗ/.

9.КОЛЕСЕН ТРАКТОР модел “ЮМЗ 6Л” с ДК№ •, жълт, рама №•, двигател №•, придобит от ЕТ на 17.12.1999 год. по договор за покупко- продажба на МПС, /регистриран в КАТ - Разград на 13.10.2000 год. за сумата от 1 000 лв. /15, 62 МРЗ/.

10.ТРАКТОРНО РЕМАРКЕ с ДК№ • /автоцистерна „Сп.”/, синьо, рама №•, придобито от ЕТ на 29.03.2000 год. от ЕТ „Д. К.” - гр. Разград, с фактура № 0000003454 от 29.03.2000 г.на стойност 4 000 лв /53, 09 МРЗ/.

11.КОЛЕСЕН ТРАКТОР модел “Т 150 К” с ДК№ •, червен, рама №•, двигател №•, придобит от ЕТ на 17.12.1999 год. по договор за покупко- продажба на МПС, /регистриран в КАТ - Разград на 27.10.2000 год./ за сумата от 1 000 лв. /15, 62 МРЗ/.

12.КОЛЕСЕН ТРАКТОР модел “МФ 8160” с ДК№ •, червен, рама №•, двигател №•, придобит от ЕТ на 17.10.2000 год. по договор за покупко- продажба на МПС, /регистриран в КАТ - Разград на 21.11.2000 год. за сумата от 112 147.56 лв. /1488, 75 МРЗ/.

13.ТРАКТОРНО РЕМАРКЕ с ДК№ •, светло сиво, рама №•, придобито от ЕТ на 17.12.1999 г. по договор за покупко-продажба на МПС, /регистриран в КАТ - Разград на16.10.2000 г./ за сумата от 1 000 лв. /15, 62 МРЗ/.

14.КОЛЕСЕН ТРАКТОР модел “Т 150 к” с ДК№ •, бял, рама №•, двйгател №•, придобит от ЕТ на 27.10.2000 год. по договор за покупко- продажба на МПС, /регистриран в КАТ - Разград на 27.10.2000 год./ за сумата от 1 150 лв. /15, 26 МРЗ/.

16.ЛЕК АВТОМОБИЛ марка и модел “Пежо 307 СВ” с ДК№ •, светло сив, рама №•, двигател №•, придобит от ЕТ на 23.04.2003 год. по договор за търговска продажба на МПС, /регистриран в КАТ - Разград на 24.04.2003 год. за сумата от 18 442.65 евро, равняващо се на 36 070, 68 лв. /327, 91 МРЗ/.

17.ЛЕК АВТОМОБИЛ марка и модел “Мазда” с ДК№ •, небесно син металик, рама №•, двигател №•, придобит от ЕТ на 21.10.2004 г. за сумата 26 700 лв. /222, 50 мрз/.

10.Придобито и отчуждено движимо имущество по възмезден начин от И. Т. С. в качеството му на ЕТ „БУРАН - И. С.”:

1.КОЛЕСЕН ТРАКТОР модел “ЮМЗ 61” с ДК№ •, жълт, рама №•, двигател №•, придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 17.12.1999 год. за сумата от 1000 лева /15.62 МРЗ/, продаден на 15.11.2005г. за сумата от 150 лв. /1 МРЗ/.

Пазарната оценка на гореописаното МПС към датата на придобиване е 4 000 лева /53.33 МРЗ/.

2.КОЛЕСЕН ТРАКТОР модел “МТЗ 80” с ДК№ •, жълт, рама №•, двигател №•, придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 13.10.2000 год. за сумата от 1000 лв. /15.62 МРЗ/, продаден на 04.01.2005г. за сумата от 1000 лв. /6.67 МРЗ/.

Пазарната оценка на гореописаното МПС към датата на придобиване е 4 000 лева или 53.33 минимални работни заплати.

3.Лек автомобил “Сеат Ибиза” с ДК№ •, тъмно син, рама №•, двигател •, придобит на 20.11.1995 год., продаден с договор за покупко-продажба на МПС от 12.03.2004 г., за сумата от 1 000 лв. /8.33 МРЗ/.

Придобито и отчуждено движимо имущество по възмезден начин от М. Д. С., ЕГН ••••••••••:

1.Лек автомобил марка и модел “Фолксваген Голф” с ДК№ •, рама №•, двигател ••, тъмно син, придобит на 28.09.1993 год., продаден с договор за покупко-продажба на МПС от 18.10.2004г., за сумата от 6 500 лв. /46.43 МРЗ/.

Пазарната цена на гореописаното МПС към датата на придобиване е 600 000 неденоминирани лв. /446.76 МРЗ/.

Придобито и отчуждено движимо имущество по възмезден начин от М. С., в качеството й на ЕТ “ТОМАЗА - М. Д.:

1.Лек автомобил марка и модел “Сеат Ибиза” с ДК№ •, светло син, рама №•, двигател № •, дата на първа регистрация 16.10.2002 год., придобит с митническа декларация 26.08.2005г. за сумата от 3 034 лева /20.23 МРЗ/, продаден с договор за покупко-продажба на МПС от 14.03.2006 г., за сумата от 4 554 лв. /28.46 МРЗ/.

Пазарната цена на гореописаното МПС към датата на придобиване е 3 034 лв. /20.23 МРЗ/.

13.По отношение на проверяваните лица Комисията сочи общо 5 Б.и сметки, без посочване на налични суми.

Претенцията на Комисията е за отнемане от ответниците на имущество на осн. чл.3, чл.4, 6, чл.9 и чл.10 ЗОПДИППД /отм./.

За да бъде отнето в полза на държавата имущество по реда на този закон е необходимо наличието на: наказателно преследване за престъпление, попадащо в обхвата на чл.3, ал.1; придобиване на имущество със значителна стойност; липса на законен източник на средствата, с които това имущество е придобито и връзка между престъпната дейност и придобитото имущество.

ЗОИППД цели отнемането в полза на държавата на имуществото, придобито в резултат на престъпна дейност по чл.3, като по този начин бъдат санкционирани лицата, извлекли имуществени ползи от престъпно деяние.

Първата предпоставка на закона е налице - Ответникът И. С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.252, ал.1 НК, пр.1 от НК, което попада в обхвата на чл.3, ал.1, т.15 ЗОПДИППД /отм./. Предвид факта, че присъдата е за деяние, извършено в периода 01.02.1999 год.-10.03.2005 год., съдът приема, че 1.02.1999 г. следва да бъде начална дата на проверявания за нуждите на процеса период.

Доказана е втората предпоставка – придобито имущество на значителна стойност по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗОПДИППД – на стойност 133 392 636.03 лева, от които 131 216 768 неденом.лева и 2 0176 868 деноминирани лева или общо за 22 994.11 МРЗ, включващо недвижими имоти и МПС.

За проверявания период ответниците са получили доходи в размер на 23 035.83 МРЗ. Като техни разходи следва да се отчетат направените за издръжка, за придобиване на имущество и предоставяне на заеми на стойност в р-р на 42 012.23 МРЗ. Съпоставянето на тези величини води до извод, че ответниците на са разполагали с достатъчно средства, за които е установен законен източник, поради което е налице третата предпоставка за отнемане на имущество по ЗОПДИППД /отм./.

Не следва да се кредитира част от допълнителните заключения на СИЕ, посочващи като приходи на ответниците суми от Б.и сметки на непълнолетните им деца и от П. И. С., - брат на ответника; за сумата 3 000 000 лева, изтеглена на 4.01.1995 г. от ПЧБ, сумата 50 000 долара предадена от П. С. на И. С., 120 000 долара - дадени от дядото Т. С. на децата на ответниците и за лихвите върху депозити в милиони лева на името на М. Д. С.. За тези суми не е установен произход и законен източник.

Дори и да се приеме, че в началото на инкриминирания период ответниците са разполагали със заявените средства в милиони лева, единственият възможен извод е, че тези средства са послужили за осъществяването на инкримираната дейност по чл.252, ал.1 от НК, установена с влязла в сила присъда.

Според влязлата в сила присъда, в периода от 01.02.1999 г., до 10.03.2005 г., ответникът - без съответното разрешение, от свое име - като физическо лице, като управител на ЕТ ”Буран-И. С.”- Разград и на „Томаза”ООД- с.У. и като пълномощник на ЕТ ”Томаза-М. Д.”- с.У., е извършил по занятие банкови сделки, за които се изисква такова разрешение съгласно чл.1, ал.4, т.1 от Закона за банките /отм./, като е раздал на различни физически и юридически лица кредити, включващи главница и лихви в общ размер на 3 812 140.19 лева. С присъдата, предвид възведеното обвинение не е установен конкретен размер на неправомерните доходи във вид на лихви, но съдът приема, че именно престъпната дейност, за която И. С. е признат за виновен има връзка с придобиването на имущество след 01.02.1999 г. Настоящата инстанция намира за основателно искането за отнемане от ответниците на имущество, , придобито от престъпна дейност, на обща стойност 1 766 719.90 лв.

Неоснователно е искането на комисията за отнемане от ответниците физически лица на имущество, придобито в режим на СИО преди установения начален момент на инкриминирана дейност, тъй като не може да бъде направена връзка между тази дейност и придобитото имущество до 01.02.1999 г. Предвид формирането на аналогични правни изводи от първоинстанционния съд, обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло.

По частна въззивна жалба на КОНПИ против определение № 1147/29.12.2016 г., постановено по гр.д.66/2010 г. на РОС, В ЧАСТТА, с която Комисията е осъдена да заплати неизплатено възнаграждение на вещото лице А. Ст. –П. по СИЕ в размер на сумата от 1587, 50 лв. Жалбоподателят твърди неправилност, с молба за отмяната му, респективно за възлагане на възнаграждението на вещото лице в тежест на насрещната стана. Частната жалба е неоснователна, предвид факта, че заключението е изготвено по искане и със задачи, формулирани от Комисията, поради което е присъдено заплащането му от ищцовата страна. Обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

По частна въззивна жалба на КОНПИ, против определение № 686/28.07.2017 г., постановено по реда на чл.248 ГПК В ЧАСТТА, с която окръжният съд като е допуснал изменение на решение № 39/16.11.2016 г. в частта на разноските и е осъдил КОНПИ да заплати сумата от 68669, 90 лв. по изложени в жалбата оплаквания за прекомерност на разноските и несъответствието им с резултата по делото:

Частната жалба е неоснователна. При определяне на размера на дължимите разноски, съдът се е съобразил с цената на предявените искове и е определил отговорността за разноски съобразно с уважената, респ. – с отхвърлената част от исковете. Предвид фактическата и правна сложност на делото, е направил правилен извод, за неоснователност на възражението за прекомерност на разноските. Определението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Въззивниците И. С. и М. С. са представили доказателства за направени разноски за настоящата инстанция в общ размер на 83355.71 лв. При този изход на спора, КОНПИ следва да им заплати съобразно с отхвърлената част от исковете, сумата от 55 027.75 лв. В полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на АС-Варна, Комисията следва да заплати държавна такса в размер на 84 216.46 лева.

Въззивниците следва да заплатят на КОНПИ сумата от 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд