Решение № 1408 от 9.10.2025 г. на Софийски градски съд по дело № 1776/2025 г.

Производство по чл.35, ал.3, предл.2 ЗЮЛНЦ вр. с чл.595 и сл. ГПК. В СГС е постъпила молба с вх.№106411/15.09.2025година, чиито недостатъци са отстранени с молба с вх.№109149/23.09.2025година, от В. И. Б., ЕГН ••••••••••, чрез адв. С. А. М., със съдебен адрес гр.София, ул.“••••, Галакси Трейд Център, обективираща искане за попълване на органите на управление на фондация „Български писател“, ЕИК 207456695, със седалище и адрес на управление гр.София, район ••••, чрез вписване на молителката като председател на това юридическо лице /ЮЛ/. Излагат се причините, обосноваващи основателността на направеното искане. Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното: След извършена от съда служебна справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на фондация „Български писател“, ЕИК 207456695, съдът констатира, че в ТТРЮЛНЦ е вписана фондация „БЪЛГАРСКИ ИЗДАТЕЛ“, ЕИК 207456695, чийто управителен орган е председател на фондацията и като такъв, който осъществява органното представителство на ЮЛ е вписан И.В. Б.. Съобразно обявения учредителен акт на фондацията органната структура се изчерпва само с управителния орган – председател, който съобразно чл.9 и сл. от учредителния акт се явява едноличен орган на управление и представителство, избираем от учредителя. Следва изрично да се подчертае, че в този случай представляващият фондацията и нейният учредител са едно и също лице. Изрично е предвидено с разпоредбата на чл.17, ал.2 от дружествения акт, че смъртта на учредителя не води до прекратяване на юридическото лице. От представените към молбата писмени доказателства се установява, че учредителят на фондацията И.В. Б., ЕГН ••••••••••, е починал на15.02.2025 година и е оставил за свой единствен законен наследник В. И. Б., ЕГН ••••••••••, негова дъщеря. При така установеното от фактическа страна съдът приема следното: Молбата се явява допустима, а разгледана по същество – основателна. Според нормата на закона – чл.35, ал.3 ЗЮЛНЦ - органите на фондацията могат да вземат решения за попълване на състава си. Ако те не са в състояние да сторят това, всяко лице от състава им, както и всяко лице, което би се ползвало от дейността на фондацията, може да поиска от окръжния съд по седалището да попълни състава на органите си в съответствие с волята, изразена с учредителния акт. Въз основа на законовия текст съдът приема, че законодателят е предвидел намеса на съда за попълване на органите на фондацията като алтернатива, само тогава, когато самите органи не могат да се самопопълнят. База за този извод е обстоятелството, че фондацията се явява некорпоративно ЮЛ, което по същината си е персонифицирано имущество. Възможността съдът да се намеси при формиране на състава на органната структура на фондацията е налице тогава, когато самопопълването е невъзможно и само, ако съдът е сезиран от лица, които имат идентифицируем интерес от тази съдебна намеса. В случая фондацията има един орган, който е едноличен. В случая лицето, което изпълнява функциите на този едноличен орган – председател на фондацията – съвпада с учредителя на ЮЛ, в чиито изрични правомощия е избора на председателя на фондацията. С оглед настъпилата смърт на учредител/председател на фондация е настъпила обективната невъзможност да се извърши попълване на този едноличен орган. Това налага съдебна намеса, която да замести, въз основа на съществуващата в закона делегация, съобразно нормата на чл.35, ал.3 ЗЮЛНЦ, липсващата воля на органите на фондацията за избор на лице за попълване на органната структура на фондацията, а именно- председател на същата. Волята е липсваща, поради това, че учредителят, в чиито правомощия е вземане на решение за избор на председател на фондацията е починал.Ето защо е налице основание да се приеме, че съдът разполага с остатъчна компетентност, делегирана му от закона да вземе решение в тази насока. Въз основа на установената връзка на произход, заявеното намерение у молителя, инициирал това производство, както и съществуващата с учредителния акт регламентация, изключваща смъртта на учредителя да е основание за прекратяване на юридическото лице, да продължи дейността на фондацията, която е в частна полза, съдът намира, че молбата следва да бъде уважена. Това означава, че съдът следва да попълни персоналния субстрат на едноличния управителен и представляващ фондацията орган, като определи за председател на фондацията настоящия молител. При изложеното съдът