Решение № 293 от 29.4.2011 г. на Районен съд - Монтана по дело № 70036/2010 г.

Предявен е иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността.

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – във фазата по извършване на съдебната делба – чл. 353 ГПК.

С решение от 27.12.2010 година, на основание чл. 344 ал. 1 ГПК е допусната СЪДЕБНА ДЕЛБА между Д.А.Г., ЕГН xxxxxxxxxx, xxx и П.Ц.И., ЕГН xxxxxxxxxx, xxx, по отношение на следните недвижими имоти:

1. Апартамент № 26, находящ се на първия етаж във вход В, на жилищен блок в ЖК Младост 2, град Монтана, със застроена площ от 42 кв. м, състоящ се от кухня, дневна, баня-тоалетна и антре, ведно с принадлежащо към апартамента избено помещение с площ от 3.73 кв. м, при съседи на апартамента: изток – двор, запад – коридор, север – апартамент 25, юг – апартамента № 27 /НА № 126, том І, дело № 429/1997 година/, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор 48489.13.13.7.2, намиращ се в сграда № 7, разположен в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48489.13.13, състоящ се от кухня, дневна, баня-тоалетна и антре, с площ от 42 кв. м и прилежащо избено помещение № 26 от 3.73 кв. м, при съседи: на същия етаж: 48489.13.13.7.3; 48489.13.13.7.1; над обекта: няма; под обекта: 48489.13.13.7.5;

2. Парцел ХХІV, от квартал 16 по плана на с. Смоляновци, обл. Монтана, целият парцел от 494 кв. м при съседи: улица, Янко Митов Янков, Иван Цветков Петков и Райна Каменчова, ведно с жилищна сграда, построена в същия имот;

3. 1/3 идеална част от Парцел ХІ/Единадесети/, кад. № 403, от квартал 20 по плана на с. Смоляновци, обл. Монтана, целият парцел от 403 кв. м при съседи: улица, Иван Велков, Митко и Петър Генков, Коло Миленин, н-ци на Вълко Каменчов, Пенко А. и Мито Велков, заедно с 1/3 идеална част от жилищна сграда, стопански постройки и други подобрения, ПРИ РАВНИ ПРАВА, по ½ идеална част за всеки от съделителите.

Със същото решение е осъден Д.А.Г., ЕГН xxxxxxxxxx, xxx ДА ПРИВНЕСЕ в ДЕЛБЕНАТА МАСА сумата от 2 800.00 лв., представляваща действителната стойност на закупен по време на брака между страните, на 18.09.1991 година, Трактор Т-25А, Колесен, с ДК № М 04 03 ЕЕ.

Решението по допускане на съдебната делба е влязло в законна сила на 25.01.2011 година.

Във втората фаза на производството не са направени искания от нито една от страните по сметки.

Доказателствата по делото са писмени.

Допусната е и назначена съдебно-техническа оценъчна експертиза за делбените имоти, изпълнени от вещото лице В.Р., приета от съда и неоспорена от страните.

Съдът, при преценка на събраните във втората фаза на производството писмени доказателства, на основание чл. 235 ГПК, приема за установени следните обстоятелства:

По извършване на съдебната делба:

Съобразно чл. 203, ал. 1 от ЗУТ, съдебна делба на съсобствена сграда, жилище или друг обект се извършва, само ако съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и норми.

Преценката, дали преустройството, което се предвижда по одобрения инвестиционен проект е значително и дали би довело до неудобства, по-големи от обикновените, се извършва от съда.

Значителни преустройства са онези, които предвиждат сериозна промяна на първоначалния архитектурен вид на жилището, свързани са с промяна предназначението на обекта, премахване на стени, прокарване на електрическа и водопроводна инсталации, да изисква значителна техническа трудност, специални материали и умения, които да правят преустройството трудно за изпълнение.

Разпоредбата на чл. 39, ал. 2 ЗС визира възможността общият имот да бъде поделен на самостоятелни дялове без значение преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените. Разпоредбата на чл. 203 ЗУТ детайлизира правната уредба, като поставя императивно формулираното изискване обособяването в самостоятелни обекти на частите от сградите или другите обекти да се извърши при спазване на строителните правила и норми. Разделянето на един обект не може да се извърши без проект за разделяне и становище на компетентния административен орган - главния архитект на общината. Но дори и при наличие на техническата възможност за разделянето и одобряването на архитектурния проект, съдът преценява дали то е допустимо с оглед изискването на чл. 203 ЗУТ да не е свързано със значително преустройство или неудобства, по-големи от обикновените. Поделяемостта на даден обект и обособяването на нови самостоятелни обекти на правото на собственост следва да бъдат съобразени не само с наличието на конкретния, преминали административната процедура по одобрение архитектурен и съпътстващи го (В и К, Ел., О. В и др. ) проекти, но и с наличието на обективни данни относно значителността на преустройството и свързаните с тяхното извършване неудобства. Наред с обективните технически изисквания законодателят е дал възможност на съда да съобрази поделяемостта във всеки конкретен случай с конкретните видове СМР, техния обем и неудобства на съсобствениците, свързани с тяхното реализиране.

В конкретния случай са допуснати до делба три недвижими имоти: апартамент в град Монтана, с площ от 42 кв. м; парцел в с. Смоляновци, целият от 494 кв., ведно с жилищна сграда, построена в същия парцел и 1/3 идеална част от парцел, заедно с 1/3 идеална част от жилищна сграда, стопански постройки и други подобрения, като правата на съделителите са равни.

Предвид посочените площи и на трите имота е невъзможно нито един от тях да бъде разделен по начин, за да се обособяват по два самостоятелни недвижими имоти, отговарящи на изискванията на закона.

При това разбиране, съдът счита, че както апартаментът в град Монтана е неподеляем между страните при спазване на изискванията на ЗУТ, съобразно квотите, при които е допусната делбата, така и останалите два недвижими имоти, находящи се в с. Смоляновци са неподеляеми.

Поначало, разделението във втората фаза на делбата е възможно да стане чрез теглене на жребий, когато се съставя, предявява и обявява за окончателен проект за разделителен протокол, и след влизане в сила на решението по чл. 351 от ГПК се тегли жребий по реда на чл. 352 от ГПК, а така също и чрез отреждане на дялове от съда по реда на чл. 353 от ГПК, респективно чрез възлагане на недвижимия имот по реда на чл. 349, ал. 1 или ал. 2 и сл. от ГПК (последният способ само в случай, че недвижимият имот е неподеляем). В настоящия казус обаче, вариантът за разпределяне на имотите по реда на чл. 353 ГПК е приложим и не следва да се прилага разпоредбата на чл. 348 от ГПК за изнасянето им на публична продан.

Основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Когато броят на имотите е равен или по-голям от броя на съделителите, имуществената общност е реално поделяема и съдът във втората фаза на делбата може да разпредели имотите, тъй като тегленето на жребии е неудобно, предвид наличието на три имота и двама съделители, като не без значение е и обстоятелството за стойността им, местоживеенето на всеки един от тях.

Предвид горното, съда счита, че са налице предпоставките на чл. 353 ГПК и делбата следва да се извърши чрез разпределяне на дяловете на отделните съделители, като на П.Ц.И. се постави в дял процесния апартамент, а на съделителя Д.А.Г. – в дял да се разпределят имотите в с. Смоляновци, обл. Монтана Доказана е и отрицателната предпоставка П.Ц.И. да не притежава друго жилище, каквото е придобила, макар и в условията на бездяловата СИО.

За определяне пазарната стойност на имотите е представена съдебно-техническа оценъчна експертиза, приета от съда и неоспорена от страните, която се възприема изцяло от съда, като дадена компетентно, обективно и безпристрастно от вещото лице В.Р., и без да е заинтересована от изхода по делото, съобразно което пазарната стойност на процесните имоти е както следва:

• на Апартамента, с № 26, със застроена площ от 42 кв. м – 21 420.00 лв.;

• Парцел ХХІV, кв. 16 по плана на с. Смоляновци, ведно със стара паянтова едноетажна сграда – за 1 700.00 лв.;

• 1/3 идеална част от Парцел ХІ в кв. 20 по плана на с. Смоляновци, ведно с жилищна сграда, селскостопански постройки и други подобрения – 4 100.00 лв.

Предвид правата на страните, а именно по ½ част от делбените имоти, то общата стойност на делбената маса, касаеща недвижимите имоти възлиза на сумата от 27 220.00 лв.

Делът на всеки от съделителите възлиза на сумата от 13 610.00 лв., касаеща недвижимите имоти.

Разпределянето на имотите следва да се извърши както следва: за съделителя Д.А.Г. – да се поставят в дял двата имота в с. Смоляновци, а на съделителката П.Ц.И. xxx.

Пазарната стойност на апартамента, като реален дял е 21 420.00 лв., т. е. жилищния имот в град Монтана надхвърля с 7 810.00 лв. стойността на съделителката И., като това неравенства следва да бъде изравнено в пари в полза на съделителя Г., от която сума следва да се приспадне ½ от пазарната стойност на трактор Т- 25 А, Колесен, с ДК № М 04 03 ЕЕ, предвид осъждането на Д.А.Г. да привнесе в делбената маса сумата от 2 800 лв., представляваща действителната стойност на закупения по време на брака трактор и определена от вещото лице инж. Р.Д.. С извършването на съдебната делба и разпределянето на недвижимите имоти и съобразно привнесеното в делбената маса като стойност на движимата вещ, се дължат и държавните такси, които съда следва да определи за всеки от съделителите.

Предвид горното, съдът на основание чл. 353 ГПК,