Решение № 438 от 24.3.2025 г. на Софийски градски съд по дело № 357/2025 г.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/. Образувано е по жалба с вх. № 20250217153914/17.02.2025 г., подадена о т „Август Рисърч“ ООД чрез адв. Т.В. /надлежно упълномощен/, срещу Отказ № 20250207121949-4/13.02.2025 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление образец А 4 с вх. № 20250207121949/07.02.2025г. В жалбата е формулирано искане да бъде отменен отказа на длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ при Агенция по вписванията като незаконосъобразен. Изложени са съображения, че неправилен се явява извода на длъжностното лице по регистрация /ДЛР/ за приложение на българския закон по отношение на процесната упълномощителна сделка. Жалбоподателят се позовава на нормата на чл. 61 КМЧП с твърдения, че в обжалвания отказ неправилно е определено приложимото право, което е достатъчно основание за неговата отмяна. Агенцията по вписванията е подала подробен писмен отговор по реда на чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ /доп. – ДВ, бр. 105 от 2020 г./, в който поддържа, че жалбата е неоснователна. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и да й бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150, 00 лв. Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното: Видно от служебна справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на търговеца се установява, че капитала на „Август Рисърч“ ООД възлиза на 100, 00 лева, който е разпределен между съдружниците както следва: Август Рисърч Интернешънъл, Ел Ел Си, Идентификация 7713153, Чуждестранно юридическо лице, Държава: САЩ, с размер на дяловото участие: 80 лв. и Еверест Август Рисърч Холдингс, Инк., Идентификация 2553708, Чуждестранно юридическо лице, Държава: САЩ с размер на дяловото участие: 20 лв. Подадено е заявление образец А4 с вх.№. 20250207121949/07.02.25г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на търговското дружество „Август Рисърч“ ООД, свързани с прехвърляне на дялове от капитала на дружеството от Еверест Август Рисърч Холдингс, Инк., Идентификация 2553708, Чуждестранно юридическо лице, държава: САЩ, и вписването на едноличен собственик на капитала – Август Рисърч Интернешънъл, ЕлЕл Си, Идентификация: 7713153, Чуждестранно юридическо лице, Държава: САЩ. Към заявлението са приложени Договор за прехвърляне на дялове от 07.02.2025 год., с който е постигнато съгласие съдружникът Еверест Август Рисърч Холдингс, Инк., САЩ да прехвърли на съдружника си Август Рисърч Интернешънъл, ЕлЕл Си, САЩ притежаваните от него 20 дружествени дяла от капитала на „Август Рисърч“ ООД, който договор е с нотариална заверка на подписите и на неговото съдържание, извършено на 07.02.2025 год. от Нотариус П.П. – Нотариус в район София и с рег. № 533 на НК. При сключване на договора, страните са били представлявани от пълномощник - Т.Р.В., съгласно представени пълномощни, изготвени на 16.01.2025 год. от Нотариус Е.Р., действащ в щат Мериленд, САЩ за срок от 0 1.05.2024 год. до 11.04.2028 год., заверени от Секретар на ЩАТ Мериленд, и с Апостил № 722212/23.01.2025 год. и № 722211/23.01.2025 год., нотариална заверка на подписи на заклет преводач рег. № 6089/04.02.2025 год. и рег. № 6088/04.02.2025 г. на Нотариус Ц.М.-А., рег. № 562 в регистъра на нотариалната камара. Представени са удостоверения за актуално състояние с наличен апостил на двете чуждестранни юридически лица; декларации по чл 129, ал. 2 ТЗ, учредителен акт, декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ и др. Обжалвания отказ е мотивиран с обстоятелството, че съгласно чл. 98, ал. 5, вр. чл. 56 и чл. 58 КМЧП за действителността на едностранно волеизявление във връзка със съществуващ или бъдещ договор е необходимо да бъдат спазени изискванията за форма, установени от правото по регистрация на дружеството, а именно – чл. 37, вр. чл. 129 ТЗ. В тази връзка на заявителя са дадени указания да представи пълномощни за покупка и продажба на дружествени дялове в изискуамата от чл. 37 ЗЗД форма, а именно с нотариална заверка на подписа на упълномощителите и нотариална заверка на съдържанието, извършени едновременно, които не са изпълнени до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, част от които са дали заявлението изхожда от правоимащо лице /т. 3/, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона /т. 4/, както и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /т. 5/. В българското право формата за действителност на договора за прехвърляне на дружествен дял от ООД / ЕООД е уредена в чл. 129, ал. 2 ТЗ. Съгласно цитираната разпоредба сключване на договор за прехвърляне на дялове се извършва с писмен договор, с нотариална удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно. Предвидената в закона форма на договора е форма за действителност, чието неспазване води до неговата нищожност. Съгласно чл. 37 ЗЗД упълномощаване за сключване на договори, за които законът изисква особена форма, какъвто се явява и договора по чл. 129, ал. 2 ТЗ, също следва да бъде дадено в същата форма. Следователно чл. 129, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 37 ЗЗД изисква нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, както на упълномощителната сделка, така и на договора за прехвърляне на дяловете, извършени едновременно. В процесния случай пълномощните за сключване на процесната сделка съдържат единствено нотариална заверка на подписите, но не и на съдържанието. Прилагайки изискванията за приложимата форма по българското право /писмена с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно/ за пълномощните, овластяващи пълномощника да прехвърли/придобие притежаваните дялове в „Август Рисърч“ ООД, длъжностното лице по регистрация е отказало вписване на прехвърлянето на дяловете от капитала на дружеството по неговата партида в ТРРЮЛНЦ. Този извод по отношение на формата на процесните упълномощителни сделки за приложение на българския закон /чл. 37 ЗЗД, вр. чл. 129, ал. 2 ТЗ/, който изисква нотариална заверка на подписа и съдържанието, извършени едновременно, не може да бъде споделен. Упълномощителните сделки имат международен елемент, тъй като упълномощителите са чуждестранни юридически лица, а мястото на извършването им е извън територията на Република България – в САЩ. При това положение следва да бъдат приложени разпоредбите на чл. 61 и чл. 98 КМЧП по отношение формата на тези сделки, които предвиждат две алтернативни възможности - правото, които е приложимо към самата сделка, или правото на държавата по местоизвършването й. Съгласно чл. 98, ал. 5 КМЧП за действителността на едностранно волеизявление във връзка със съществуващ или бъдещ договор е необходимо да бъдат спазени изискванията за форма, установени от правото, което се прилага или би се прилагало към договора или от правото на държавата по местоизвършването на волеизявлението. Аналогична е и разпоредбата на чл. 61 КМЧП, според която норма формата на правните сделки се урежда от правото, което е приложимо към сделката. Достатъчно е обаче да бъдат спазени условията за форма, определени от правото на държавата по местоизвършването на сделката. Следователно и в двете разпоредби за приложимо право към формата е обявено правото на държавата, което е приложимо към сделката, или правото на държавата по нейното местоизвършване. В случая към формата на упълномощителната сделка не могат да намерят приложение правилата относно приложимото право към правния статут на юридическите лица /чл. 56 – 58 КМЧП/, които уреждат и придобиването и загубването на членство /чл. 58, т. 6 КМЧП/. Това е така, защото сочените разпоредби по отношение „придобиването и загубването на членство“ имат по- шороко действие, отколкото въпроса за формата на овластителната сделка за прехвърляне на дялово участие, т. е. по отношение на тази форма разпоредбите на чл. 61 и чл. 98 КМЧП са специални. Ето защо в контекста на изложеното, основателни се явяват оплакванията в жалбата, че дадените от длъжностното лице по регистрация указания за представяне на пълномощни за покупка и продажба на дружествени дялове съобразно приложимата по българския закон форма се явяват неправилни. В регистърното производство е представен договор, сключен с нотариална заверка на подписите и съдържанието му, т.е. в изискуемата форма за валидност по чл. 129, ал. 2 ТЗ, който съгласно представените в регистърното производство от заявителя документи се установява да е сключен от надлежно упълномощени представители на съдружниците - чуждестранни юридически лица /в този смисъл решение №520 от 15.07.2022 г. по в. т. дело № 530/2022 г. по описа на САС, решение № 112 от 20.02.2024 г. по в. т. дело № 113/2024 г. по описа на САС, решение № 127 от 26.02.2022 г. по в. т. дело № 972/2021 г. по описа на САС и др./. По изложените съображения съдът намира, че са налице предпоставките за извършване на заявеното вписване, което обуславя отмяна на обжалваният отказ, като на длъжностното лице по регистрацията се дадат указания да извърши вписване на заявените със заявление А4 с вх. № 20250207121949/07.02.2025г. обстоятелства, произтичащи от представените със заявлението документи. Водим от горното Софийски градски съд