Решение № 60 от 8.4.2014 г. на Районен съд - Лом по дело № 173/2014 г.

Производството е по реда на чл. 375 от НК. С постановление от 25.03.2014 г. Районна поркуратура гр. Лом предлага обвиняемият А.Л.З. с ЕГН •••••••••• да бъде освободен от наказателна отговорност и наложено административно наказание при условията на чл.78а от НК за извършено престъпление за това, че на 07.11.2013 г. в гр. Лом в себе си държи, без надлежно разрешително, високорисково наркотично вещество – с тегло 3.15 гр. със съдържание на активен наркотичен действащ компонент - канабис, на стойност 18.90 лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК. По внесеното постановление е образувано АНД № 173/2014 година на Ломският районен съд. С разпореждане от 28.03.2014 година делото е насрочено при условията на 376 и следващите от НПК. В съдебно заседание деецът, редовно призован, се явява лично и с адв. П.петров. Деецът З. се признава за виновен и моли съда да му наложи минимална глоба, като го освободи от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Районна прокуратура - Лом, редовно призована, изпраща представител, които поддържа направеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на дееца при условията на чл.78а НК. С постановлението на Районна прокуратура - Лом е приета за установена следната фактическа обстановка: На 07.11.2013 г. след получен сигнал в ПУ гр. Брусарци, служителите извършили порверка на подсъдимият А.Л.З. •••. Подсъдимият сам предал 4 бр. топчета съдържащи суха тревна маса, реагиращи на наркотично вещество канабис с общо тегло 4.65 гр., която заявил, че е за лична употреба. Видно от приложената към делото справка за съдимост подсъдимият не е осъждан. Привлечен в качеството на обвиняем, е изразил съжаление за постъпката си, но е отказал да дава обяснения. Настоящата инстанция намира, че така изяснената фактическа обстановка почива на всички събрани по делото доказателства и приема, че деецът е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъпление по по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3 от НК. Приетите за установени фактически констатации в обжалваното решение се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Наличието на наркотично вещество, мястото и начина на намиране и приобщаването му като веществено доказателство е установено с годни доказателствени средства – протокол за обиск и изземване, показанията на свидетелите от хода на ДП, приобщени чрез прочитането им, заключението на физико-химическа експертиза. Така съдът счита, че правилно обвинението е приело, че деянието на подсъдимият поради своята малозначителност не е общественоопасно, нито че неговата обществена опасност е явно незначителна. Малкото количество и ниската стойност на държаното наркотично вещество, както и младата му възраст, чистото съдебно минало са обстоятелства, които дефинират извършеното престъпление по чл.354а от НК като маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Законодателят обаче е криминализирал в разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК и маловажните случаи на този вид престъпления, доколкото същите засягат обществените отношения, свързани със здравето на гражданите. Именно този предмет на престъплението обуславя обществената опасност на деянията от този вид, дори в случаите, когато се касае за държане на малко количество наркотично вещество, на ниска стойност и/или с ниска стойност на активния наркотично действащ компонент. В тази връзка следва да се отчете, че престъпленията по чл.354а НК се извършват, а и засягат най-често лицата в младежка възраст, както и че същите бележат все по-висок ръст напоследък. Ето защо съд счита, че прилагането на нормата на чл.9, ал.2 НК за деяния, осъществяващи състава на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, предл. първо НК, на практика би засилило тази тенденция, тъй като би дало възможност на младите хора съвсем безнаказано да държат било за лична употребява, било с цел разпространение, малки количества високо рискови наркотични вещества, тъй като те не биха носили наказателна отговорност за държането му. Общоизвестен факт е и възможното пристрастяване към процесните видове наркотични вещества, за което също следва да се държи сметка. Съдът намира, че ЛРП правилно е приложила материалния закон и съобразявайки се с изискванията на чл.78а, ал.1 и ал.5 от НК и при индивидуализиране размера предлага административното наказание глоба в минималния предвиден от закона. От обективна страна, А.З. съзнателно е държал високорисково наркотично вещество, без да има за това разрешително. От субективна страна, е съзнавал, че с действията си нарушава законоустановения ред съзнавал е общественоопасния характер на деянието си и неговите общественоопасни последици, като е искал тяхното настъпване - действал е виновно, с форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, предл.1 НК. С постановлението си Районна прокуратура - Лом правилно е приела, че деецът е с чисто съдебно минало, не е освобождаван от наказателна отговорност по глава осма, раздел І V от НК. Съобразено е, че се касае за престъпление, за което се предвижда наказание – глоба до 1000 лв., както и че от деянието не са настъпили имуществени вреди, поради което са налице условията на чл.78а от НК и деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание - глоба. Съдът като взе предвид фактическите положения, посочени в постановлението на Районна прокуратура – Лом, обстоятелствата, при които е извършено престъплението, данните за личността на извършителя, чистото съдебно минало, че се касае за умишлено престъпление, за което е предвидено наказание глоба в размер до 1000 лв, както и че с престъплението няма причинени имуществени вреди, прие, че са налице условията на чл.78а от НК. Съдът, като отчете изложените обстоятелства намира, че А.Л.З. следва да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК и да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание - глоба в размер на 500 лева, в рамките на предвиден размер по чл.78а, ал.1 от НК от 1000 лв, като съобрази тежестта на престъплението, личността и имущественото състояние на дееца, който е безработен и има две деца и обстоятелството, че така ще се постигнат целите на наказанието. На основание чл.24 ал.1 т.8 от НПК наказателното производство по дознание № 857/2013 година по описа на РУП – Лом, респективно пр. Вх.№ 2175/2013 г. По описа на ЛРП следва да бъде прекратено. Водим от гореизложеното и на основание чл. 378 ал.4 т.1 от НПК във връзка с чл.78а от НК съдът