Мотиви към Решение № 1854 от 18.4.2024 г. на Софийски районен съд по дело № 4071/2022 г.

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ по н. а. х. дело № 4071 по описа на СРС-НО, 102-ри състав за 2022 година Софийска районна прокуратура (СРП) е внесла в СРС – НО с Постановление от 29.03.2022г. предложение по досъдебно производство № 112/2018г. по описа на СлО-СГП, прок. преп. № 3761/2018г. на СРП, за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба” по реда на чл.78а от НК спрямо обвиняемата Д. Т. Г. за извършено престъпление по чл.308, ал.1, предл.1 от НК за това, че на 06.11.2016г., в гр. Цюрих, Конфедерация Швейцария, съставила неистински официален документ – списък за гласуване извън страната при провеждане на национален референдум на 06.11.2016г. в избирателна секция № 327000297 в частта му, съдържаща подпис за „гласувал” на лицето И. Б. А. под № 460, с цел да бъде използван. С разпореждане на съдията-докладчик от 31.03.2022г. делото е насрочено за разглеждане по реда на „особените правила” на Глава ХХVІІІ (чл.375 – чл.380) от НПК. В съдебно заседание редовно призованата СРП не изпраща свой представител и не изразява становище по отношение на внесеното обвинение. Защитата на обв. Г. – в лицето на адв. Свилен Д., пледира съдът да постанови решение, с което да признае за невиновна обвиняемата Д. Г., като счита, че прокуратурата не е доказала обвинението относно всички негови обективни и субективни елементи и по тази причина намира обвинението за недоказано от обективна страна. Обвиняемото лице Д. Т. Г., редовно призована, не се явява в съдебно заседание. Съдът, като съобрази доводите на страните, обсъди събраните по делото доказателствени материали (поотделно и в тяхната съвкупност), съобрази законовите разпоредби на чл.13, чл.14 и чл.18 от НПК, приема за установено следното: По фактическите обстоятелства и доказателствените материали: Обвиняемата Д. Т. Г. е родена на ••••••••. във гр. ••••••••••, българка с българско гражданство, с висше образование, омъжена, неосъждана, безработна, с постоянен адрес: •••••••• и настоящ адрес: Конфедерация Швейцария, гр. •••••••• На 06.11.2016г. в Република България бил проведен Национален референдум. Във връзка с гласуването на българи, които на посочената дата се намирали или живеели извън страната, били съставени секционни избирателни комисии (СИК) и били създадени избирателни секции в различни държави, вкл. и в Конфедерация Швейцария, гр. Цюрих, където се намирала избирателна секция № 327000297 – Цюрих. Заместник-председател на цитираната СИК била обвиняемата Д. Г.. Сред гласувалите на 06.11.2016г. при провеждане на Националния референдум в избирателна секция № 327000297 в гр. Цюрих бил и българският гражданин свид. И. Б. А., като в допълнителните страници към списъка за гласуване името на същия и неговите данни фигурирали под № 451 и № 460, като фигурирали и два подписа под името на свид. А., положени срещу цитираните номера. В допълнителните страници към Списъка за гласуване извън страната при провеждане на Национален Референдум на 06.11.2016г. в избирателна секция № 327000297 в гр. Цюрих под № 451 подписът от името на свидетеля И. Б. А. бил положен от него самия, а подписът под № 460 в този списък – не бил положен от свидетеля него, а от обвиняемата Д. Т. Г.. Било образувано досъдебно производство по реда на чл.212, ал.1 от НПК, с постановление на СРП от 15.02.2018г. (изх. № 3761/18 от 21.02.2018г.) за това, че на 06.11.2016г., в гр. Цюрих, Конфедерация Швейцария, избирателна секция № 327000297 е гласувано два пъти при националния референдум, проведен в Република България на същата дата, което било престъпление по чл.168, ал.2, предл.2 от НК. В хода на разследването са извършени множество следствени действия – разпити на свидетели, от които е снет сравнителен материал от подписи и почерк, изискани са справки от ЦИК, НБДН, ОДМВР – гр. ••••••••••. Установило се при разследването и чрез назначение графически експертизи, че данните на гласувалия И. Б. А. на двата реда в списъка с гласували избиратели са вписани от Д. Т. Г. – член на въпросната СИК (и зам.-председател на същата), като същото лице (обвиняемата) е положило подпис от името на свид. И. Б. А. на ред № 460 от списъка. След събирането на доказателства в рамките на воденото разследване, на 14.05.2020г. е повдигнато обвинение срещу Д. Т. Г. за престъпление по чл.308, ал.1, предл.1 от НК, като не е била определена мярка за неотклонение. Обвиняемата Г. била търсена на известни в страната адреси, като се установило след нейното щателно издирване, че същата все още живее в гр. Дитикон, Община Цюрих, Конфедерация Швейцария, поради което наблюдаващият делото прокурор изготвил ЕЗР и Молба за правна помощ до Конфедерация Швейцария с оглед призоваване на обвиняемата Д. Г.. След неколкократни връщания на молбата за правна помощ за корекции, на 23.06.2021г. било изготвено ново предложение до ВКП с молба за правна помощ, като на 23.08.2021г. обв. Д. Г. била призована от швейцарската полиция, разпитана била за обстоятелствата относно провеждането на гласуването на Националния референдум, отрекла да е полагала подпис в графата „Гласувал” от името на свид. И. Б. А. срещу № 460 в списъка за гласуване извън страната при провеждане на Национален референдум на 06.11.2016г. във въпросната избирателна секция. По делото е приета и справка за съдимост на обв. Д. Г., от която се установява, че лицето е неосъждано. От назначената в хода на разследването графическа експертиза с в. л. И. Л., се установява, че: подписът в графа „Гласувал” в инкриминирания списък за гласуване извън страната, при провеждане на Национален референдум на 06.11.2016г. в избирателна секция № 327000297 в Швейцария, гр. Цюрих е положен от обвиняемата Д. Т. Г.. Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от събраните в хода на досъдебното производство доказателствени материали, обсъдени от съда по реда на чл.107, ал.5 и чл.378, ал.2 от НПК: гласните доказателства, съдържащи се в обясненията на обвиняемата Д Т. Г. (частично), показанията на свидетелите К. А. К. (л.11-12 от досъд. произв.) и неговите показания пред съдебния състав в хода на съдебното следствие (л.177- 179 от съд. д.), Р С Я (л.13-14 от досъд. произв.), МВТ л.15-16 от досъд. произв.), РВС (л.17- 18 от досъд. произв.), ЖИ.ова Д.а (л.341-343, т.1), ТГТ (л.56-57, т.4), М. А. К., разпитана в рамките на съдебното следствие (л.179-181 от съд. д.), И. Б. А., разпитан в рамките на съдебното следствие (л.230-231 от съд. д.); от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства: том № 1: постановление от 15.02.2018г. на СРП за образуване на наказателно производство (л.2-9), протокол за сравнителни образци /почерк и подпис/ от свид. К. (л.12), протокол за сравнителни образци /почерк и подпис/ от свид. Я(л.14), протокол за сравнителни образци /почерк и подпис/ от свид. Т(л.16), протокол за сравнителни образци /почерк и подпис/ от свид. С(л.18), писмо от ЦИК до СРП с решения-извлечения за избор на СИК в гр. Цюрих (л.27-33), допълнителна страница към списък за гласуване (л.34-35), справки ГРАО (л.37-45), писмо от ЦИК с 2 бр. декларации за гласуване извън страната от И. А. (л.163-165), оригинали на документи от ОДМВР – Благоевград (л.182-188), писма от МВнР и ДМОС-МВР за адрес на обвиняемата (л.218-219), писмо от ЦИК с копие от протокол на СИК 327000297 (гр. Цюрих, Швейцария) за резултати (л.221-223), постановление от 14.05.2020г. на СРП за прекратяване на наказателното производство (по чл.168 от НК) и продължаване на същото (за чл.308 от НК) (л.246-247), справка ОБДС – СДВР (л.251), справка за съдимост (л.269), справка за неприключили наказателни производства (л.270), предложение до ВКП за МПП до Швейцария за връчване на книжа и разпит на обв. Г. (л.297-315); том № 2: постановление от 05.06.2019г. на СРП за спиране на наказателното производство (л.1), писмо до ВКП за МПП до Швейцария (л.2-7), материали от Швейцария (по МПП) за разпит като свидетел на Д. Г. от 19.11.2019г. (л.13-25); том № 3: писмо от СРП до ЦИК (л.2), писмо от ЦИК до СРП за гласували повече от веднъж или в нарушение на изборните правила лица (л.3-4), писмо от МРРБ – ГД „ГРАО” до ЦИК от 09.01.2017г. (л.5-6, 12-13), писмо от ЦИК до ВКП/СРП от 19.12.2017г. (л.7), писмо от ЦИК до ВКП/СРП от 22.12.2017г. (л.8-11), извадка от избирателен списък за Национален референдум на 06.11.2016г. (л.14-21); том № 4: писмо от ВКП до МП за МПП до Швейцария (л.17), материали за МПП за връчване на призовки като обвиняемо лице (л.32-47), справка от ОПКП – СДВР /за обв. лице/ (л.49), материали от Швейцария (по МПП) за призоваване на Д. Г. като обвиняема /няма данни да ги е подписала/ (л.99-112); том № 5: документи от ОБДС – СДВР за М. А. К. (л.14-27), документи от ОБДС – ОДМВР – Ст. Загора за Жени И.ова Лукс /бивша Д.а/ (л.28-39), разпит на обвиняемата Д. Г. от 03.09.2021г. /по МПП/ (л.45-57), протоколи за разпити на свидетели, протоколи за вземане на сравнителни образци от почерк на обвиняемото лице, справки за съдимост и справки от ГД „ИН” – МП, както и от експертизите по делото: заключенията на вещо лице И. Л. по СГЕ /протокол № 15/2018г./ (л.150-154, т.1), по първа допълнителна СГЕ /протокол № 25/2018г./ (л.167-171, т.1), по втора допълнителна СГЕ /протокол № 2/2019г./ (л.190-192, т.1), по трета допълнителна СГЕ /протокол № 5/2019г./ (л.199-201, т.1) и по четвърта допълнителна СГЕ /протокол № 7/2021г./ (л.320-325, т.1). Съдът кредитира показанията и на разпитаните свидетели – К. К., РЯ, МТ, Жени Д.а, ТТв и РС, като не се установяват съществени противоречия, непоследователност или необективност в събрания по делото гласен доказателствен материал, обективиран в протоколите за разпит на тези лица. Съдебният състав кредитира и показанията на свидетелите М. К. и И. А., които са били разпитани в рамките на съдебното следствие по делото, като показанията им кореспондират с останалите гласни и писмени доказателства, вкл. и с експертизите по делото. Показанията на свидетелите, разпитани по делото, се подкрепят категорично от писмените документи и от заключенията по назначените експертизи, които допълнително доизясняват и допълват изясняването на фактическата обстановка, установена по делото. Категорично е установено въз основа на експертизите, че този инкриминиран документ не е подписван от свид. И. Б. А. в графа „Гласувал” срещу № 460, а подписът за него е положен от обвиняемото лице Д. Г. Писмените доказателства са надлежно приобщени към материалите по делото, кореспондират с останалия доказателствен материал без противоречия, и спомагат за пълното и всестранно изясняване на обстоятелствата по делото, вкл. и съдебния статус на обв. Д. Г. Експертизите потвърждават установените от останалите доказателства фактически обстоятелства и е в пълен синхрон с тях, като наред с това тези заключения са израз на специалните знания и професионализъм на вещото лице, явяват се обективни и безпристрастни, и затова съдът основа изводите си въз основа на тях. По повод обясненията на обвиняемата Д. Г., дадени при нейния разпит в швейцарската полиция, в частта им, в които същата посочва, че текстовата част на ред № 460 с данните за имената, ЕГН и адрес на свид. А. са изписани от нея, то същите кореспондират и със заключенията на експертизите по делото, но в частта, в която същата отрича да е полагала подпис вместо свид. А. в графата „Гласувал: ” следва да бъдат приети за изцяло защитна версия на същата, т. к. заключението на вещото лице по този въпрос е категорично – подписът е положен именно от обв. Г., а не от друг член на въпросната СИК, като всички членове на секционната комисия са били разпитани като свидетели и им е взет сравнителен материал от почерк и подпис, като вещото лице в няколко от своите заключение последователно е изключило всеки от другите членове на въпросната СИК от възможността даденият свидетел (член на секционната комисия) да е положил подпис вместо избирателя И. А., за да остане само и единствено обвиняемата, и поради тази причина в тази част обясненията не се ценят от съдебния състав. Въз основа на така установените фактически обстоятелства, се налагат следните изводи от правна страна: Съдът прие въз основа на безспорно установената фактическа обстановка, че обвиняемата Д. Т. Г. е осъществила състава на престъплението по чл.308, ал.1, предл.1 от НК и затова я призна за виновна по това повдигнато ѝ обвинение. О т обективна страна изпълнителното деяние на това престъпление се изразява в действие, а именно в съставяне на неистински (официален в случая) документ, за да бъде той използван. С оглед на доказателствата по делото безспорно се установи, че обвиняемото лице Д. Г., съзнателно е съставила неински официален документ по смис. на чл.93, т.5 и т.6 от НК – списък за гласуване извън страната при провеждане на Национален референдум на 06.11.2016г., в избирателна секция № 327000297 в частта му, съдържаща подпис за „гласувал” на свидетеля И. Б. А. (под № 460), с цел да бъде ползван. От субективна страна, деянието е извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл. За да бъде съставомерно деянието по чл.308, ал.1 от НК, законът изисква обвиняемият да е знаел, че съставя с цел ползване на неистински официален документ. Следва да се отбележи, че не е необходимо наказателно-отговорното лице да може да борави с правното понятие за неистински документ в степен, в която един юрист борави. Същата обаче, е съзнавала, че полага подпис за избирател, който в действително не е положил подписа си на този ред от списъка за гласуване, т. е. съставила е неистинския документ с цел да се ползва този списък. В случай обективните елементи и субективната страна на извършеното от обвиняемата Д. Г. престъпление, за което на същата е повдигнато и предявено обвинение, се доказва от показанията на разпитаните в досъдебното производство и съдебното следствие свидетели, заключенията на назначените и приети общо пет графически експертизи, приобщените документи и писмена информация, както и от събранните в хода на разследването материали. При така изложената фактическа обстановка, обвиняемата Д. Т. Г. е осъществила от обективна и субективна страна престъпление по чл.308, ал.1, предл.1 от НК за това, защото на 06.11.2016г., в гр. Цюрих, Конфедерация Швейцария, е съставила неистински официален документ (Списък за гласуване извън страната при провеждане на Национален референдум на 06.11.2016г. в избирателна секция № 327000297 в частта му съдържаща подпис за „Гласувал” на свидетеля И. Б. А. (под номер 460) с цел да бъде използван. По приложението на чл.78а, ал.1 от НК и по наказанието: Настоящият съдебен състав преценява, че са налице предпоставките на чл.78а ал.1 от НК за освобождаване на обвиняемата Д. Т. Г. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Следва да се посочи, че действащият към датата на деянието закон позволява прилагането на чл.78а, ал.1 от НК (ред., ДВ, бр.81/14.10.2016г., в сила от 14.10.2016г.), тъй като този институт е приложим за умишлени престъпления, наказуеми с „лишаване от свобода” до три години, каквото е и предвиденото в чл.308, ал.1 от НК наказание. За извършеното от обв. Д. Т. умишлено престъпление по чл.308, ал.1, предл.1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода” до три години. Обвиняемата не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, раздел 4 от Общата част на НК (към датата на деянието – бел. с.), като не е налице нито една от забранителните хипотези по чл.78а, ал.7 от НК и от престъплението няма причинени имуществени вреди. Съставът на първата инстанция призна за виновна обвиняемата по повдигнатото обвинение и затова я освободи от наказателна отговорност, като наложи административно наказание по реда на чл.78а, ал.1 от НК, като съобрази предвидения в тази редакция на разпоредбата размер на административното наказание „глоба” – от 1 000 до 5 000 лева. Именно в тези рамки съдът следва да извърши преценката и да наложи справедливо и съответно наказание. При индивидуализацията на конкретния размер на наказанието за престъплението настоящият съдебен състав намери, че следва да наложи на обвиняемото лице Д. Г. наказание „глоба” в минималния, предвиден в закона размер от 1 000 (хиляда) лева, като се отчетат като смекчаващи отговорността обстоятелства липсата на имуществени вреди, оказаното съдействие (до известна степен) на органите на досъдебното производство, липса на укрИ.е, дългия период от време от деянието до постановяване на съдебния акт, като съдът не отчете чистото съдебно минало като такова обстоятелство, защото е отчетено веднъж от законодателя при уреждане на възможността за прилагане на чл.78а от НК (арг. чл.56 от НК). Няма отегчаващи отговорността обстоятелства. Така определеното наказание в минимален размер в най-голяма степен ще изпълни задачите на общата и специалната превенции, предвидени в разпоредбите на чл.36, ал.1 от НК. По разноските по делото: Съставът на първоинстанционния съд осъди на осн. чл.189, ал.3 вр. чл.416, ал.4 от НПК обв. Д. Т. Г. да заплати в полза на Държавата по сметка на СРС направените по делото разноски за експертизи в размер на 1 820.90 (хиляда осемстотин и двадесет и 0.90) лева. Признатата за виновна обвиняема Д. Т. Г. (с установена самоличност) бе осъдена на осн. чл.190, ал.2 вр чл.416, ал.4 от НПК да заплати в полза на Държавата по сметка на СРС и държавна такса от 5.00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист. По тези съображения съдът от първа инстанция постанови своето решение. РАЙОНЕН СЪДИЯ: