РЕШЕНИЕ

№ 10

гр. Тетевен, 27.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Б. Георгиева при участието на секретаря МИГЛЕНА Н. МОНОВА като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно наказателно дело № 20234330200171 по описа за 2023 година Жалбоподателят А. М. Р. с ЕГН •••••••••• от с. Г., обжалва Наказателно постановление №23-0356-000158 от 15.06.2023г 2023г издаденото от Началника на РУ МВР Тетевен, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДВП на осн. чл.183, ал.1 т.1 пр1, 2 му е наложена глоба в размер на 10 лева; за нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДВП му е наложена на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДВП глоба в размер на 10 лева; за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДВП на основание чл.175 ал.1 т.1 от ЗДВП му е наложена глоба от 100лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца. Наказанията са наложени за това, че на 21.05.2023г в 00, 45ч. в оо.Т. на третокласен път №ХХХ, като водач на л.а П. на разклона за с. Г., управлява автомобила, който е собственост на КК.А. М. от с. Г., след като автомобила нямал поставен заден регистрационен номер на определеното за това място, водача не представя СУМПС и контролен талон към него, както и част втора на СРМПС.

В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление, като излага фактическа обстановка и твърди, че не е извършил виновно нарушението.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв. С. С. от ЛАК и поддържа жалбата. Административно наказазващия орган не изпраща представител в съдебно заседание.

След като се запозна с приобщените доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

От разпита на свидетелите П. В. П. и Х. П. П., които са безпротиворечиви и последователни и съдът ги кредитира се установява, че на процесната дата вечерта свидетелите били нощна смяна и извършвали проверка заедно с жандармерията за контрол на движението и на разклона на с. Г. спрели за проверка малко след полунощ автомобила управляван от жалбоподателя и установили, че липсва заден регистрационен номер, нямал и документи. Св. П. П., заявява, че няколко дни преди случая жалбоподателя бил дошъл в районното управлание и споделил, че при проблем със жена си, тя взела регистрационната табела на автомобила.АУАН е съставен на место и е подписан от жалбоподателя.

В показанията си свидетелката С.Щ.И. твърди, че като тръгнал съпруга и номерът на колата висял и тя го дръпнала, тръгвала след автомобила, но не го настигнала, той изчезнал, защото явно излизал с приятели.Съдът кредитира показанията на Илиева тъй като същите кореспондират с показанията на двамата свидетели служители на административно наказващия орган, т.е жалбоподателя е управлявал автомобила без задна регистрационна табела.

Видно от материалите по делото срещу съставения АУАН не е подадено писмено възражение. Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, като наказващият орган възприел изложената в АУАН фактическа и правна обстановка и наложил глоба на жалбоподателя в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месец на основание чл. 175 ал.1 т.1 от ЗДвП. По делото не е спорно, че на посоченото време и място в АУАН и НП жалбоподателя е управлявал автомобил без задна регистрационна табела. В тази насока са показанията тримата свидетели. В случая задължение на водача е да провери в какво състояние е автомобила преди да потегли, както и да носи необходимите документи в себе си, което същия явно не е направил.

Жалбата е процесуално допустима като разгледана по същество е неоснователна, предвид на следното:

По т.3 от НП: Съгласно нормата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП по пътищата, отварени за обществено ползване, се допускат само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Санкционната норма на чл. 175 ал.1 от ЗДвП предвижда налагане на наказания лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и глоба от 50 до 200 лв. на водач, който управлява МПС, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места. В случая е адмиинстративното наказание е глоба от 100лв и два месеца лишаване да управлява МПС тоест малко над минимума, същото е правилно и законосъобразно, тъй като видно от справката за нарушител водач жалбоподателя е санкциониран нееднократно.

По т. 1 и 2 от НП: Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, съгласно който водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към негосвидетелство за регистрация на МПС, което управлява. И в тази част съдът намира обжалваното наказателно постановление за законосъобразно и обосновано, като извършеното нарушение е категорично доказано от обективна и субективна страна, а материалният закон е приложен правилно от наказващия орган.

Следователно той е бил водач на МПС по смисъла на § 6, т. 25 от допълнителните разпоредби на ЗДвП и годен субект на административното нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1и т.2 от ЗДвП. Това обстоятелство е категорично доказано по делото. Изпълнителното деяние на нарушението се осъществява чрез бездействие и се изразява в неносене на контролния талон към СУМПС от водача на превозното средство. От показанията на свидетелите служители на администартивно наказващия орган, които са извършили проверката на документите на водача, се установи по категоричен начин, че жалбоподателят не е представил при поискване контролния талон към свидетелството си за управление на МПС. Именно с това си поведение жалбоподателя е осъществил изпълнителното деяние на нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1и по т.2 от ЗДвП. Същото е формално и от обективна страна е било довършено с факта на осъществяване на изпълнителното деяние, без необходимост от настъпване на някакъв допълнителен резулта Тоест безспорно по делото се установи, че на 21.05.2023г в 00, 45ч. в оо.Т. на третокласен път №ХХХ, като водач на л.а П. на разклона за с. Г., А. М. Р. управлява автомобила, който е собственост на КК.А. М. от с. Г., след като автомобила нямал поставен заден регистрационен номер на определеното за това място, водача не представя СУМПС и контролен талон към него, както и част втора на СРМПС.

При това положение следва да се потвърди издаденото наказателно постановление като съдът,