Решение № 570 от 30.9.2024 г. на Апелативен съд - София по дело № 713/2024 г.

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 ГПК и е образувано по въззивна жалба вх. № 81800/19.07.2024 г. на „ОРЛАНДО ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 207623938, със седалище и адрес на управление гр. Банкя, ул. „Варна, № 83А, представлявано от С. М. срещу Решение № 976/08.07.2024 г., по т.д. № 1346/2024 г., на СГС, VI-10 с., с което е потвърден Отказ № 20240619154449/21.06.2024 г., на Длъжностното лице по регистрацията при АВ, постановен по Заявление обр. А4 вх. № 20240619154449/19.06.2024 г., за вписване на промени по партидата на „Орландо Инвест“ ЕООД, ЕИК 207623938. Въззивникът счита, че неправилно възприетото от ДЛР и първоинстанционния съд фактическо положение, е довело до постановяване на незаконосъобразен акт. Сочи, че след приемането на съдружника „Европа търг“ ЕООД, дружеството „Орландо Инвест“ ЕООД, ще промени правната си форма, тъй като при наличието на двама съдружници, то ще стане ООД. Поради което счита извода, че след извършените промени и приемане на нов съдружник „Орландо Инвест“ ЕООД било съдружник със себе си за незаконосъобразен. Счита, че „Орландо Инвест“ ЕООД не се идентифицира със собственика на капитала – физическото лице М.. Сочи, че в унисон с разпоредбата на чл. 147, ал. 2 ТЗ едноличния собственик на капитала на „Орландо Инвест“ ЕООД – С. М. е взел решенията по чл. 137, ал. 1, т. 2 и т. 4 ТЗ, които са от компетентността на ОСС – за приемане на нов съдружник и увеличение на капитала. Излага хронология на предприетите действия и взетите решения от едноличния собственик на капитала на „Орландо Инвест“ ЕООД и впоследствие от общото събрание на съдружниците. По същество моли за отмяна на атакуваното решение и вписване на заявените обстоятелства. Претендира разноски за две инстанции. В границите на срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, въззиваемият АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, депозира отговор вх. № 95364/03.09.2024 г., в който оспорва въззивната жалба и я счита за неоснователна. В отговора са изложени доводи, които са в унисон с мотивите на постановеното първоинстанционно решение. По същество моли атакуваното решение на СГС да бъде оставено в сила. Претендира разноски. По допустимостта: Сезиращата жалба, е депозирана в границите на преклузивния срок по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, предвид наличните данни за съобщаване на атакуваното решение на 15.07.2024 г., от надлежно легитимирана страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ по инстанционнен контрол съдебен акт, поради което се явява допустима и подлежи на разглеждане по същество. Съставът на САС като съобрази изложените от жалбоподателя оплаквания и материалите по първоинстанционното дело, както и обстоятелствата отразени по партидата на дружеството в ТР при АВ, намира за установено следното от фактическа и правна страна: Заявление обр. А4 вх. № 20240619154449 е подадено от адвокат с изрично пълномощно и с него е поискано вписване на промени по партидата на дружеството – „Орландо Инвест“ ЕООД, ЕИК 207623938, в частта основни обстоятелства: - поле 19 - вписване на съдружници – „Орландо Инвест“ ЕООД, ЕИК 207623938, с размер на дяловото участие 2000.00 лв. и „Европа Търг” ЕООД, ЕИК 200825225, с размер на дяловото участие 149030.00 лв.; - поле 23 – заличаване на С. М., ЛНЧ ••••••••••, като едноличен собственик на капитала. В частта капитал, поле 31 – размер – писване на 151030 лв. и в поле 33 - непарична вноска – вид – Недвижим имот, находящ се в гр. •••, ул. „•••“, № •, с посочени индивидуализиращи белези и стойност – 149030.00 лв. Към заявлението са приложени изискуемите документи, сред които и Протокол от ОСС на „Орландо Инвест“ ООД, ЕИК 207623938, от 19.06.2024 г. Видно от Протокола е, че на събранието участие са взели съдружниците „Орландо Инвест“ ЕООД, ЕИК 207623938 и „Европа Търг“ ЕООД. Представен е и нов дружествен договор на „Орландо Инвест“ ООД, ЕИК 207623938, приет на посоченото събрание от съдружниците „Орландо Инвест“ ЕООД, ЕИК 207623938 и „Европа Търг“ ЕООД. В Дружествения договор е посочено, че съдружници в „Орландо Инвест“ ООД са „Орландо Инвест“ ЕООД, ЕИК 207623938 и „Европа Търг“ ЕООД, а в чл. 5, ал. 3 дяловете са разпределени между съдружниците – посочените по-горе дружества. За да постанови атакуваното Решение № 976/08.07.2024 г., съставът на СГС е приел, че представените пред ДЛР документи за установяване валидното възникване на обстоятелствата, чието вписване се иска, водят до еднозначен извод, че след промяна на правноорганизационната форма на „Орландо Инвест“ ЕООД, в ООД, в резултат на приемане на съдружник, се иска вписване на дружеството „Орландо Инвест“ ЕООД като съдружник в самото себе си. Произнасянето се преценява като правилно. Регистърното производство е строго формално и е свързано с извършване на проверка от ДЛР, в обхвата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, при която преди да разпореди вписване на обстоятелствата, длъжностното лице следва да провери дали към заявлението са представени изискуемите по закон документи, дали последните удостоверяват съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, като за последното изхожда от представените към заявлението документи. Съобразно разпоредбата на чл. 122 ТЗ приемането на нов съдружник се извършва с решение на ОС или едноличния собственик на капитала, по негова писмена молба, в която новият съдружник заявява, че приема условията на дружествения договор. Разпоредбата на чл. 148, ал. 1, т. 3 ТЗ пък урежда правната възможност приемането на нов съдружник да се извърши чрез увеличение на капитала и вписване на нови дялове. Посочената законодателна уредба води до извод, че след като приемането на нов съдружник се извърши чрез увеличаване на капитала и съответните на увеличението дялове бъдат записани от новоприетия съдружник, то членствените правоотношения на заварените съдружници в дружеството, се запазват във вида, в който са съществували към момента на приемане на новия съдружник. Приложените към заявлението документи водят до извода, че именно такъв е и настоящият случай. С. М., в качеството си на едноличен собственик на капитала на „Орландо Инвест“ ЕООД е взел е решение да бъде приет за съдружник „Европа Търг“ ЕООД, с внасянето на непарична вноска на стойност 149030.00 лв., капиталът на дружеството да бъде увеличен от 2000.00 лв. на 151030.00 лв., т.е. със стойността на апорта, при което новоприетият съдружник е придобил 14903 дяла, всеки с номинална стойност от по 10.00 лв. При това положение в унисон с изложеното по-горе членственото правоотношение на С. М. в „Орландо Инвест“ ЕООД се запазва непроменено и същият продължава да притежава посочените в Учредителния акт на дружеството 200 дяла, всеки с номинална стойност от по 10.00 лв. В случаите, когато капиталът на дружеството се притежава от едно лице, дружеството с ограничена отговорност е еднолично (чл. 116, ал. 2 ТЗ). При това положение при приемане на нов съдружник, вече не е налице посочената по-горе хипотеза и правно-организационната форма на дружеството следва да бъде променена на ООД. Изложените по-горе мотиви водят до извод, че в резултат на взетите решения съдружници в дружеството „Орландо Инвест“ ООД следва да бъдат С. М., предишен едноличен собственик на капитала и новоприетия съдружник – „Европа Търг“ ЕООД. В резултат от това, неправилно в представените на ДЛР документи като съдружници в „Орландо Инвест“ ООД са отразени „Орландо Инвест“ ЕООД и „Европа Търг“ ЕООД, която грешка е пренесена и при попълване на подаденото заявление обр. А4. Доколкото се касае за съставяне на нови документи и попълване на ново заявление, правилно не са били давани указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. С оглед на изложеното въззивният съд намира, че по заявлението следва да бъде постановен отказ, поради което и обжалваното решение като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено. Макар и да е отправено искане за присъждане на разноски от страна на АВ такива не се присъждат. Съобразно разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс, поради което и предвид охранителния характер на производството Агенцията няма качеството на страна – ответник в процеса и разноски не й се следват. Мотивиран от изложеното съставът на Софийски Апелативен Съд,