Решение № 4198 от 8.5.2025 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 118/2025 г.

Производство по реда на чл. 268 от ДОПК.

Образувано е по жалба на "ЕКО ФРУТ - 1" ЕООД, с ЕИК •••, със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. “Ц. Б. III Обединител“ № 42, представлявано от управителя – А. В. И., чрез адв. Н. Г., със съдебен адрес: [населено място], [улица], против решение № 306/06.12.2024 г. на директора на ТД на НАП Пловдив, с което са потвърдени действията на публичен изпълнител при ТД на НАП - [населено място], поизпълнително дело №16140002739/2014г. по описа на ТД на НАП Пловдив, обективирани в Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване на недвижим имот и построените в него двадесет сгради, находящи се в [населено място], община Чепеларе, област Смолян, местност - Вологи, с изх. № С240016-111- 0003842/13.11.2024г.

Жалбоподателят счита, че решението е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при противоречие с материално правни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Твърди, че недвижимите имоти върху които е наложена възбраната, не са негова собственост, а са собственост на дружеството „ФРИ ТРЕЙД 79“ ЕООД, с ЕИК •••, което ги е закупило от "ЕКО ФРУТ - 1" ЕООД още през 2015 г. Позовава се на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 42, том I, рег.№ 423, дело № 41 от 2015 г., вписан в Служба по вписванията с вх.№ 139, акт № 69, том 51 от 2015 г. Изразено е несъгласие с довода на ответния орган, че с Решение по гр. дело № 25/2020 г. по описа на Окръжен съд – Смолян, влязло в сила на 23.10.2021 г., сделката извършена с посочения НА, е призната за недействителна по отношение на държавата. Жалбоподателят счита, че със съдебното решение покупко-продажбата е обявена за недействителна спрямо държавата за определени по вид и размер задължения на "ЕКО ФРУТ - 1" ЕООД, които вече са погасени. Поради това счита, че действията по оценка на имотите, определяне на начална цена на имотите, насрочване на таен търг за тях, са изцяло неправилни и незаконосъобразни. Намира също, че дружеството изцяло не е съгласно с извършената оценка на имотите, предмет на продажбата, и определената въз основа на нея първоначална цена за групата от вещи, а именно начална цена на тайния търг в размер на 326 481.80 лв. Посочва, че тъй като оценката на имотите не подлежи на самостоятелно обжалване, то изразява недоволство от тази оценка, пълното си несъгласие с нея и нейната неправилност с първото възможно действие, подлежащо на обжалване, а именно съобщението за насрочване на тайния търг. Счита, че оценката е крайно занижена и не съответства на действителното състояние и потенциал на имотите. Посочва, че в мотивите си, при определяне на оценката, публичният изпълнител е посочил, че оценката е такава, поради наличие на две предходни продани, за които обаче предходи продажби на имотите дружеството не е билоуведомявано, нито по електронна поща, нито чрез връчване на хартиен носител. Не е било уведомявано и не са му били връчвани предходни оценки на имотите. Счита, че ниската начална цена уврежда както интересите на довереното ми дружество, така и интересите на взискателите по делото. Ниската начална цена предполага и ниски евентуални приходи от проданта, което очевидно не води до бързо и пълно погасяване на дълга. Към жалбата се прави и особено искане за спиране на принудителното изпълнение. В допълнителна молба от 06.03.2025 г. претендира отмяна на решението, ведно с произтичащите от отмяната последици, както и сторените по делото разноски за държавна такса в размер на 50 лв. Прави възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение на ответната страна.

Ответникът по делото - директор на ТД на НАП Пловдив, чрез процесуалния си представител юриск. Б., оспорва жалбата, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От данните по делото се установява, че действията на публичен изпълнител при ТД на НАП - [населено място], по изпълнително дело №16140002739/2014г. по описа на ТД на НАП Пловдив, обективирани в Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване на недвижим имот и построените в него двадесет сгради, находящи се в [населено място], община Чепеларе, област Смолян, местност - Вологи, с изх. № С240016-111- 0003842/13.11.2024г. са обжалвани пред горестоящия в йерархията на приходната администрация орган, който с решението си ги е потвърдил. Постановеното от директора на ТД на НАП [населено място] решение е връчено по електронен път на дружеството на 13.01.2025г. (лист 13). Чрез администратиния орган на дата 07.01.2025 г. е подадена първоначално жалба против мълчалив отказ на директора на ТД на НАП да се произнесе по жалбата на лицето против действията на публичен изпълнител при ТД на НАП - [населено място], по изпълнително дело №16140002739/2014г. по описа на ТД на НАП Пловдив, обективирани в Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване на недвижим имот и построените в него двадесет сгради, находящи се в [населено място], община Чепеларе, област Смолян, местност - Вологи, с изх. № С240016-111- 0003842/13.11.2024г. Тъй като преписката с постъпилата жалба е пристигнала в съда на 17.01.2025 г., като видно от същата, решение на директора на ТД на НАП е било постановено още на 06.12.2024 г., а е връчено на дружеството на 13.01.2025 г., съдът е указал на жалбоподателя да уточни какво оспорва, предвид обстоятелството, че в административното производство е постановено решение № 306/ 06.12.2024 г. на директора на ТД на НАП- Пловдив по жалба с рег.№70-00-9247/22.11.2024г.

С молба от 04.02.2025 г. от страна на дружеството жалбоподател е заявено и моли съда да приемете жалбата срещу мълчаливия отказ като жалба срещу посоченото решение 306/06.12.2024 г. на директора на ТД на НАП Пловдив, като доводите, изложени в жалбата срещу мълчаливия отказ за порочност на същия, да бъдат зачетени и като доводи за порочност на постановеното решение. Посочва, че решението е неправилен и незаконосъобразен административен акт и моли да бъде отменено.Поради това съдът е приема подадената жалба в рамките на предвидения за това срок, което налага извод за нейната процесуална допустимост.

От фактическа страна е установено, следното:

С постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки с изх.№РД-10-94/05.03.2015г., на основание чл. 121, ал.1 от ДОПК за събиране на задължение в очакван размер на 2 090 482, 10 лв. е наложен запор на банкови сметки, възбрана върху недвижимите имоти, запор върху безналични ценни книжа, както и запор върху движими вещи - превозни средства на „ЕКО ФРУТ-1" ЕООД. Запорът е наложен във връзка с образувано изпълнителното дело № 16140002739/2014г. С постановление с изх.№С 160016-139-0000392/13.06.2016г., на основание чл.121, ал.6 от ДОПК, е продължено действието на наложените предварителни обезпечителни мерки.

По делото не са представени доказателства, а и жалбоподателят не твърди наличие на доброволно плащане.

Поради липса на доброволно плащане е пристъпено към принудително събиране на установени и изискуеми публични вземания, пристъпвайки към изпълнение върху възбранени недвижими имоти на длъжника.

С процесното съобщение за продажба на търг с тайно наддаване са определени за продажба следните недвижими имоти:

Група 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с [идентификатор] /петдесет и пет хиляди и тридесет и пет точка двадесет и осем точка тридесет и пет/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-13/15.01.2020 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащи поземления имот е от 20.09.2024 г., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: За животновъдна ферма, категория на земята: 8, площ: 55 346 кв.м., а по документ за собственост с площ 55 345 кв.м, находящ се в с.ПАВЕЛСКО, община ЧЕПЕЛАРЕ, област СМОЛЯН - местност - ВОЛОГИ, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 028035, с граници на имота: 55035.28.2, 55035.27.47, 55035.28.24, 55035.28.1, 55035.24.37, 55035.24.51, 55035.24.2, 55035.24.4, 55035.24.3, 55035.24.6, 55035.24.7, 55035.24.8, 55035.24.10, 55035.24.156, 55035.16.21, 55035.28.54, 55035.28.53, 55035.28.55, 55035.28.52, 55035.16.36, 55035.16.1, 55035.28.16, 55035.28.15, 55035.28.41, 55035.28.14, 55035.28.13, 55035.28.40, ВЕДНО с построените в имота 20 /двадесет/ сгради, както следва:

1. Сграда с [идентификатор].35Л, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Селскостопанска сграда, площ 92 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

2. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Селскостопанска сграда, площ 1592 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

3. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Селскостопанска сграда, площ 1599 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

4. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: Селскостопанска сграда, площ 1427 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

5. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Селскостопанска сграда, площ 747 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

6. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: Селскостопанска сграда, застроена площ: 1419 кв. м., а по документ за собственост: , площ 1420 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

7. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Селскостопанска сграда, площ 1431 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

8. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г„ брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Сграда за енергопроизводство, площ 89 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

9. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Складова база, склад, застроена площ: 773 кв.м., а по документ за собственост: , площ 774 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

10. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Складова база, склад, площ 79 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

11. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: Селскостопанска сграда, площ 62 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

12. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Сграда за обществено хранене, площ 155 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

13. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-13/15.01, 2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Административна, делова сграда, площ 165 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

14. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: Сграда за енергопроизводство, площ 127 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

15. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Селскостопанска сграда, площ 760 кв.м., стар идентификатор: няма. номер по предходен план: няма;

16. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Селскостопанска сграда, площ 530 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

17. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта икадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: Селскостопанска сграда, площ 117 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

18. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Гараж, площ 464 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

19. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-13/15.01.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Селскостопанска сграда, площ 51 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

20. Сграда с [идентификатор], по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18- 13/15.01.2020г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 20.09.2024 г., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Селскостопанска сграда, площ 80 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.Определена е първоначална цена на групата: 326 481, 80 лева /триста двадесет и шест хиляди четиристотин осемдесет и един лева и 0, 80 ст./, въз основа на разпореждане за определяне на окончателна оценка с изх.№ С240016-104-0001624/ 30.10.2024 г. Посочено е, че са били извършени две поредни тръжни процедури с по три проведени публични продажби по реда на чл.251 - чл. 254 от ДОПК за описаните по-горе недвижими имоти. Първоначално определената цена е съобразена с предоставеното заключение за извършена експертна оценка вх.№ С230016-000-0111534/06.03.2023 г., изготвена от независим оценител, притежаващ сертификат на КНОБ № 100101262 от 14.12.2009г. за оценка на недвижими имоти, М. Е., с направено крайно заключение за пазарната стойност на оценяваните имоти. Отчетено е техническото и експлоатационното състояние на същите, възможностите за използване, евентуален пазарен интерес. Всяка една следваща продажба е била на цена по-ниска от предходната, с оглед разпоредбите на чл. 250 от ДОПК. Посочено е, че на проведените публични продажби не са участвали кандидати. Със Съобщения № С230016-111-0001093/20.04.2023 г., № С230016-111- 0001623/06.06.2023г. и № С230016-1 11-0002272/14.08.2023 г. са обявени три търга за недвижимите имоти, без да бъде извършена продажба, поради липса на кандидат - купувачи. След три проведени търга от първа тръжна процедура, на основание чл.254, ал.9 от ДОПК, вещите са предложени на взискателя с най-големи по размер вземания - ТД на НАП Пловдив, съгласно доклад изх.№ ВО-01- 1988/04.08.2023 г. Същите не са възложени, с оглед на което, на основание чл.254, ал. 10 от ДОПК е определена нова оценка на вещите и е издадено разпореждане за определяне на окончателна оценка с Изх.№ С230016-104-0001387/09.10.2023 г. Проведени са три публични продажби, с оглед разпоредбите на чл. 250 от ДОПК. На проведените публични продажби не са участвали кандидати. След три проведени търга от втора по ред тръжна процедура, на основание чл.254, ал.9 от ДОПК, вещите са предложени на взискателя с най-големи по размер вземания - ТД на НАП Пловдив, съгласно доклад изх.№ РД-17-616/14.10.24 г. Същите не са възложени.

Въз основа на извършеното е прието, че при извършените публични продажби на въпросните имоти при определените цени няма интерес за закупуването им. При това положение се е стигнало до определяне на оценка за следваща продажба по реда на чл.254, ал.10 от ДОПК. Посочено е, че интересите на кредитора и длъжника безспорно са защитени, доколкото са направени редица опити за реализация на възбраненото имущество на цени, значително надвишаващи данъчната оценка на имотите. От друга страна липсата на какъвто и да е интерес към посочените имоти води извод, че цените не са актуални и относими към пазара и пазарните условия. Освен това липсата на пазарен интерес към процесиите имоти се дължи и на продажната цена. Поради това е предложена нова окончателна оценка за провеждане на нова тръжна процедура размер на 326 481, 80 лева за притежаваните от лицето недвижими имоти, представляващи 80% от определената последна трета по ред тръжна цена, която е била в общ размер от 408 102, 50 лв. на недвижимите имоти.

С протокол за подготовка на публична продан №С 240016-196-000337/13.11.2024г., е извършен опис на недвижимите имоти - предмет на процесния търг, находящи се в [населено място], община Чепеларе, обл. Смолян.

По делото се приеха: искова молба с вх.№ 4823 от 15.05.2020 г. по гр.д.№ 25/ 2020 г. до Окръжен съд – Смолян, подадена от ТД на НАП –Пловдив против „Еко Фрут 1“ ЕООД и „Фри Трейд79“ ЕООД и заврен препис от влязлото в сила решение № 21005/ 21.01.2021 г. по [населено място] № 25/ 2020 г. по описа на Окръжен съд – Смолян.

При така установените факти, съдът намира жалбата за неоснователна.

Постановеното от директора на ТД на НАП - Пловдив решение е законосъобразно, издадено от компетентен орган и в кръга на правомощията му по чл. 267 от ДОПК, предвидената от закона форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Решението е постановено в производство по обжалване на действията на публичен изпълнител при ТД на НАП - Пловдив, по изпълнително дело №16140002739/2014г. по описа на ТД на НАП Пловдив, обективирани в Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване на недвижим имот и построените в него двадесет сгради, находящи се в [населено място], община Чепеларе, област Смолян, местност - Вологи, с изх. № С240016-111- 0003842/13.11.2024г. Посочени са фактическите и правни основания за издаването на решението, не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон.

Не се спори по делото, че жалбоподателят е длъжник по изпълнителното дело № 16140002739/2014г. по описа на ТД на НАП – Пловдив.

Относно твърденията на жалбоподателя, че не е собственик на процесния недвижим имот и неправилно изпълнението е насочено към него, въз основа на представените по делото доказателства се установява, че с Решение № 21005 от 21.01.2021г. по гр. дело № 25/2020г. по описа на Окръжен съд – Смолян, по иск на Национална агенция за приходите на основание чл.216, ал.1 от ДОПК е призната за недействителна по отношение на държавата сделката по [нотариален акт], том I, рег.№ 423, дело № 41 от 2015г от 17.03.2015г., вписан в Служба по вписванията с вх.№ 139, акт № 69, том 51 от 2015г., с която "ЕКО ФРУТ - 1" ЕООД с ЕИК ••• продава на „ФРИ ТРЕЙД 79“ ЕООД с ЕИК ••• собствеността върху недвижим имот – поземлен имот с № 028035 с площ от 55.345, с начин на трайно ползване: животновъдна ферма, осма категория на земята при неполивни условия, находящ се в местността „Вологи“ в землището на [населено място], община Чепеларе, област Смолян, ведно с построените в него двадесет сгради. Съгласно разпоредбата на чл. 297 от ГПК, влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България.

В посоченото съдебно решение на Окръжен съд – Смолян, изрично е посочено, че към 28.04.2020г. размерът на задълженията на "ЕКО ФРУТ - 1" ЕООД по изпълнително дело № 16140002739/2014г. възлизат общо 9 352 552, 45 лева, който дълг се формира от задължения от Ревизионен акт от 07.10.2010г., от 13бр. наказателни постановления издадени през 2010г., 7бр. наказателни постановления издадени през 2011г., Ревизионен акт № 16001615001048-091-001/11.05.2016г., АУЗД № 2018-223-1/01.11.2018г., издаден от Община Чепеларе и НП № 577/02.10.2014г., издадено от НАП. След обявяване на относителната недействителност на процесните сделки, имотите следва да се считат за собственост на длъжника по отношение само на държавата.

При това положение съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя, тъй като след като искът по чл. 216 от ДОПК е уважен, то обявената недействителност на атакуваната сделка ползва само кредитора – ищец по този иск, който в случая е държавата, и няма действие по отношение на другите кредитори на длъжника. Производството по чл. 216 от ДОПК цели да се насочи принудително изпълнение върху имота, обект на атакуваната сделка, за да бъдат удовлетворени публичните вземания. Прехвърленото с атакуваната сделка имущество остава в патримониума на приобретателя, но ищецът – кредитор по паричното вземане, има възможност чрез принудително изпълнение да се удовлетвори от него, макар то да не принадлежи на длъжника.

Следва да се посочи също, че разпоредбата на чл. 216 и следващите от ДОПК, касаещи процедурата по принудително изпълнение, не се прави разграничение на публичните задължения на длъжника, за които държавата може да се удовлетвори посредством имуществото му, за което е проведен иск по чл. 216 от ДОПК. Нормата не прави разграничение на вида, размера и основанието на публичните задължения, а само на установяването на такива. В този смисъл недействителността по чл. 216 от ДОПК е относителна само по отношение на субектите, но не и по отношение на вземанията на кредитора, а не се прогласява за определен вид публични задължения и само до определен техен размер.

Хипотетично, дори и да се приеме за основателно възражението на жалбоподателя, че обявената недействителност е само по отношение на конкретни задължения, то видно от представената по делото информация от ТД на НАП – Пловдив, в резултат на публичната продажба чрез търг по изпълнителното дело са извършени плащания в размер на 333333, 00 лв., като погасените задължения са за разноските за оценител - командировка и оценка на недвижимия имот през 2023 г. и за погасяване на задълженията по РА от 2016 г. Установено по делото е, че публичният изпълнител е извършил действията по чл. 221, ал. 2 от ДОПК, с което е и започнало изпълнителното производство. Действията на публичният изпълнител, извършени в условията на чл. 235 от ДОПК по оценяване на недвижимия имот са обективирани в акта по чл. 226, ал. 1 от ДОПК, като публичния изпълнител е определил оценка на имота като окончателна по смисъла на чл. 235, ал. 5 от ДОПК с Разпореждане изх. № С240016-104-0001624 от 30.10.2024 г., като е взел предвид всички предходни оценки и неуспешни процедури по продажба на имота и определената с тях оценка. Съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 5 от ДОПК окончателната оценка на публичния изпълнител не подлежи на обжалване. Публичният изпълнител е изпълнил задълженият си визирани в чл. 235, ал. 1, ал. 2, и ал. 3 от ДОПК по извършване на оценката на недвижимия имот.

Независимо от това следва да се посочи, че публичният изпълнител е мотивирал така определената оценка с обстоятелството, че при две процедури с по три предходни търга за продажба, по които не са постъпили предложения. При оценяването на описаните вещи се прилага чл. 235 от ДОПК. Действително, съгласно ал. 3, оценката на недвижимите имоти не може да бъде по-малка от данъчната оценка, но разпоредбата на ал. 4 въвежда изключение от това правило, тъй като гласи, че "Алинея 3 не се прилага при нова продан по реда на чл. 250, ал. 4 или 254, ал. 10", а насрочването на новия търг с процесното съобщение е във връзка с чл. 254, ал. 10 от ДОПК. Независимо от това и доколкото е налице законова разпоредба за необжалваемост на окончателната оценка по правилото на чл. 235, ал. 5 от ДОПК, ирелевантно е в настоящото производство да се преценява и законосъобразността на определената първоначална тръжна цена.

Съдът не дава вяра на твърденията в жалбата, че жалбоподателят не бил запознат с предходни търгове и оценки на имота. По делото е представено решение № 135 от 31.05.2024 г. на директора на ТД на НАП – Пловдив, с което е потвърдено обжалваното от дружеството съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване № С240016-162-0001316 от 29.04.2024г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, което дружеството е обжалвало, и във връзка с което постановено решение № 2878 от 26.03.2025 г. по адм.д.№ 1584/ 2024 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което посоченото решение на директора на ТД на НАП е било потвърдено.

Съдът намира, че Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване с изх. № С240016-111- 0003842/13.11.2024г., издадено от публичен изпълнител в Дирекция «Събиране» при ТД на НАП Пловдив, съдържа изискуемите реквизити предвидени в чл. 243, ал. 1 от ДОПК, както и са спазени изискванията на чл. 246, ал. 2 от ДОПК, като едновременно със съобщението за обявяване на публичната продажба чрез търг с тайно наддаване, публичният изпълнител оповестява и правилата за продажбата, размера на депозита за участие, начина, по който следва да се внесе, и крайния срок за внасянето му.

По изложените съображения, настоящият състав намира, че оспореното решение на директора на ТД на НАП Пловдив е правилно и законосъобразно, а подадената против него жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Относно искането за спиране на принудителното изпълнение, от страна на жалбоподателя не са представени доказателства за изпълнението на условията на чл.222а, ал.1 ДОПК, съгласно която с разпореждане на публичния изпълнител принудителното изпълнение се спира, като се начисляват лихви за срока на спирането, в случай че след определяне начина на продажба до датата на провеждане на търга с явно наддаване, съответно до изтичане на срока за подаване на предложенията при търга с тайно наддаване, длъжникът внесе 20 на сто от размера на вземанията и писмено се задължи да внася на органа по принудително изпълнение всеки месец по 20 на сто от тях. Внасянето на сумите се счита за извършено с отразяването му по съответната сметка. Не се касае за подадена жалба от трето лице със самостоятелни права върху вещта, за да се приеме, че подадената жалба спира изпълнението. Поради това и искането за спиране на принудителното изпълнение не следва да бъде уважено.

При този изход на спора, предвид своевременно направеното от ответника искане за присъждане на разноски, както и възраженията на жалбоподателя за прекомерност, на основание чл.143, ал.3 от АПК, вр. с §2 от ДР на ДОПК следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено по реда по реда на чл.78, ал. 8 от ГПК, вр. чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Водим от горното, съдът