Решение № 315 от 4.8.2023 г. на Окръжен съд - Ямбол по дело № 134/2022 г.

Предявен е иск за делба по чл.34 ЗС. С решението по чл.344, ал.1 от ГПК делбеният съд се произнася между кои лица и за кои имоти ще се извърши делба и какви са частите на всеки съсобственик. По делото не е предявен и приет за разглеждане иск по чл.30 ЗН (вж. стр.81-93 и молба от Г. Ч., чрез адв.Д.П., на стр. 94 от първоинстанционното дело), поради което въззивният съд не дължи произнасяне по такъв иск.

Производството по делото е делбено във фазата по допускане на съдебната делба.

Съгласно разпоредбите на чл.342 ГПК в първото заседание всеки от сънаследниците може да възрази против правото на някой от тях да участва в делбата, против размера на неговия дял, както и против включването в наследствената маса на някои имоти. С посочения текст са очертани юридическите факти, които страните установяват в първата фаза на делбеното производство - правото им на участие в делбата, имотите, които следва да се включат в делбената маса и размера на дяловете на съсобствениците. В първата фаза по допускане на съдебната делба е допустимо с иска за съдебна делба на съсобствен недвижим имот да се съединят за съвместно разглеждане установителни искове за прогласяване нищожност на договор за покупко-продажба на идеална част от съсобствения имот, сключен между наследодателя и един от наследниците, поради липса на съгласие или за установяване привидност на този договор за разкриване на действителното съгласие.

По предявения от Г. С. Ч. срещу Р. С. Ч. иск по чл.26, ал.2, пр.2 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен между С.Г.Ч. като продавач, и сина му Р. С. Ч. като купувач, за покупко-продажба на 2/3 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.534.56.1.1, заедно с 2/9 ид. ч. от ПИ с идентификатор № 87374.534.56, находящ се в гр.Ямбол, обективиран в нот.акт № 129, том V, рег. № 8921, дело № 658/28.11.2018г. на нотариус М.Д., с рег.№453 на НК, с район на действие - Районен съд гр.Ямбол, и договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен между С.Г.Ч. като продавач, и Р. С. Ч. като купувач, за покупко-продажба на 2/3 ид.ч. от масивна сграда-гараж с идентификатор № 87374.534.56.2, намиращ се в ПИ с идентификатор № 87374.534.56, находящ се в гр.Ямбол, обективиран в нот.акт № 153, том I, рег.№ 1485, дело № 124/07.03.2018 г. на нотариус М.Д., с рег.№453 на НК, с район на действие - Районен съд гр.Ямбол, въззивният съд намира следното:

Съгласно чл.26, ал.2, пр. 2 от ЗЗД, нищожни са договорите, при които липсва съгласие. По делото не се установява липса на съгласие между страните по договорите, а напротив – заявено е съгласие на продавача и купувача при извършването на нотариалните актове при нотариуса като същата е изяснила фактическото положение и действителната воля на страните, прочела им е акта и след одобрението му като се е уверила, че страните по добра воля сключват процесните договори за покупко-продажба, е подписала съответния нотариален акт за покупко-продажба. По делото от събраните доказателства (вкл. свидетелските показания на свидетелите Е. и М.) се установява, че през 2018 г. наследодателят на страните С.Г.Ч. е бил в добро здравословно съС.ие и е имал желание и ясно намерение да продаде своите идеални части на сина си Р., че е получил продажната цена по нот. акт от 07.03.2018г. напълно в брой, а по нот.акт от 28.11.2018г. е получил продажната цена по банков път. Ето защо, предявеният иск по чл.26, ал.2, пред.2 ЗЗД за нищожност на горепосочените договори за покупко-продажба е неоснователен и недоказан.

По предявения в условията на евентуалност иск на Г. С. Ч. срещу Р. С. Ч. по чл.26, ал.2, пр.5 ЗЗД за провъзгласяване нищожността на същите договори от 07.03.2018г. и 28.11.2018г., ЯОС намира следното: Съгласно правната теория, привиден е този договор, страните по който са се съгласили, че няма да бъдат обвързани от правните му последици. Целта е да се създаде привидност пред третите лица/не и между страните/ за това какви са действителните отношения между страните. Ако волята на страните е въобще да не са обвързани от последиците и да не си дължат престация, а само да създадат привидност за съществуващите между тях правоотношение и за тяхното съдържание, тогава е налице абсолютна симулация, а когато волята на страните е да си дължат нещо различно от посоченото в договора, е налице относителна симулация. При относителната симулация са налице две съглашения-явно, прикриващо действителните отношения между страните и прикрито такова, което урежда действителните отношения. Както при абсолютната, така и при относителната симулация, привидният договор е нищожен на основание чл.26, ал.2, изр.1, пр.5 от ЗЗД, като и в двата случая страните не са обвързани от правните му последици. По делото не е представено обратно писмо, което да съдържа изрична воля на страните, че не желаят последиците от договорите за покупко- продажба на недвижими имоти и да разкрива симулативност на сделките. От заключението по СИЕ и установеното по делото, че личните средства на Р. Ч. по банкова сметка са 201629, 33 лв., както и предвид показанията на свид.Е. и отразеното в нот. актове от 07.03.2018г. и 28.11.2018г., въззивният съд не може да направи извод за неплащане на продажната цена от купувача Р. Ч. по процесните договори за покупко-продажба на ид. части от гараж, самостоятелен обект с ид.№ 87374.534.56.1.1, ПИ с ид.№ 87374.534.56 - недвижими имоти, находящи се в гр.Ямбол, ул.“Дружба“ 45А. От събраните доказателства не следва извод, че с процесните договори за покупко-продажба на ид. части от недв.имоти от 07.03.2018г. и 28.11.2018г. се прикрива дарение. С оглед на изложеното, и предявените в условията на евентуалност искове по чл.26, ал.2, пр.5 ЗЗД следва да се отхвърлят, като неоснователни и недоказани.

Страните по делото Р. С. Ч. и Г. С. Ч. са наследници по закон на К.Д.Ч., поч. на 10.09.2017 г., и С.Г.Ч., поч. на 11.08.2019 г., като техни синове.

Приживе с нот.акт № 69/2006г. за дарение наследодателите на страните дарили на сина си Г. Ч. 1/3 ид.ч. от ПИ с идентификатор 87374.534.56, заедно с 236.25/579.50 ид.ч. от триетажна масивна жилищна сграда с идентификатор 87374.534.56.1 при реално ползване на втория етаж и таван и 20/26 ид.ч. от стопанска постройка с идентификатор 87374.534.56.3, а с нот. акт № 70/2006г. на сина си Р. Ч. дарили 1/3 ид.ч. от ПИ с идентификатор 87374.534.56, заедно с 191.25/579.50 ид.ч. от триетажна масивна жилищна сграда с идентификатор 87374.534.56.1 при реално ползване на първия етаж и и 6/26 ид.ч. от стопанска постройка с идентификатор 87374.534.56.3, който последния продал през 2019 г. с нот.акт № 50/2019г..

След смъртта на К.Д.Ч. двамата й синове – Г. и Р. – съделителите, наследили по 1/18 ид.ч. от ПИ с идентификатор № 87374.534.56 в гр.Ямбол, ул.“Дружба“45А; по 1/6 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.534.56.1.1 и по 1/6 ид.ч. от масивна сграда-гараж с идентификатор № 87374.534.56.2. Преживелият съпруг С.Г.Ч. придобил 4/18 ид.ч. от ПИ с идентификатор № 87374.534.56 в гр.Ямбол, ул.“Дружба“45А; 4/6 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.534.56.1.1 и 4/6 ид.ч. от масивна сграда-гараж с идентификатор № 87374.534.56.2, находящи се в гр.Ямбол, ул.“Дружба“45А. С действителни договори за покупко-продажба на недвижи имоти от 07.03.2018 г. и 28.11.2018 г. С.Г.Ч. продал своите ид.части от описаните недвижими имоти на сина си Р. С. Ч.. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че съделителите са съсобственици на описаните недвижими имоти в с.•••••, общ. Стралджа, обл. Ямбол, като с оглед завещанието на К.Ч. и издадения въз основа на него нотариален акт за право на собственост върху идеални части от недвижими имоти №81, том I, рег. № 832, дело № 58/14.02.2018 г., както и предвид изложеното до тук, делбата следва да бъде допусната между страните по отношение на следните имоти при квоти, както следва:

1. ПИ с идентификатор № 87374.534.56, находящ се в гр. Ямбол, по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-39/30.08.2005 г. на ИД на АГГК, последно изменение със Заповед № 18-3670/25.05.2017 г. на Началника на СГКК- Ямбол, с адрес на имота в гр.Ямбол, ул.„Дружба" № 45А, стар индетификатор - няма, номер по преходен план - 4009, квартал 6, парцел VII, при съседи: ПИ с идентификатори №№ 87374.534.36; 87374.534.57; 87374.534.68; 87374.534.33, при квоти 7/18 ид.ч. за Г. С. Ч. и 11/18 ид.ч. за Р. С. Ч.;

1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.534.56.1.1, находящ се в гр.Ямбол, по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-39/30.08.2005 г. на ИД на АГГК, последно изменение със Заповед № 18-3670/25.05.2017 г. на Началника на СГКК- Ямбол, с адрес на имота в гр.Ямбол, ул.„Дружба" № 45А, ет.0, ПИ с идентификатор 87374.534.56, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ 152.00 кв.м., прилежащи части: съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-няма; под обекта-няма; над обекта- ПИ с идентификатор № 87374.534.56.1.2, стар идентификатор-няма, при квоти 1/6 ид.ч. за Г. С. Ч. и 5/6 ид.ч. за Р. С. Ч.. 3. Масивна сграда - гараж с идентификатор № 87374.534.56.2, находящ се в гр.Ямбол, по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-39/30.08.2005 г. на ИД на АГГК, одобрени със Заповед № 18-3670/25.05.2017 г. на Началника на СГКК- Ямбол, с адрес на имота в гр.Ямбол, ул.„Дружба" № 45А, застроена площ 44.00 кв.м., брой етажи: 1, предназначение на сградата: постройка на допълващо застрояване, разположена в ПИ № 87374.534.56, при граници на ПИ: №№ 87374.534.68; 87374.534.33, при квоти 1/6 ид.ч. за Г. С. Ч. и 5/6 ид.ч. за Р.С.Б.. 4.Стопанска сграда с идентификатор № 87374.534.56.3, находящ се в гр. Ямбол, по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-39/30.08.2005 г. на ИД на АГГК, последно изменение със Заповед № 18-3670/20.05.2017 г. на Началника на СГКК-Ямбол, с адрес на имота в гр. Ямбол, ул. „Дружба" № 45А, застроена площ 26.00 кв.м., при граници на ПИ: ПИ с идентификатори с №№ 87374.534.36; 87374.534.57; 87374.534.68; 87374.534.33, при квоти 20/26 ид.ч. на Г. С. Ч. и 6/26 ид.ч. за Р. С. Ч.. 5.Двуетажна масивна жилищна сграда с РЗП 170 кв.м. и масивна стопанска постройка със застроена площ от 100 кв.м. и гараж, построени в УПИ VIII-134 с площ от 940.00 кв.м., в кв.16 по плана на с.•••••, общ. Стралджа, обл. Ямбол, при граници: улица; УПИ VII-133; УПИ V-134; УПИ- VI-134, при квоти 3/4 ид.ч. за Г. С. Ч. и 1/4 ид.ч. за Р. С. Ч. от първия етаж на масивна сграда-стопанска постройка, както и 1/4 ид.ч. за Г. С. Ч. и 3/4 ид.ч. за Р. С. Ч. от втория етаж и гараж.

1. ПИ с площ урегулирано от 970.00 кв.м., а неурегулирано 935 кв.м., съставляващи УПИ VI-134, в кв.16 по плана на с.•••••, общ. Стралджа, обл. Ямбол, при граници: УПИ VIII-134; УПИ V-134, при квоти 15/28 ид.ч. за Г. С. Ч. и 13/28 ид.ч. за Р. С. Ч.. 7. ПИ с площ 940.00 кв.м., съставляващи УПИ VIII-134, в кв.16 по плана на с.•••••, общ. Стралджа, обл. Ямбол, при граници: улица; УПИ VII-133; УПИ V-134; УПИ VI-134, при квоти 1/4 ид.ч. за Г. С. Ч. и 3/4 ид.ч. за Р. С. Ч.. Въззивният съд намира, че решението на ЯРС е правилно и следва да бъде потвърдено. Въззивната жалба е неоснователна. Първоинстанционният съд е анализирал доказателствата по делото и въз основа на тях е направил своите изводи, които въззивният съд потвърждава. С оглед изхода на делото, въззиваемата страна има право на разноски, но няма доказателства за сторени такива, поради което съдът не присъжда разноски.

Предвид изложеното, ЯОС