Решение № 1014 от 20.9.2022 г. на Районен съд - Пазарджик по дело № 2496/2022 г.

Производството е по чл. 19, ал. 1 от ЗГР – промяна на име. Образувано е по молба на ЮЛ. АНЖ. Ш. за допускане на промяна на трите му имена на Д••• Ф••• М••• и за отразяване на промяната в акта за раждане, издаден от Община П•••. Искането е мотивирано с обстоятелството, че с тези имена молителят е известен сред близките си и в мюсюлманската общност, към която принадлежи, а също така и с обстоятелството, че роднините му са мюсюлмански имена, като дядо му се е казвал Ф••• М••• М•••, а баба му Е••• А••• М•••. Ангажирани са писмени и гласни доказателства в подкрепа на искането. Заинтересованата страна Община П••• в качеството й на издател на акта за гражданско състояние, чиято промяна се иска, редовно призована за насроченото по делото съдебно заседание, не се представлява. Не взема становище по молбата. Районна прокуратура – П•••, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. Не взема становище по молбата. Съдът като взе предвид становището на страните и прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното: Молителят ЮЛ. АНЖ. Ш. е роден на ••• г. в гр. П••• от майка А••• Ф••• Ш.а. Няма данни за бащата. Дядото на молителя – Ф••• М••• М••• е починал на ••• г., а баба му Е••• Ас••• М••• – на ••• г. Свидетелят К••• А••• Ш., брат на молителя, установява, че същият е известен с името Д••• Ф••• М•••. Дядо им и баба им по майчина линия се казвали Ф••• М••• М••• и Е••• А••• М•••. Те ги отгледали. Всички в махалата, съседите, роднините и приятелите познавали молителя като Д•••. Никой не го знаел с името Ю•••. Той бил вярващ мюсюлманин. Във Фейсбук също се бил записал с името Д•••. Свидетелят също бил завел дело за промяна на имената на Ферди Ф••• М•••. Свидетелят Ерджан Ф••• М•••, вуйчо на молителя, установява, че същият е известен с мюсюлманското име Д••• Ф••• М•••. Дядо му и баба му по майчина линия, които били родители на свидетеля, се казвали Ф••• М••• М••• и Е••• А••• М•••. Никой не познавал молителя с името Ю•••. Всички се обръщали към него с името Д•••. При така установените правнорелевантни факти съдът приема следното от правна страна: Предявен е иск за промяна на име с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР. В тежест на молителя е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване наличието на сочените от него важни обстоятелства, налагащи промяна на собственото, бащиното и фамилно му име. Съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случ•••е, когато важни обстоятелства налагат това. Съгласно трайната на практика на ВКС името е част от личностното самоопределяне на всяко лице и поради това субективното желание на дадено лице да носи определено собствено име може да се квалифицира като „важно обстоятелство“ по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР. Събраните по делото гласни доказателства, които съдът възприема като логични, последователни и еднопосочни, водят до извода, че молителят е възприел собственото име Д••• като свое. Използвал е съзнателно това име, за да се идентифицира пред обществото, в т.ч. в социалните мрежи. С името Д••• е познат сред роднините си и в общността, към която принадлежи. Субективното му желание също е да носи собственото име Д•••. С оглед установеното по делото обстоятелство, че дядото и бабата на молителя по майчина линия са били с фамилията М•••, а собственото име на дядо му е било Ф•••, съдът намира, че няма пречка да бъде уважено и желанието на молителя да приеме за бащино име собственото име на дядо си – Ф•••, а за фамилно име фамилията на неговия род – М•••, още повече, че съгласно представеното по делото удостоверение за раждане молителят няма установен произход от бащата и разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от ЗГР позволява това. По този начин ще се запази родовата традиция и ще бъдат почетени родителите на майка му, които според показанията на свидетеля К••• А••• Ш., са го отгледали. В този смисъл съдът намира, че са налице „важни обстоятелства“ по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, налагащи да бъде допусната промяна на имената на молителя от ЮЛ. АНЖ. Ш. на Д••• Ф••• М•••. На основание чл. 541 от ГПК разноските по делото остават за сметка на молителя. Така мотивиран и на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР Районен съд – Пазарджик