Решение № 470 от 20.3.2024 г. на Административен съд - Видин по дело № 70/2024 г.

Производството е по реда на чл. 74е, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /НУРВИДГТДОСПДНГП/, вр. чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Магор 02" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Елин Пелин, представлявано от Н. А. Д., против заповед № РД-08-15 от 08.01.2024 г. на Директора на ТП ДГС Видин, с която е обявено класирането на участниците в електронен търг с наддаване за определяне на купувач за продажба на прогнозни количества стояща дървесина на корен за обект №24701 при ТП ДГС Видин открит със Заповед №РД-08-17805.12.2023 на Директора на ТП на ДГС Видин и е определен за спечелил „Миреника Мирослав Вътев“, ЕООД, гр.Белоградчик. Жалбоподателят, излага доводи за незаконосъобразност, иска да се отмени процесната заповед. Твърди, че конкурсът е проведен в нарушение на НУРВИДГТДОСПДНГП /Наредбата, като сочи че в заповедта е изписано Наредба за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, т.е изпуснати са „…условията и реда за възлагане…“, което според жалбоподателите е порок водещ до нищожност. Твърди се, че не са посочени точно какви документи не са представени, а само е посочено, че не са представени документи от Условията за провеждане на търга посочени в Раздел VI, т.4 и т.6. Иска се отмяна на заповедта.Претендира разноски. Ответникът-Директора на ТП ДГС Видин, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Представя административната преписка по издаване на оспорения административен акт. Не ангажира допълнителни доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна - „Миреника Мирослав Вътев“, ЕООД, гр.Белоградчик, представлявана от М. В., чрез адв.Венкова оспорва жалбата и развива подробни аргументи в писмени бележки и в с.з. Административен съд Видин, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от лице, което има правен интерес, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения: От представената административна преписка се установява, че със заповед № РД-08-178 от 05.12.2023 г., на основание чл.112, ал.1, т.1, чл.114, ал.1 във вр. с чл.95, ал.1 от Закона за горите чл.2, т.2, чл. 5, ал. 1, т.1; чл. 46, т.1, чл.49, ал.1, т.3, чл.74, ал.1 и ал.2, т.1 от Раздел III „Продажба на дървесина чрез електронен търг“ от НУРВИДГТДОСПДНГП, директора на ТП на ДГС Видин е открил процедура – електронен търг с наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от държавни горски територии. Със заповедта е утвърдени условията за допускане на участниците, необходимата документация за участие в конкурса, посочен е електронен адрес, стъпка на наддаване; условия за допускане на участниците в конкурса; критерии и методика за оценка на офертите. В заповедта се съдържа и информация относно условията за провеждането му - депозиране, разглеждане, оценяване и класиране на офертите видът и размерът на гаранциите за участие и съответно гаранция за изпълнение, стъпка за наддаване, начало на търга, електронната платформа, на която ще се проведе търгът, цена и начин на плащане на документацията за участие в процедурата, срок за подаване на офертите, кога и как може да бъде извършен оглед на обекта, как може да бъде получена допълнителна информация, утвърдена е документацията за участие в електронния търг с наддаване за продажба на дървесина на корен. Директорът на ТП ДГС Видин е издал Заповед №РД-08-178/05.121.2023 год., с която, на основание чл. 74 от НУРВИДГТ-ДОСПДНГП и във връзка със Заповед №РД-08-1/03.01.2024 год., е назначил комисия, която да разгледа и провери наличието на всички изискуеми документи по реда на тяхното постъпване, да допусне или не участниците, които отговарят на изискванията или съответно не отговарят на изискванията от възложителя за електронния търг с наддаване, а за тези обстоятелства по извършената работа, комисията да състави протокол и да отрази в него класираните на първо и второ място участници, който да бъде представен на възложителя за утвърждаване. Изготвеният протокол от работата на комисията е представен на възложителя за утвърждаване на 04.01.2024 год. за обект 24701. Протоколът е публикуван на интернет страницата на СЗДП-ДП град Враца, съгласно чл. 35. ал. 8 предл. второ във вр. с чл. 74е. ал. 3 във вр. с чл. 23, ал. 4 предл. първо от НУРВДИГТДОСПДНГП. При тези факти се налагат следните правни изводи: На първо място, заповедта е издадена от компетентен орган – Директор на ТП ДГС Видин. Редът и условията за продажба на стояща дървесина на корен като един от начините за ползване на дървесина, са уредени в чл. 49 - 65 от Наредбата. Продажбата може да се осъществи с провеждането на търг с явно наддаване, търг с тайно наддаване, електронен търг с наддаване; електронен таен търг с еднократно ценово предложение, конкурс, електронен конкурс за продажба или по ценоразпис. Съобразно чл. 49, ал. 2 от Наредбата, начинът на продажба по ал. 1 се определя от лицата по чл. 2, т. 1 - 4. Съгласно чл. 2, т. 2 от Наредбата директорите на териториалните поделения на държавните предприятия са възложители за горските територии - държавна собственост, когато са оправомощени от директора на държавното предприятие. Възражението за нищожност, поради неправилно посочен и несъществуващ акт е неоснователно. Изписването само на Наредба за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, като са изпуснати „…условията и реда за възлагане…“, очевадно е техническа грешка, която най-вероятно е допусната предвид дългото заглавие на документа. С наредбата се определят условията и редът за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползване на дървесина и недървесни горски продукти. За жалбоподателя, който е регистриран в платформата, запознат е с условията и е подал документи за участие в търга, тази Наредба със сигурност не е акт, с който той не е запознат, и неточното изписване на същата не е ограничило по никакъв начин правото му на защита. На второ място, същата е в предвидената от закона писмена форма и съдържа фактически и правни основания. На трето място, при издаването й и при провеждането на конкурсната процедура, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съгласно чл. 74е, ал. 1 от Наредбата, електронният търг завършва със заповед на открилия процедурата продавач за: 1. определяне на купувач, или 2. прекратяване на електронния търг. Според чл. 74е, ал. 2, т. 7 от Наредбата, електронният търг се прекратява, когато са установени нарушения при откриването и провеждането на търга, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които е обявен. Комисията, отговаряща на изискванията на чл. 74б от НУРВИДГТ-ДОСПДНГП е спазила изискванията на чл. 74в от същата. При разглеждане на документите при спазване на изискванията на чл. 74в. ал. 2 и ал. 3 от НУРВИДГТДОСПДНГП по допускане на участниците до участие в „електронният търг с наддаване” е отстранила участникът „Магор 02” ЕООД, тъй като не е представил част от изискуемите документи, които се изискват и са утвърдени в документацията по процедурата, като това обстоятелство е отразено мотивирано и в самия протокол. Изискването да се представи удостоверение, че участникът притежава собствен обект по чл. 206 от ЗГ в 1 тръжна сесия е задължително условие, което се обуславя от чл. 47, ал. 6 във връзка с чл. 9, ал. 2, т. 1 от НУРВИДГТДОСПДНГП. Нормата на чл. 74в. ал. 3 от НУРВИДГТДОСПДНГП е императивна и комисията е обвързана от нея, като Наредбата не дава възможност нередовности по вече представени документи да бъдат отстранени в деня на провеждането или след изтичането на срока за подаване на изискуемите документи /арг. чл. 74а. ал. 8 от НУРВИДГТ-ДОСПДНГП/. Освен това, участникът при регистрация в електронната платформа и подаване на изискуемите документи за провеждане на електронния търг с наддаване за обект 24701 е направил и волеизявление, удостоверявайки намерението си да участва в съответната процедура по обявените условия от възложителя /арг. чл. 74а. ал. 9 от НУРВИДГТДОСПДНГП/. Относно възражението, че не са посочени точно какви документи не са представени, а само е посочено, че не са представени документи от Условията за провеждане на търга посочени в Раздел VI, т.4 и т.6., то АС Видин счита, че е неоснователно. В Раздел VI, т.4 и т.6 е посочено, какво точно трябва да е това, което не е представила фирмата-жалбоподател, а именно удостоверение, издадено от съответната РД по горите, че фирмата притежава собствен обект по чл.206 от ЗГ за преработка, търговия и съхранение на дървен материал. По отношение на доказателствата, които се изискват по т.6, а именно такива, че притежава собствени или закупени мощности за преработка на дървесина в регистриран на тяхно име обект по чл.206 от ЗГ, то те няма как да бъдат изброени лимитативно от комисията, тъй като може да са различни по вид. Предвид изложеното съдът приема, че електронния търг с наддаване за определяне на купувач за продажба на прогнозни количества стояща дървесина на корен за обект №24701 при ТП ДГС Видин е бил проведен при спазване на изискванията на НУРВИДГТДОСПДНГП и че оспорената заповед № РД-08-15 от 08.01.2024 г. на Директора на ТП ДГС Видин, е законосъобразна. При този резултат и предвид направеното искане в полза на администрацията се следва юрисконсултско възнаграждение в размер на 100. 00/сто/ лева, определено съобразно чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ/ЗПП/ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ/обн. ДВ, бр. 5/2006 г. /. Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд Видин,