Решение № 429 от 19.3.2025 г. на Софийски градски съд по дело № 358/2025 г.

Производството е по реда на чл. 25 ЗТР вр. чл. 274-278 ГПК. Образувано е по жалба с входящ № 20250217172801, която е подадена от „КАЗИНО БЕТ“ ООД, с ЕИК 205851373, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Витоша“, ж.к. „Манастирски ливади – запад“, ул. „•••••••, партер, ап. 2, чрез процесуалния му представител – адвокат Н.. Предмет на обжалване е Отказ № 20250206155635-2/10.02.2025 г. на длъжностно лице при АВ-ТРРЮЛНЦ, с който е отказано да се впишат промени в обстоятелствата подлежащи на вписване по партидата на „КАЗИНО БЕТ“ ООД, с ЕИК 205851373, които са заявени със заявление с вх. № 20250206155635/06.02.2025 г. В жалбата са формулирани оплаквания сочещи на порочност на обжалвания отказ на ДЛР, а именно, че същия е неправилен и незаконосъобразен, поради при постановяването му нарушения на материалния закон, процесуалните правила и наличие на необоснованост. Най-напред се критикуват мотивите на ДЛР, че сборът на сумите, които формират фонд „Резервен“ при „КАЗИНО БЕТ“ ООД, с които е извършено увеличението на капитала, чието вписване се иска не се констатира да е верен и да кореспондира на данните, които се извличат от документите придружаващи подаденото заявление за вписване. Настоява се, че към момента на стореното увеличение на капитала във фонд „Резервен“ образуван при дружеството-заявител е имало наличност в размер на сумата от 767 000 лв., като за това са представени доказателства и са направени изрично пояснения с молба до ДЛР 10.02.2025 г. в отговор на дадени по преписката указания. Сочи се, че средствата акумулирани във фонд „Резервен“ имат за източник, както следва: направена на 16.02.2024 г. вноска от съдружник – М.Б.С. в размер на сумата от 300 000 лв.; неразпределена печалба натрупана от дружеството през 2021 г., 2022 г. и 2023 г., която възлиза на сума от общо 104 000 лв.; други резерви налични към 31.12.2023 г. в размер на сумата от 346 000 лв.; и парични преводи извършени от „ФЛАМИНГО 78“ ЕООД на 15.04.2024 г. и на 20.12.2024 г. в размер на сумата от 17 250 лв. Неправилна била и констатацията на ДЛР, че към 03.02.2025 г. не се установявало наличие на неразпределена печалба при „КАЗИНО БЕТ“ ООД в размер на поддържаните 104 000 лв., а единствено на сумата от 7 000 лв. Сочи се, че от счетоводния баланс изготвен към датата на вземане на решението за увеличаване на капитала на „КАЗИНО БЕТ“ ООД се констатира, че дружеството има достатъчно налична неразпределена печалба, а именно 104 000 лв., с която да се извърши намисленото увеличение на капитала. С нея е бил попълнен фонд „Резервен“, така че да се достигне желания размер на увеличението от 749 998 лв. Противопоставен е и аргумент, че според правилата на действащия дружествен договор има изрична регламентация за какво могат да бъдат използвани средствата набрани във фонд „Резервен“ и какви са източниците му на формиране без да съществува ограничение за съблюдаване на неговия размер, каквито регулации има в нормативния текст на чл. 246, ал. 4 ТЗ, който не намирал съответно приложение по аналогия за дружествата с ограничена отговорност, а се прилагал изключително и само за акционерните дружества. В жалбата е акцентирано и над това, че към датата на вземане на решението за увеличение на капитала „КАЗИНО БЕТ“ ООД има уредба относно създаване и поддържане на фонд „Резервен“, като това става ясно от редакцията на приетия на 12.12.2024 г. от ОСС дружествен договор, като решението за това е обективирано в протокол с необходимата форма за действителност. Няма и законодателно ограничение пред дружествата с ограничена отговорност да образуват такива фондове, вкл. и за това какви да бъдат източниците му на отчисление. Обръща се внимание и на това, че в счетоводните баланси да дружеството към моменти преди образуване на фонд „Резервен“ са видни записи относно „Други резерви“, в които са отчислени сумите на извършените инвестиции от асоциираното предприятие „ФЛАМИНГО 78“ ЕООД. В счетоводните баланси фонд „Резервен“ и фонд „Други резерви“ се записват на едно и също място – в Пасива, раздел „Собствен капитал“. В обобщение се моли СГС да постанови решение, с което да отмени обжалвания отказ и да даде указния към ДЛР да извърши вписване на заявените промени – увеличение капитала на „КАЗИНО БЕТ“ ООД от 2 лв. на 750 000 лв. Агенция по вписванията е подала писмен отговор по жалбата, в който сочи, че същата е неоснователна, съответно че постановения и обжалван отказ на ДЛР е законосъобразен. Сочи се, че при направена проверка на заявеното за вписване обстоятелство – първоначална регистрация на ООД, вкл. на приложените към заявлението документи са констатирани пропуски, като с цел тяхното преодоляване на заявителя са били дадени указания за ангажирането им, но това не е направено в пълнота, поради което и постановения в резултат на това отказ бил правилен и следвало да се потвърди от съда. Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното: Жалбата е подадена в установения за това срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали заявлението изхожда от оправомощено лице - чл. 21, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ. В конкретния случай е подадено заявление, приложение № А 4 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхранявани и достъп до ТРЮЛНЦ от "М. К." ЕООД, с което е заявено вписване на увеличаване на капитала на дружеството. Със заявление вх. № 20250206155635/06.02.2025 г. е поискано от „КАЗИНО БЕТ” ООД вписване в ТРРЮЛНЦ на промяна в размера на капитала му, а именно увеличение на капитала на дружеството от 2.00 лева на 750 000.00 лева, както и промяна в дяловете притежавани от двамата съдружника посредством записване на нови по 374 999 дружествени дяла, всеки с номинална стойност от по 1 лев, както и обявяване на актуализиран дружествен договор. Към заявлението са приложени два протокола от извънредни общи събрания на съдружниците в „КАЗИНО БЕТ” ООД състояли се на 03.02.2025 г., като от тях се установява, че: с единодушие от двамата съдружника е взето решение за попълване на фонд „Резервен“ на „КАЗИНО БЕТ” ООД, съгласно чл. 21, ал. 1, т. 11 и чл. 29, ал. 2 от Дружествения договор, а именно, чрез прехвърляне в него на следните средства: 300 000 лв. от вноска направена на 16.12.2024 г. от съдружника – М.Б.С.; 104 000 лв. част от неразпределена печалба на дружеството натрупана от 2023 г., 2022 г. и 2021 г. и 363 000 ля. – инвестиция направена от асоциирано предприятие – „ФЛАМИНГО 78“ ЕООД, както и, че с единодушие от двамата съдружника са взети решения: за увеличаване на капитала на „КАЗИНО БЕТ” ООД, който след увеличението да възлиза на 750 000 лв., като увеличението се извърши чрез записване на нови дружествени дялове, а именно 749 998 броя дружествени дяла всеки с номинална стойност от по 1 лев, като от тях съдружника - М.Б.С. записва 374 999 дружествени дяла с номинална стойност от по 1 лев всеки и съдружника – Б.Н.С. записва 374 999 дружествени дяла с номинална стойност от по 1 лев всеки; за приемане на актуализиран дружествен договор съгласно взетите от общото събрание решения. Към заявлението са приложени счетоводен баланс, отчет за приходите и разходите, отчет за собствения капитал, отчет за паричните потоци, както и справка за нетекущите дълготрайни активи на „КАЗИНО БЕТ” ООД към датата – 31.12.2023 г., както и отчет за собствения капитал на „КАЗИНО БЕТ” ООД към 03.02.2025 г. Представени са и актуален дружествен договор на дружеството с ограничена отговорност „КАЗИНО БЕТ” ООД приет и действащ, считано от 03.02.2025 г., както и предходна редакция на дружествения договор, действаща към 12.12.2024 г. Ангажирани са и платежни документи, както следва: преводно нареждане от 16.12.2024 г., с което от М.Б.С. по сметка на „КАЗИНО БЕТ” ООД в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е внесена сумата в размер на 300 000 лв. с посочено основание – увеличение на основен капитал; преводно нареждане от 15.04.2024 г., с която от „ФЛАМИНГО 78“ ЕООД по сметка на „КАЗИНО БЕТ” ООД в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е внесена сумата в размер на 16 250, 00 лв. с посочено основание – инвестиция в асоциирано предприятие; преводно нареждане от 20.12.2024 г., с която от „ФЛАМИНГО 78“ ЕООД по сметка на „КАЗИНО БЕТ” ООД в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е внесена сумата в размер на 1000, 00 лв. с посочено основание – инвестиция в асоциирано предприятие. Сред документите представени на вниманието на ДЛР присъства и декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ за истинност на заявените за вписване обстоятелства, която е подписана от представляващия дружеството - „КАЗИНО БЕТ” ООД. С акт № 20250206155635/10.02.2025г. ДЛР е дал указания към заявителя - „КАЗИНО БЕТ” ООД на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ да представи доказателства за направените вноски във фонд "Резервен", във връзка с взетите решения от ОС на съдружниците в дружеството датиращи от 03.02.2025 г. В отговор на тези указания заявителя - „КАЗИНО БЕТ” ООД, чрез упълномощения от него за представителство пред АВ адвокат – Н. е депозирал със заявление Ж 1 молба- обяснение по обстоятелствата отнасящи се до предмета на указанията. Обжалваният отказ № 20250206155635-2/10.02.2025 г. на ДЛР при АВ- ТРРЮЛНЦ е постановен с мотиви, че не са спазени правилата на ТЗ за увеличаване на капитала. Изложени са доводи, че при прегледа на приложените към заявлението документи не се установява съществуването на заявените за вписване обстоятелства и спазването на законовите разпоредби относно увеличаването на капитала със собствени средства. В частност сбора от посочените суми формирани от различни източници във фонд резервен не се установява да е такъв от приложените към заявлението документи. Мотивирано е разбиране, че не всички средства от фонд „Резервен“ могат да служат за увеличаване на капитала, още по-малко средствата от фонд „Други резерв“, попълнен по посочения начин. Допълнено е, че сумата от 346 000 лв., която също участва в общия сбор на средствата послужили за стореното увеличение на капитала има неясен произход. Също така съгласно дружествения договор действащ към 18.02.2024г. дружеството не формира фонд Резервен. Правното основание на внасянето на средствата изключва възможността същите да служат за увеличаване на капитала със собствени средства по реда на чл. 197 от ТЗ, съответно по аналогия да се приложат разпоредбите на ТЗ за АД ( арг. от чл. 187в, ал. 4 от ТЗ). Не се установява и наличието на цитираната печалба в посочения размер, защото по баланса към 03.02.25г. неразпределената печалба от минали години е 7 000 лв., а не 104 000 лв., за какъвто размер заявителя иска да се приеме, че възлиза този източник на средства за предприетото увеличение на капитала. Документите не установяват размер на фонд Резервен и начинът, по който е формиран, съответно възможността средства от него да служат за увеличаване на капитала на дружеството със собствени средства. Съобразно чл. 148, ал. 1 ТЗ, увеличението на капитала на дружеството с ограничена отговорност се извършва чрез увеличаване на дяловете; записване на нови дялове и приемане на нови съдружници. В, ал. 2 е уредено диспозитивно правило, че съдружниците могат да увеличават дяловете си съразмерно на притежаваните, ако в дружествения договор или в решението на общото събрание, не е предвидено друго. Увеличението на капитала се осъществява по решение на общото събрание на съдружниците, прието с единодушие - чл. 137, ал. 1, т. 4 и, ал. 3 ТЗ. Съгласно чл. 137, ал. 4 ТЗ за решението се съставя протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, освен ако в дружествения договор е предвидена писмена форма. Съгласно волята на съдружниците установена в правилото на чл. 21, ал. 4 от дружествения договор по отношение на решенията на общото събрание, с които се увеличава или намалява е предвидено, че е достатъчно те да бъдат взети единствено в писмена форма, като квалифицираната такава по чл. 137, ал. 4 ТЗ не е приложима спрямо тях. Същевременно преценявайки правилността на обжалвания отказ най-напред трябва да се изтъкне, че използваните аргументите от ДЛР, че за дружествата с ограничена отговорност следва да се прилага по аналогия изискванията за увеличаване на капитала за акционерните дружества и то само ако в дружествения им договор е предвидено създаването на фонд „Резервен” не се споделят от настоящата инстанция. Капиталът на ООД е цифрова изразена величина, равна на сумата от номиналната стойност на дружествените дялове. Според източниците на средствата увеличаването може да е ефективно /чрез внасяне на ново имущество/ или номинално /за сметка на имуществото, което дружеството притежава- капитализиране на неразпределена печалба или за сметка на фондове/. Съгласно разпоредбата на чл. 148 от ТЗ увеличаването на капитала на дружествата с ограничена отговорност се извършва чрез увеличаване на дяловете, записване на нови дялове или приемане на нови съдружници. Няма подробна регламентация на източниците за увеличаването на капитала на ООД, но законодателството не забранява увеличение на капитала за сметка на дружественото имущество, което превишава стойността на записания капитал. В този смисъл няма законова пречка капиталът на дружество с ограничена отговорност да бъде увеличен за сметка на неразпределената печалба /Решение №467 от 17.07.2004г. по гр. д. №1866/2003г., I ТО на ВКС/ с единодушно решение на ОС на съдружниците по реда на чл.137, ал.1, т.4 ТЗ. Няма правно основание да се приеме, че дружеството с ограничена отговорност следва да спазва процедурата по чл.197 ТЗ вр. с чл.246, ал.4 ТЗ, респ. да взема решение за създаване на фонд „Резервен”, тъй като същата е предвидена само за акционерното дружество и цели да гарантира правата на акционерите и на кредиторите на акционерното дружество. От представените писмени доказателства се установява, че „КАЗИНО БЕТ” ООД за да вземе решение за увеличението на капитала си от 2 лева на 750 000 лева е използвал средства натрупани в поддържания при него фонд „Резервен“. Относно възможността за образуването на такъв фонд при „КАЗИНО БЕТ” ООД, и дали реално това е било налице към датата на вземане не решенията за захранване на фонда и увеличаване на капитала, а именно към - 03.02.2025 г., настоящия състав приема, следното: Принципно образуването и поддържането на фонд "Резервен" при дружествата с ограничена отговорност не е задължително, което обаче не означава, че за тях има забрана да го правят, а напротив ако има воля в съответната форма на взето решение от ОСС и предвиждане в дружествения договор такъв фонд може да бъде образуван и използван при функциониране на дружеството. В това число средства от него да бъдат използвани за да бъде увеличен капитала на дружеството. Констатира се, че по отношение на „КАЗИНО БЕТ” ООД с редакцията на дружествения договор действащ към 12.12.2024 г., а и към 03.02.2025 г. – чл. 29, ал. 1 предвижда, че дружеството може да образува фонд „Резервен“ след решение на общото събрание. Такова решение очевидно е взето на 03.02.2025 г. с единодушие от двамата съдружника. Тоест, считано от 03.02.2025 г. е налице образуван фонд „Резервен“ при „КАЗИНО БЕТ” ООД. Съществен е въпросът обаче, какви средства на дружеството са били прехвърлени в този фонд и дали те са били достатъчни по размер за да позволява предприетото номинално увеличение на капитала със сумата от общо 749 998 лв. Първата група средства, за които заявителя поддържа, че това е направено са такива, съставляващи неразпределена печалба в размер на сумата от 104 000 лв. Проверката на приложените към заявлението документи обаче не дава основание да се заключи, че към сочената дата – 03.02.2025 г. „КАЗИНО БЕТ” ООД е разполагал с подобен размер неразпределена печалба. Съгласно изготвения за целите на решението за увеличаване на капитала актуален отчет за собствения капитал на „КАЗИНО БЕТ” ООД към коментираната дата- 03.02.2025 г. размера на неразпределената печалба от минали години възлиза на сумата от 7 000 лв. Важно е да се посочи, че при изследване на този показател, като източник на средства за захранване на фонд резервен няма как да се ползват данни от края на 2023 г., каквито съображения изтъква заявителя. Действително към края на 2023 г. неразпределената печалба на „КАЗИНО БЕТ” ООД действително се констатира да е 104 000 лв., но по някакви причини в годината след това и до 03.02.2025 г. тя е претърпяла промяна, като е редуцирана до 7 000 лв. Хипотетично е възможно тази неразпределена печалба натрупана през годините да е прехвърлена към фонд „Други резерви“, но няма никакви твърдения и доказателства за подобен счетоводен подход, респективно за взето от ОС решение с подобно съдържание. В този смисъл от заявителя не е доказано, че към 03.02.2025 г. „КАЗИНО БЕТ” ООД е притежавал сумата от 104 000 лв. под формата на неразпределена печалба и именно с такъв размер тя е прехвърлена към образувания фонд „Резервен“. На следващо място по отношение на втория източник на средства, с които се сочи да е попълнен фонд „Резервен“ а именно сумата от 300 000 лв. вноска от съдружник – С., която е предназначена за увеличение на основен капитал са налице доказателства за постъпване на тази сума по сметка на „КАЗИНО БЕТ” ООД, както и за отнасянето й във фонд „Резервен“ след решение на общото събрание. За третия източник на средства сочен, като инвестиция направена от асоциирано предприятие „ФЛАМИНГО 78“ ЕООД е констатира наличие на извършено плащане по сметка на „КАЗИНО БЕТ” ООД в размер на 17 250 лв., но не и на разликата до 363 000 лв., за колкото е взето решение за прехвърляне към фонд „Резервен“. Това, че тази разлика е била във фонд „Други резерви“ не може да се установи от ангажираните към заявлението доказателства, защото няма данни как се е формирала сумата попадаща във фонд „Други резерви“, респективно няма осигурени решения на общото събрание за насочване на суми към този фонд. Освен това съгласно решението на ОС на „КАЗИНО БЕТ” ООД средствата в размер на 363 000 лв. не е посочено да се прехвърлят от наличните средства във фонд „Други резерви“, а напротив посочено е, че те представляват инвестиции направени от асоциирано предприятие „ФЛАМИНГО 78“ ЕООД. В обобщение „КАЗИНО БЕТ” ООД не установява, че към момента на вземане на решението за увеличаване на капитала със сумата от 749 998 лв. е разполагал с такива средства в образувания при него Фонд „Резервен“, а това означава, че няма как с тази трансформация да се набере капитал с посочената величина – 749 998 лв. Последното означава, че не е изпълнен в неговата цялост необходимия фактически състав за увеличението на капитала заявено за вписване като обстоятелство по партидата на „КАЗИНО БЕТ” ООД в ТРРЮЛНЦ и в този смисъл произнасянето на ДЛР за отказ от вписване на тази промяна се явява изцяло законосъобразно и същият трябва да бъде потвърден от съда извършващ поверения му контрол. Що се касае до направеното от Агенция по вписванията искане за присъждане на разноски за възнаграждение на юрисконсулт осъществил представителство в настоящото производство по отношение на органа постановил обжалвания охранителен акт, съдът намира следното: Независимо от неоснователността на жалбата, в полза на Агенцията по вписванията не се поражда право на присъждане на съдебни разноски. И след измененията на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, алинея 6 предвижда съдът да присъжда разноски на страните по реда на ГПК, а последният нормативен акт с процесуален характер е категоричен в това че: сторените в рамките на охранително производство разноски остават в тежест на молителя – чл. 541 ГПК. Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и след измененията има охранителен, а не исков характер. То остава едностранно такова, тъй като произнасянето по молба за вписване/обявяване засяга ЕДИНСТВЕНО и само правната сфера на лицето, направило искането за вписване. Правната сфера на регистърния орган по никакъв начин не се засяга от произнасянето, затова и възможността на АВ да даде становище по депозирана жалба и да получи препис от постановено решение по жалбата не й придава качеството страна в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Това производство запазва едностранния си характер, поради което и независимо от изхода му разноски не могат да бъдат присъдени по реда на чл. 81, вр. чл. 78 ГПК с крайния съдебен акт. Следва да се отбележи, че съдът се произнася с изричен диспозитив само, когато присъжда разноски (те не са част от спорния предмет), затова при неоснователност на искането, по същото съдът не дължи произнасяне за отхвърлянето му с диспозитива на крайния акт. Така мотивиран съдът