Решение № 736 от 13.2.2023 г. на Софийски районен съд по дело № 11009/2022 г.

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба от А. С. Н. срещу Наказателно постановление № BG01032022/5800/Р8-241/28.07.2022 г., издадено от началник отдел "Контрол и правоприлагане" в Национално тол управление (НТУ) към Агенция "Пътна инфраструктура", гр. София, с което му е наложено адм. наказание „Глоба“ в размер на 1 800 (хиляда и осемстотин) лева на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДП, за нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДП. Недоволен от НП е останал жалб. Н., който го обжалва чрез адв. Ив. Б., като счита, че при издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните норми. Твърди се, че е неправилен изводът, че водачът виновно е извършил нарушението. Изтъкнато е, че водачът е закупил маршрутна карта, като понеже тогава е бил без ремарке, е закупил карта за ППС под 12 тона, но разликата между двете карти е по-малко от 5-6 лева, поради което се претендира за маловажен случай. Липсва искане за присъждане на разноски. Жалбоподателят Н., редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк. Д., който оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на НП с довод за осъществен състав на нарушение, подробно изложен в писмено становище. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева. Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка: На 01.03.2022 г. инспектор в отдел "Пътни такси и разрешителен режим" ТД "Митница София" извършил проверка на ГКПП-Кулата на жалбоподателя А. С. Н., който управлявал ППС с рег. № GD702XZ с общата техническа допустима максимална маса на пътния състав над 3, 5 тона /над 12 тона/. При проверката установил, че ППС попада в категорията, за които е дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗДП. Констатирано било, че посоченото превозно средство на 23.02.2022 г. в 12: 21 е засечено с контролно устройство с идентификатор № 10181 часа между 18 и п. в. "Илиянци" път № А-6, отсечка 50 + 427. За нарушението бил генериран доказателствен запис в системата по чл. 167а, ал. 3 от ЗДВП. Тъй като съгласно чл. 10б, ал. 1, т. 2, вр. чл. 10б, ал. 4 от Закона за пътищата, ППС с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона следва да заплати дължимата за плащане тол такса, която се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда на чл. 10, ал. 7 от ЗП, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявеното от него разстояние по определен маршрут, след проверка в Електронна система за събиране на пътни такси, проверяващият инспектор констатирал, че водачът като управлява ППС, за което не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, е извършил нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДП. На 01.03.2022 г. свид. Ал. (инспектор в отдел ПТРР, ТД Митница София) съставил АУАН № BG2022/5800/Р8-241 на ГКПП Кулата, който връчил на жалб. Н.. Депозирано било възражение от жалбоподателя, в което посочил, че е бил закупил маршрутна карта за цитирания автомобил, като тъй като камионът е бил без ремарке е закупил маршрутна карта до 12 т., като не е знаел, че трябва да закупи маршрутна карта за до 40 тона. Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП от упълномощено със Заповед № РД-11-167/08.02.2021 г. на председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" длъжностно лице – началник отдел "Контрол и правоприлагане" в Национално тол управление, АПИ. Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетеля-актосъставител Д. Ал., дадени в хода на съдебното следствие, приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, в т. ч. АУАН № BG2022/5800/Р8-241/01.03.2022г.; Наказателно постановление № BG01032022/5800/Р8-241г.; писмо вх. № 24-00-523/17.03.2022 г.; Свидетелство за регистрация на ППС; Заповед № ЧР-НТУ-33/23.01.2019 г; Заповед № ЗАМ-332/32-66544/28.02.2020 г.; Заповед № РД-11-167/08.02.2021 г.; Известие за доставяне; Пълномощно и др. Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на актосъставителя Ал. като ги намери за логични, последователни и съответни на приобщените по делото писмени доказателства. От Заповед №ЧР-НТУ-33/23.01.2019 г. се установява, че издателя на НП е преназначен, считано от 24.01.2019 г. на длъжност началник отдел "Контрол и правоприлагане" в Национално тол управление- АПИ. При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи: Жалбата е подадена от легитимирано лице – адресат на административната санкция, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, в рамките на преклузивния срок, с оглед, на което се явява допустима. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. АУАН е съставен от компетентен орган, в рамките на материалната и териториална компетентност, обжалваното НП също е издадено от териториално и материално компетентен орган. При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения на императивните правила на чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН ), тъй като не е налице пълно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и приложени доказателства, свързани с извършването му. В обстоятелствената част на АУАН и НП е изложено, че жалб. Н. на 01.03.2022 г. е водач на ППС с рег. № GD702XZ, с общата техническа допустима максимална маса на пътния състав над 3, 5 тона - над 12 тона, като на дата 23.02.2022, в 12: 21 часа цитираното ППС е засечено но път А-6, км. 50 + 427, като за него не е заплати дължимата за плащане тол такса. Съгласно разпоредбата на чл. 10б, ал. 3 от ЗП: "Тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9, като заплащането и дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки. " С разпоредбата чл. 179, ал. 3а от ЗДП е предвидено, че " Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв. " Нито в хода на извършената проверка, нито в хода на съдебното следствие са представени доказателства, установяващи лицето, което на твърдяната дата 23.02.2022 г. в посочения час и участък е управлявал тежкотоварния автомобил по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, т. е. без заплатена пътна такса. Задължение на АНО е при очертаване рамките на обвинението за съответното нарушение, да установи самоличността на нарушителя и съответно - формата на вината. Безспорно е, че жалбоподателят Ат. Н. на дата 01.03.2022 г. е управлявал влекач с рег. № GD702XZ, с общата техническа допустима максимална маса на пътния състав над 3, 5 тона – над 12 тона, но когато нарушението е отчетено с електронна система, проверка за това кой е бил водач на превозното средство не е извършена като липсват доказателства жалбоподателят на въведената като дата на нарушението 23.02.2022 г. да е осъществил изпълнителното деяние на нормата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, т. е., че лицето, което е в качеството на "водач" на ППС, спряно на ГКПП Кулата, е бил и водач към горната дата. Следвало е АНО да извърши проверка и да събере относими доказателства - тахографски листове на ППС, маршрут на движение и имена на водач, който е изпълнявал функции по управление на процесното ППС на процесната дата 23.02.2022 г. В допълнение следва да се посочи, че съдът приема, че е осъществено твърдяното нарушение по смисъла на чл. 179, ал. 3а от ЗДП, тъй като при преминаване през републиканската пътна мрежа на ППС на 23.02.2022 г. не са получени тол декларации и не е получено надлежно плащане в АПИ за конкретния сегмент, но не ясен субектът на нарушението, поради липсата на доказателства, че водачът А. Н. е бил водач и на сочената дата. По изложените съображения, приемайки, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, както и че не е доказано авторството на нарушението, настоящата инстанция счита, че атакуваното НП следва да бъде отменено. Предвид изхода на делото, право на разноски би имал жалбоподателя, но той не е направил такова искане. Искането на процесуалния представител на въззиваемата страна се явява неоснователно. Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, ал. 2, т. 1 и ал. 3, т. 2 от ЗАНН, съдът