Решение № 178 от 27.8.2025 г. на Районен съд - Добрич по дело № 472/2025 г.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба от д-р Е. Б. Б. – П. ЕГН •••••••••• от гр. Д., З.. к. „Х. д.“ Община град Д., срещу Наказателно постановление № 11-01-837, издадено на 22.04.2025 г. от Директора на АДФИ София, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 112, ал. 6 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), на основание чл. 254, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗОП е било наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 207, 80 лв. С жалбата се иска наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно, като се навеждат доводи, че са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице и опорочаване на АУАН и НП. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от процесуален представител, който изцяло поддържа жалбата. Въззиваемата страна също се представлява от процесуален представител, който счита НП за правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Д.кият районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата и изразеното лично от него становище в съдебно заседание, намира за установено следното от фактическа страна: Със Заповед № ФК-10-900/19.09.2024 г. Директорът на АДФИ е възложил на Л. В. Г. – гл. финансов инспектор, да извърши финансова инспекция на Община Д.. В хода на извършената проверка финансовата инспекция е извършила проверка на обществена поръчка с № в РОП 00383-2023-0035 и е установила следното: С Решение изх. № Р-60/17.07.2023 г., системен номер F398870 на 17.07.2023 г., подписано за възложител от Е. Г. Д. - з. к. „ФОС” в качеството й на лице по чл. 7, ал. 2 от ЗОП, съгласно Заповед № 1092/14.07.2023 г. на кмета на община град Д., е открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Доставка на кулинарна продукция за нуждите на социални заведения към Дирекция „Хуманитарни дейности“ в Община град Д., с вид на процедурата - пряко договаряне и правно основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗОП. Обектът на обществената поръчка е услуги, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Общата прогнозна стойност на обществената поръчка е 618 623.25 без ДДС и е под стойностния праг по чл. 20, ал. 1, т. 1, б. „в“ от ЗОП. Обществената поръчка е с основен C P V код 55520000 „Услуги на заведения за приготвяне и доставяне на храна” и включва 8 обособени позиции: ОП 1 - КСУД „Дъга“ - Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания 1; обособена позиция 2 - КСУД „Дъга“ - Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания 2; ОП 3 - КСУД „Дъга“ - Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания 3; ОП 4 - Комплекс за социални услуги; ОП 5 - КСУПЛДУ „Палитра“ - Дневен център за деца е увреждания; ОП 6 - КСУПЛДУ „Палитра“ - Дневен център за пълнолетни лица с увреждания; ОП 7 - КСУПЛДУ „Палитра“ - Защитени жилища за лица с умствена изостаналост 1 и 2; ОП 8 - Приют; ОП № 9: „Осигуряване на услуга по приготвяне и доставяне на кетъринг за младежки обмени по проект BGLD-1.003-0001 „Младежки център Д. - Вашето днес“ по Програма „Местно развитие, намаляване на бедността и подобрено включване на уязвими групи“, финансирана от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2014-2021 г.“ - възлагане по реда на чл. 21, ал. 6 във връзка с чл. 20, ал. 4, т. 2 ЗОП. По ОП 9 предвидената в бюджета на проекта сума за дейностите е в размер до 12 318.35 лв. без ДДС. На основание чл. 21, ал. 6 ЗОП, възложителят следва да възложи предмета на обособена позиция № 9 по реда, валиден за индивидуалната прогнозна стойност на позицията, като стойността й попада в праговете по чл. 20, ал. 4, т. 2 от ЗОП. С Решение Р-65/28.07.2023 г., системен номер D25770614/28.07.2023 г., подписано за възложител от инж. П. С. К. - з. к. „УТ“ в качеството му на лице по чл. 7, ал. 2 от ЗОП, съгласно Заповед № 1169/26.07.2023 г. на кмета на община град Д., е обявено класирането на участниците в процедурата пряко договаряне за възлагане на обществена поръчка съгласно критерия за възлагане - най-ниска цена, както следва: за ОП от № 1 до № 8 за всяка обособена позиция с трима класирани участници. Със същото решение са определени и участниците по ОП от № 1 до № 8, класирани на първо място по обособените позиции от поръчката, за изпълнители на обществена поръчка с предмет Доставка на кулинарна продукция за нуждите на социални заведения към дирекция "Хуманитарни дейности“ в Община град Д., като за всички обособени позиции това е „СТОЛОВЕ“..., с предложена цена за храноден на едно лице по ОП 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8. На основание чл. 22, ал. 10 от ЗОП на 28.07.2023 г. кандидатите и участниците в процедурата са уведомени за Решение D25770614/28.07.2023 г. чрез изпращане на съобщение на потребителските им профили в платформата, с прикачено решение, и в същия ден решението е публикувано в РОП и профила на купувача на възложителя, съгласно чл. 19а, ал. 2, т. 1 от ППЗОП. Определеният с чл. 197, ал. 1, т. 7, буква „а“ от ЗОП срок за обжалване на решението за избор на изпълнителя (10 дни от получаването му) е изтекъл на 07.08.2023 г., без решението да е обжалвано пред КЗК. т. е. на 08.08.2023 г. решението е влязло в сила. На 07.08.2023 г. в потребителския профил на платформата, секция „Съобщения и разяснения“ е публикувано съобщение - Покана за сключване на договор, с което участникът „СТОЛОВЕ“... е поканен за сключване на договор с предмет: „Доставка на кулинарна продукция за нуждите на социални заведения към Дирекция „Хуманитарни дейности“ в Община град Д.“, включваща осем обособени позиции. На 08.08.2023 г. с Договор № ДОП-169/08.08.2023 г. приготвянето и доставката на кулинарна продукция за нуждите на социални заведения към дирекция „Хуманитарни дейности" в Община град Д., по ОП 3 - „КСУД „Дъга“ - Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания 3“ е възложена на „СТОЛОВЕ“..., публикуван на публичния профил на купувача. За възложител договорът е подписан от Е. Б. Б. - П. - з. к. „Х. д.“ в качеството й на лице по чл. 7, ал. 2 от ЗОП, съгласно Заповед № 1170/26.07.2023 г. и от гл. счетоводител на Община град Д.. Цената на доставената кулинарна продукция, която се формира на база цената за храноден е 9.10 лв. без ДДС. като общата стойност на договора е в размер до 50 325 лв. без ДДС, 60 390 лв. с ДДС, със срок на договора 12 месеца. Договор № 169/08.08.2023 г. е публикуван в ЦАИС ЕОП и Профила на купувача, в законоустановения срок, ведно с приложенията към договора, съобразно разпоредбата на чл. 19а, ал. 2, т. 5 от ППЗОП, в деня на публикуване на обявлението за възлагане на поръчка - 01.09.2023 г. На същата дата в срока по чл. 26, ал. 1. т. 1 от ЗОП е публикувано в ЦАИС ЕОП и в профила на купувача, обявлението за възлагане на обществената поръчка по ОП 3. С оглед констатираното инспектор Г. е приела, че в случая е нарушена разпоредбата на чл. 112, ал. 6 от ЗОП, съгласно която възложителят сключва договора в едномесечен срок след влизането в сила на решението за определяне на изпълнител или на определението, с което е допуснато предварително изпълнение на това решение, но не преди изтичане на 14- дневен срок от уведомяването на заинтересованите кандидати и/или заинтересованите участници за решението за определяне на изпълнител. Според финансовата инспекция, 14 дневният срок по чл. 112, ал. 6 от ЗОП от уведомяването на заинтересованите кандидати и/или заинтересованите участници за Решение системен номер D25770614/28.07.2023 г. за определяне на „СТОЛОВЕ“... за изпълнител за обществена поръчка с предмет Доставка на кулинарна продукция за нуждите на социални заведения към дирекция „Хуманитарни дейности“ в Община град Д., по Обособена позиция № 3 - „КСУД „Дъга“ - Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания - 3“, изтича на 11.08.2023 г., и Договор № 169/08.08.2023 г. е сключен 3 дни преди изтичането му. След установяване на гореописаното, св. Гатева образувала процесното административно-наказателно производство, като съставила АУАН № 11-01- 837/05.11.2024 г., с който вменила на жалбоподателя административно нарушение по чл. 112, ал. 6 от ЗОП. На същата дата АУАН бил връчен на Е. Б. Б. - П., като в графа „възражения“ в акта не били посочени такива. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН при наказващия орган били депозирани възражения. На 22.04.2025 г. наказващият орган е издал поднадзорното НП № 11-01- 837, в което е приел описаната в АУАН фактическа обстановка и е квалифицирал извършеното като нарушение по чл. 112, ал. 6 от ЗОП и на основание чл. 254, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗОП на жалбоподателя е било наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 207, 80 лв. В законоустановения преклузивен срок на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН жалбоподателят в качеството на легитимирана страна оспорил законосъобразността и обосноваността на НП, при което жалбата му се явява процесуално допустима. Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена, доколкото същата се потвърждава от показанията на разпитания свидетел, както и от събраните писмени доказателства, приобщени от съда към доказателствения материал по надлежния ред. Анализът на събраните доказателства навежда съда към следните правни изводи: АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно приложените заповеди за компетентност от АДФИ. Същите съдържат реквизитите посочени съответно в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Съгласно чл. 112, ал. 6 от ЗОП, възложителят сключва договора в едномесечен срок след влизането в сила на решението за определяне на изпълнител или на определението, с което е допуснато предварително изпълнение на това решение, но не преди изтичане на 14-дневен срок от уведомяването на заинтересованите кандидати и/или заинтересованите участници за решението за определяне на изпълнител. По делото не се оспорва, че Община град Д. е юридическо лице, бюджетна организация и попада в обхвата на държавната финансова инспекция като организация по смисъла на чл. 4, т. 1 от ЗДФИ, както и че по смисъла на чл. 2, ал. 1 на Закон за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ е основна административно - териториална единица, в която се осъществява местно самоуправление. Орган на местното самоуправление на общината е Общинският съвет. На основание чл. 38, ал. 1 от ЗМСМА орган на изпълнителната власт в общината е к. на общината, който осъществява своите правомощия по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗМСМА, включително по т. 1, т. 5, т. 8 и т. 15 ръководи цялата изпълнителна дейност на общината; организира изпълнението на общинския бюджет; организира изпълнението на задачите, които произтичат от законите, от актовете на президента на републиката и на Министерския съвет; представлява общината пред физически и юридически лица. К. на общината, на основание чл. 11, ал. 3 от Закона за публичните финанси (ЗПФ) е първостепенен разпоредител с бюджет по бюджета на общината. Съгласно чл. 11, ал. 4 от ЗПФ, правомощията на първостепенен разпоредител с бюджет може да се делегират, като делегирането не освобождава съответния първостепенен разпоредител с бюджет от отговорността за изпълнението на делегираните правомощия. К. на общината е възложител по чл. 5, ал. 2, т. 9 от Закона за обществените поръчки. За проверявания период и към момента на извършване на инспекцията Община град Д. се представлява от Й. Т. Й.—..., на основание Решение на ОИК № 1 от 06.11.2019 г. и № 1/06.11.2023 г. Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗОП, възложителят може да определи длъжностно лице, което да организира и/или да възлага обществени поръчки. През проверявания период к. на община град Д. не е упълномощавал длъжностно лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП, което да организира и/или възлага обществени поръчки, относими за периода на проверка 2023 г., или за проверяваните поръчки от финансовата инспекция - писмо peг. № 12-04-26# 1 /26.09.2024 г. до финансовата инспекция. В същото време със Заповед № 1170/26.07.2023 г. на основание чл. 44, ал. 1, т..1 и чл. 44, ал. 2, вр. чл. 39, ал. 2 от ЗМСМА за периода 07-11.08.2023 г. к. на Община Д. е заповядал правата му по чл. 44, ал. 1 и ал. 2 от ЗМСМА, както и правата и задълженията от изричната компетентност на Кмета на общината, произтичащи от специалните закони и подзаконови нормативни актове да бъдат изпълнявани от д-р Е. Б., З. - К. „Хуманитарни дейности” в Община град Д.. В този смисъл съдът приема, че наказаното лице е годен субект на административно-наказателна отговорност във връзка с вмененото му административно нарушение с оглед разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от ЗОП. Безспорно от доказателствата по делото се установява обявена процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Доставка на кулинарна продукция за нуждите на социални заведения към Дирекция „Хуманитарни дейности“ в Община град Д., с вид на процедурата - пряко договаряне и правно основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗОП, като за същата е било изготвено обявление по съответния нормативен ред. По отношение на процедурата за обявяване на обществената поръчка са изпълнени всички нормативни изисквания. След проведената процедура на първо място било класирано „СТОЛОВЕ“..., съгласно Решение с № Р- 65/28.07.2023 г., с което било обявено класирането. От приложените писмени доказателства, които се съдържат в документацията на обществената поръчка, се установява, че по нея не е съгласувано да има предварително изпълнение, поради което следва да се спазват нормативно установените срокове с разпоредбата на чл. 112, ал. 6 от ЗОП. От писмените доказателства по делото се установява, че с уведомлението за избор на изпълнител на поръчката участниците са били уведомени на 28.07.2023 г., чрез ЦАИС ЕОП. Следователно най-ранният момент, в който е било възможно сключването на договор между възложителя и изпълнителя е бил 12.08.2023 г. Предвид изложеното съдът намира, че жалбоподателят от обективна страна е осъществил състава на административното нарушение, за което е била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност. В т. см. съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че доколкото поръчката е с пряко договаряне, то не е приложима разпоредбата на чл. 112, ал. 6 от ЗОП. Видно от обявлението и от Решението за обявяване на класирането, обществената поръчка е била обявена на основание чл. 182, ал. 5 от ЗОП и не е налице някоя от хипотезите на чл. 112, ал. 7 от ЗОП, при които възложителят може да сключи договор за обществена поръчка преди изтичането на 14-дневния срок от уведомяването на заинтересованите кандидати. Т. е. на жалбоподателя законосъобразно е ангажирана отговорност на основание чл. 254, ал. 2 от ЗОП, разпоредбата на който гласи, че възложител, който сключи договор преди изтичането на 14-дневния срок по чл. 112, ал. 6 се наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 5000 лв. Размерът на наложената глоба е ипределен законосъобразно. Настоящият съдебен състав, обаче, намира, че случаят е следвало да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от нарушенията от този вид с оглед формалния характер на нарушението и първото му извършване от жалбоподателя, както и с оглед факта, че договорът е сключен едва 3 дни преди изтичането на срока, че нарушението е било констатирано от органа близо година и половина след извършването му, че от него не са настъпили каквито и да е вреди предвид липсата на обжалване на процедурата от останалите участници. Сключването на договор за обществена поръчка финализира възлагането на обществените поръчки по предвидения в закона ред, гарантиращ спазването на принципите, прогласени в чл. 2 от ЗОП при предвидени в чл. 18 от ЗОП процедури, прилагани от различните видове възложители и при съобразяване със стойностните им прагове и конкретния им предмет. В зависимост от вида и етапа на процедурата възложителите издават решения, измежду които е и решението за определяне на изпълнител. Нормата на чл. 112, ал. 6 от ЗОП и въведената със същата забрана за сключване на договор преди да изтече 14-дневния срок от уведомяването на заинтересованите участници за решението за изпълнител цели същите в максимална степен да могат да упражнят субективното си право да оспорят решението за класиране и избор на изпълнител и едва след изтичането на срока и стабилитет на Решението за избор изпълнител, възложителите да могат да сключат договор за възлагане на обществена поръчка. В случая обаче не са били нарушени правата и законните интереси на другите участници и липсата на обжалване на решението за избор на изпълнител от заинтересованите страни обосновава извод за липса на вредни последици по см. § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. Поради гореизложеното съдът намира, че предвиденият от закона размер на наказанието се явява прекалено висок и несъответстващ на конкретния казус. Същото дава основание на въззивната инстанция да отмени атакуваното НП поради маловажност на случая, като същевременно приложи разпоредбата на чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН, даваща правомощия на съда да отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. При този изход на делото въззиваемата страна няма право на разноски, а от страна на жалбоподателя не се претендират. По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН, съдът