Решение № 51 от 12.2.2024 г. на Районен съд - Габрово по дело № 380/2023 г.

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Д. С. Д., с ЕГН ••••••••••, с адрес с. ••••••••, община Габрово срещу К. П. П., с ЕГН ••••••••••, с адрес: гр. Габрово, ул.”•••••••••” № 61, вх.Б, ет.4, ап.7 за заплащане на искова сума.

І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за претендираните права и възражения:

1. От страна на ищеца:

Твърди, че ответницата е негова бивша приятелка. Връзката им била без съвместно съжителство в периода от 2015 г. до 2018 г. През лятото на 2017 г. му споделила, че семейството й има финансови затруднения и ако не заплати задължения, за които майка й е осъдена, предстояло да загубят семейното си жилище, за това се налагало да изтегли кредит. В тази връзка го помолила да й стане поръчител. Въпреки притесненията, които изпитал, се съгласил.

На 11.07.2017 г. в гр.Габрово ответницата сключила Договор за кредит за текущо потребление и на същата дата подписал Договор за поръчителство, който бил неразделна част от договора за кредит, общите условия и погасителен план.

През лятото на 2019 г. от банката се свързали с него и го уведомили, че ответницата не заплаща дължимите от нея вноски по кредита и за да не го осъдят го помолили да платя няколко вноски, тогава платил три дължими от ответницата вноски по кредита в общ размер на 1108 лв.

Тъй като кредитополучателят и ответник продължил да не плаща редовно дължимите вноски по кредита си, на 23.06.2020 г. подписал с „Банка ДСК” АД, чрез ФЦ Габрово, Допълнително споразумение към Договора за кредит за текущо потребление от 11.07.2017 г., във връзка с което банката изискала от него на същата дата да подпише Допълнително споразумение към Договор за поръчителство по кредит за текущо потребление.

До кой момент ответницата изплащала дължимите вноски по кредита и дали изобщо плащала след подписване на допълнителните споразумения не му било известно, но изпаднала в забава и кредитът станал предсрочно изискуем. Най-вероятно това станало в периода 2020-2021 г. За да си събере дължимата сума „Банка ДСК” АД образувала ч.гр.д № 878/2021 г. по описа на P C Габрово, по което била издадена Заповед № 423 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, както и изпълнителен лист, по силата на който ответницата и той били осъдени солидарно да заплатят на банката следните суми, както следва: 7 100, 65 лв. - главница по договор за кредит за текущо потребление от 11.07.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.05.2021 г. до погасяването й; сумата 507, 54 лв. - договорна лихва за периода 24.10.2020 г. - 18.05.2021 г.; сумата 8, 92 лв. - лихвена надбавка за забава върху просрочената главница за периода от 24.10 2020 г. до 18.05.2021 г.; сумата 120 лв. - дължими заемни такси, както и разноски за производството в размер на 154, 74 лв. - държавна такса и 50 лв. - възнаграждение за юрисконсулт.

Въз основа на изпълнителен лист № 165, издаден на 21.05.2021 г., „Банка ДСК” АД образувала изпълнително дело № 394/2021 г. по описа на ЧСИ Весела Цонева, с рег.№ 732, с район на действие ОС Габрово.

В качеството му на солидарен длъжник - поръчител по кредита на ответницата, на 17.07.2021 г. му била връчена покана за доброволно изпълнение с изх. № 4750/ 16.07.2021 г., видно от която бил осъден да заплати на банката сумата 9345, 91 лв., от които: 7100, 65 лв. – главница, със законна лихва в размер на 142, 01 лв. за периода 19.05.2021 г. - 30.07.2021 г.; 636, 46 лв.-неолихвяеми вземания (мораторна лихва); 204, 74 лв.-присъдени разноски; 25 лв.-разноски по изпълнителното дело и 1237, 05 лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ, дължими към 30.07.2021 г. С поканата за доброволно изпълнение бил уведомен, че му е наложен запор на банкови сметки, трудово възнаграждение и МПС, рег.№ ЕВ 9683 АН.

Започнал да изплаща задължението, за което бил осъден, като сумите му били удържани от наложени запори на трудово възнаграждение в „Блазер Груп Габрово” ЕООД, „Матега” ООД и запор на банкови сметки в „Кей Би Си Банк България” ЕАД.

В средата на месец ноември 2022 г. погасил паричното задължение по изпълнителното дело.

С молба, с вх. № 10325 от 15.11.2022 г., взискателят поискал от ЧСИ прекратяване на изпълнителното дело поради пълно погасяване на вземането.

Със съобщение с изх.№ 9376/16.11.2022 г. съдебният изпълнител го уведомил, че прекратява изпълнителното дело, на основание чл.433, ал.1, т.2 от ГПК.

На 17.11.2022 г. работодателят му получил съобщение с изх.№ 9369/16.11.2022 г. по изпълнително дело № 394/2021 г., с което съдебният изпълнител го уведомил, че вдига наложения запор върху трудовото му възнаграждение.

Съгласно удостоверение с изх.№ 2177/23.02.2023 г., в качеството си на солидарен длъжник и поръчител по изпълнително дело № 394/2021 г. заплатил суми в общ размер 9626, 05 лв. (девет хиляди шестотин двадесет и шест лева и пет стотинки).

Извън посочената сума по изпълнителното дело, в качеството си на поръчител на ответницата заплатил извънсъдебно три вноски по кредита на ответницата преди същият да бъде обявен от банката за предсрочно изискуем, обща сума в размер на 1108 лв., както следва:

С операционна бележка № 96/ 05.08.2019 г. заплатил сумата 320, 00 лв., с основание на превода: вноска по кредит и персонален заем К. П. П.;

С операционна бележка № 66/ 29.09.2019 г. заплатил сумата 548, 00 лв., с основание на превода: вноска по кредит от поръчител и персонален заем К. П. П.;

С операционна бележка № 72/29.11.2019 г., заплатих сумата 240, 00 лв., с основание на превода: вноска по кредит и персонален заем К. П. П.. Общата сума, която заплатил по Договора за кредит за текущо потребление от 11.07.2017 г. и допълнително споразумение към същия, с кредитополучател ответницата и Договор за поръчителство и допълнително споразумение към него било в размер на 10734, 05 лв.

Съгласно чл. 74 от ЗЗД, този който изпълнил едно чуждо задължение, като е имал правен интерес от изпълнението, встъпва в правата на кредитора.

В конкретният случай имал правен интерес и претендирал платеното, което съответствало на задължението на ответника но договора за кредит, а именно сума в размер на 10734, 05 лв., представляваща сбор от сумите за погасяване на кредит, разноски по частно гражданското дело и изпълнително дело, както и заплатените извънсъдебно вноски по кредита.

Съгласно чл. 146 ЗЗД поръчителят, който изпълнил задължението, встъпвал в правата на кредитора.

Поради виновно неизпълнение на договора за кредит от страна на К. П., по който бил солидарен длъжник, в качеството на нейн поръчител, на него му били причинени вреди, защото заплатил обща сума в размер 10734, 05 лв. и по този начин бил лишен от възможността да ползва тези парични средства.

Искането на ищеца е съдът да постановите решение, с което да осъди ответницата К. П. П., с ЕГН ••••••••••, с адрес гр. Габрово, ул. „•••••••••” № 61, вх.Е, ет.4, ап.7 да заплати на ищеца Д. С. Д., с ЕГН ••••••••••, с адрес с.••••••••, община Габрово сума в размер на 10734, 05 лв. (десет хиляди седемстотин тридесет и четири лева и пет стотинки), ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на настоящия иск, на основание чл.146, ал.1 във връзка с чл.143, ал.1 от ЗЗД.

1. От страна на ответника:

Ответникът не изразява становище по предявения иск - не представя в срок отговор на исковата молба, не се представлява в първото заседание по делото без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

ІІ. Неприсъствено решение:

От страна на ищеца е постъпило искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, като взе предвид изложеното намери, че са налице предпоставките предвидени в чл. 238 ал. 1 и чл. 239 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, тъй като той не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, разяснени са му последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, и исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

ІІІ. Относно претенциите за разноски:

С оглед изхода на делото, съгл. чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени сторените от него разноски по исковото производство в общ размер на 1730 лева, включващи 1300 лева – адвокатски хонорар и 430 лева - държавна такса.

По изложените съображения, съдът