Решение № 10332 от 26.11.2024 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 1300/2022 г.

производство и възлагане на производство на нефтопродукти по чл. 2, ал. 1 и на тежки горива, изготвят и представят в Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" ежегодно до 15 февруари справка-декларация по образец за предходната календарна година с информация за: 1. произведените и/или продадените за потребление количества нефтопродукти по чл. 2, ал. 1 и тежки горива; 2. количествата нефтопродукти по чл. 2, ал. 1 и тежки горива, възложени за производство и/или преработка, както и за потребените от тях и/или продадените за потребление; 3. количествата внесени, изнесени, доставени от вътрешнообщностни пристигания, както и тези напуснали територията на страната като вътрешнообщностни изпращания и/или предназначени за международни морски бункерни доставки на енергийни продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 и на тежки горива; 4. наличните количества енергийни продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 и тежки горива към 1 януари и към 31 декември; 5. количествата нефтопродукти по чл. 2, ал. 1 от внос и вътрешнообщностни пристигания, предназначени за запаси за извънредни ситуации; 6. (изм. – ДВ, бр. 65 от 2020 г., бр. 54 от 2023 г.) количествата нефтопродукти по чл. 2, ал. 1 от внос и вътрешнообщностни пристигания, продадени на Министерството на отбраната, Министерството на вътрешните работи и Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" и предназначени за създаване и/или възстановяване на държавни резерви, военновременни запаси, ведомствени военновременни запаси, запаси за извънредни ситуации и целеви запаси от горива.”. Констатирано е несъответствие между представената информация по реда на чл.4 ал.2 ЗЗНН и постъпилата от Агенция Митници информация по реда на чл.4 ал.3 ЗЗНН /л.83/. Предвид това е извършена проверка, фактическата установеност при която е документирана в Констативен протокол № 1188/15.04.2022г., който е изпратен на Инса Ойл ЕООД /л.84 и сл./ - не са установени нарушения и не са дадени задължителни предписания. Резултатите от проверката са представени таблично и е посочено, че следва да бъдат включени при определяне нивата на запасите за извънредни ситуации на дружеството /л.87 – количества от ВОП – автомобилни бензини 28 061, 237; международни морски бункерни доставки – гориво за дизелови двигатели, 609, 481; от собствените количества внос, ВОП, производство – количества за осъществени р-общностни изпращания /ВОИ/, 2 644, 353.

В докладна записка относно нива на запаси за извънредни ситуации /ЗИС/ по ЗЗНН, които задължените лица и ДА ЗРВВЗ следа да поддържат за периода 01.07.2022г. – 30.06.2023г. /л.52 и сл./ е описана разгледана и анализирана информация за 2021г, получена от: задължените лица по чл.4 ал.2 ЗЗНН, Агенция Митници /чл.4 ал.3 ЗЗНН/, констативни протоколи, НСИ /чл.4 ал.5 т.2 ЗЗНН/ - л.89 и сл., вкл. получени по електронна поща данни, като в Приложение 3 Списък на производителите на нефтопродукти за 2021г. /л.92/ е посочено и И. О. ЕООД. Според предоставените данни /таблично е представена информация без превод на български език, л.53 – Step 5, Step 6/ - най-благоприятният вариант за страната за намаляване на сумата на нетния внос на суров нефт, газов кондензат и суровини за нефтените рафинерии е средното производство на нафта /0, 072/, при който стойност се изчислява най-нисък внос и ВОП, респект. нива на запаси за извънредни ситуации е: изчисления нетен внос и ВОП на енергийните продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент /ЕО/ № 1099/2008 и на тежките горива в равностойност на нефт – 4 643 842, 029 тона, респект. среднодневен нетен внос и ВОП – 12 698, 197 тона; изчисленото потребление по видове нефтопродукти в равностойност на нефт, като сума от агрегирания показател „брутни вътрешни доставки“, определен в глава 3.2.2.11 от приложение В към Регламент /ЕО/ № 1099/2008 – 3 078 888, 000 – в равностойност на нефт /•1.2/ = 3 694 665, 600 тона, респект. среднодневно потребление 10 122, 372 тона. Въз основа на информацията по реда на чл.4 ал.5 т.2 ЗЗНН, предоставена от НСИ /“ежегодно до 1 март на базата на статистическите данни, събирани и докладвани на Евростат, информация за: а) изчисления нетен внос и вътрешнообщностни пристигания на енергийните продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 и на тежките горива в равностойност на нефт за предходната календарна година; б) използваната стойност за намаляване на сумата от нетния внос на суров нефт, газов кондензат и суровини за нефтените рафинерии, която може да е: аа) четири на сто, или бб) средното производство на нафта, или вв) действителното нетно потребление на нафта; в) изчисленото потребление по видове нефтопродукти в равностойност на нефт за предходната календарна година, като сума от агрегирания показател "брутни вътрешни доставки", определен в глава 3.2.2.11 от приложение В към Регламент (ЕО) № 1099/2008; г) списък на производителите на нефтопродукти по чл. 2, ал. 1 на територията на страната в съответствие със Закона за статистиката.“/, с цел установяване на по-голямата от двете величини, на които съответстват общите количества запаси, изчислени на база 90 дни среднодневен нетен внос и ВОП или общите количества запаси, изчислени на база 61 дни среднодневно потребление на територията на страната, е извършен сравнителен анализ на изчислените общи количества ЗИС от нефт и нефтопродукти, които трябва да се поддържат от задължените лица и ДА ДРВВЗ. Резултатите от анализа са следните: общи количества ЗИС, изчислени въз основа на 90 дни среднодневен нетен внос и ВОП /тона/ - 1 142 837, 730; : общи количества ЗИС, изчислени въз основа на 61 дни среднодневно потребление /тона/ - 617 464, 692. Според резултатите от анализа, по-голямата от двете величини е тази, изчислена по метода на нетния внос и ВОП. Предвид това и в изпълнение на чл.12 ал.2 ЗЗНН вр. с § 19а П. З., е предложено за утвърждаване от председателя на ДА ДРВВЗ – Общо разпореждане за създаване на нивата на запази за извънредни ситуации за периода 01.07.2022г. – 30.06.2023г., определени въз основа на среднодневния нетен внос и ВОП на нефт и нефтопродукти, съгласно чл.12 от законаОбщото участие на всички задължени лица, което представлява сума от индивидуалните им участие през 2021г. е 4 543 395, 855 тона.

Определените нива на ЗИС – нефт и нефтопродукти и количества в тона, посочени в оспореното разпореждане са идентични с тези, вписани в Общото разпореждане /л.68 и сл. – л.73, т.110/. В докладната не се съдържа позоваване на точка от Методиката за определяне на нивата на запаси за извънредни ситуации от нефт и нефтопродукти по чл.2 ал.1 ЗЗНН, въз основа на нетния внос и ВОП на територията на страната на енергийните продукти по приложение А, глава 3.4 от регламент /ЕО/ № 1099/2008 и на тежките горива, в равностойност на нефт, утвърдена със заповед № РД-10-214 от 04.08.2020г. – л.106 /л.99 и сл. - методиката; напр. т.2 – изчисляването в процент на дела на участието на всяко едно задължено лице спрямо общото участие на всички задължени лица в среднодневния нетен внос и ВОП в страната през предходната календарна година се извършва по формула /3/, респект т.2 от Методиката за определяне на нивата на запаси за извънредни ситуации от нефт и нефтопродукти по чл.2 ал.1 ЗЗНН и нивата на целевите запаси от нефтопродукти по чл.2 ал.2 ЗЗНН въз основа на потреблението на територията на страната, в равностойност на нефт /л.93 и сл./.

2. Съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от жалбоподателя /чл.168, чл.142 АПК/.

2.1. Приложенията към Докладната записка № 2532/21.04.2022г. са приети по делото, вкл. приложени на диск /плик с номер 193; л.197 – л.2074/. Приети са в официален превод на български език приложените документи от НСИ към писмо изх.№07-04-221 от 01.02.2022г./вх.№ 1529 от 02.03.2022г. /л.190-192/. Въз основа на съдържащите се в тях данни и информацията от преписката, жалбоподателят заяви доказателствено искане за СИк.Е /молба, л.2074, 2075, т.7/.

2.2. СИк.Е даде следното заключение /л.1233 и сл., т.5/ след запознаване и анализ на доказателствата по делото в цялост, вкл. приложените към молбата, с която бе поискано спиране на предварителното изпълнение на оспореното разпореждане, съдържащи се в обособен том, както и баланс на дружеството за 2021г.

По първи въпрос, съдържащ задача за изчисление на равностойността в нефт на годишния нетен внос и ВОП на енергийните продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент /ЕО/ № 1099/2008 и тежките горива през предходната календарна година /2021г./ е представено подробно изчисление с резултати, идентични на посочения в докладната записка – през предходната спрямо оспореното разпореждане година /2021г./ равностойността в нефт на годишния нетен внос и ВОП на енергийните продукти по приложение А, глава 3.4 от регламент /ЕО/ № 1099/2008 и тежките горива е 4 634 842, 029 тона. Среднодневният нетен внос и ВОП, изчислен при 365 дни в годината е в размер на 12 698, 197 тона /л.2092 – л.53/. Посочено е, че нетният внос и потреблението се изчисляват от НСИ на база общовалиден за ЕС макет, утвърден от Евростат и е цитирана нормата на чл.4 ал.5 т.2 ЗЗНН в редакция от 2020г. Изчислението е основано на стъпки 1-5 от данните на НСИ: 1 – изчислен нетен внос на суров петрол, коригиран с промяна на запасите; 2 – определяне добива на нафта; 3 – действително потребление на нафта; 4 – компонент петролни продукти /нетен внос на петролни продукти, коригиран за промяна на запасите/; 5 – Метод за изчисляване на средния дневен внос и свързаните с него задължения въз основа на Метод 1 – корекция с 4 % от производството на нафта, метод 2 – корекция със средното производство на нафта и метод 3 – корекция с нетната действителна консумация на нафта.

По втори въпрос е посочено, че изчисленията се основават на информацията за общо годишно потребление на нефтопродукти, което е определено в стъпка 6 от данните на НСИ: резултатът е равностойност на годишно потребление по видове нефтопродукти по чл.2 ал.1 ЗЗНН за 2021г. за територията на РБългария в размер на 3 694 665, 600тона. Среднодневното потребление по видове нефтопродукти по чл.2 ал.1 ЗЗНН за 2021г. за територията на РБългария изчислено при 365 дни в годината е в размер на 10 122, 372 тона. Резултатът е идентичен с посочения в докладната записка.

По трети въпрос експертът е работил по годишната информация за 2021г. по реда на л.4 ал.5 т.2 ЗЗНН, подадена от НСИ и с преизчислявания по формулата, ползвана от НСИ, е получен резултат, идентичен с този на ДА ДРВВЗ /л.53/ - среднодневен нетен внос и ВОП на нефтопродукти – 12 698, 197 тона.

По четвърти въпрос в.л. се позовава на информацията, посочена за въпрос 3 /идентична/ с извод за правилно определено среднодневно потребление на нефтопродукти – 10 122, 373 тона.

По пети въпрос експертът е пояснил, че изчисляването на общото количество на ЗИС въз основа на 90 дни среднодневен нетен внос и ВОП на нефтопродукти по чл.2 ал.1 ЗЗНН за 2021г., се извършва по формула 4 от Методиката за определяне на нивата на запаси за извънредни ситуации от нефт и нефтопродукти по чл.2 ал.1 ЗЗНН въз основа на нетния внос и ВОП на територията на страната на енергийните продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент /ЕО/ № 1099/2008 и на тежките горива, в равностойност а нефт. Изчисленията се извършват общо за нефта и нефтопродуктите по чл.2 ал.1 ЗЗНН по формула 4 и изчисленията на в.л. са представени ясно в заключението. Резултатът е идентичен с този в докладната – общо количество ЗИС въз основа на 90 дни среднодневен нетен внос ВОП на нефтопродукти – 1 142 837, 730 тона. Посочено е, че изчисляване на общото количество ЗИС въз основа на 61 дни среднодневно потребление на нефтопродукти по чл.2 ал.1 ЗЗНН се извършва по формула 3 от Методика за определяне на нивата на СИЗ от нефтопродукти по чл.2 ал.1 ЗЗНН и нивата на целевите запаси по чл.2 ал.2 ЗЗНН, въз основа на потреблението на територията на страната, в равностойност на нефт /по шести въпрос/. Представени са изчисленията с прилагане на формулата и цифром, като резултатът е идентичен с този от докладната - 617 464, 692 тона.

По въпрос седми – да се даде отговор дали правилно е определено нивото на ЗИС за 2022г. за И. О. ЕООД въз основа на данните от предходните задачи, в.л. е цитирало нормата на чл.12 ал.2 ЗЗНН и е посочило, че през 2021г. И. О. ЕООД е осъществявало внос и ВОП на енергийни продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент /ЕО/ 1099/2008 /внос на суровини за рафинерията, газьол и гориво за дизелови двигатели и ВОП на автомобилен бензин и реактивно гориво от керосинов тип/, при което и предвид чл.12 ал.13 ЗЗНН, на жалбоподателя за внесените количества суровини за рафинерията са определени нива на ЗИС под формата на нефт. Участието на дружеството с нефта се изчислява съгласно чл.14 ЗЗНН, по формула 1б от Методиката за определяне на нивата на запаси за извънредни ситуации от нефт и нефтопродукти по чл.2 ал.1 ЗЗНН въз основа на нетния внос и ВОП на територията на страната на енергийните продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент /ЕО/ № 1099/2008 и на тежките горива, в равностойност на нефт. Данните са въз основа на информацията на дружеството в справка-декларация по чл.4 ал.2 ЗЗНН и установените количества с КП от 15.04.2022г. Съгласно чл.14 ал.5 ЗЗНН, общото количество суровини за рафинерията е намалено със стойността, получена НСИ по чл.4 ал.5 т.2 б.“б“, подбуква „ББ“ – средното производство на нафта /0, 072-т.10 от Стъпка 2 от макета на Евростат/. Подробно е представен резултата от прилагане на посочената формула. Посочено е, че нивата на ЗИС на дружеството са определени по видове нефтопродукти, по реда на чл.23 ал.2 ЗЗНН – пропорционално на участието на И. О. ЕООД спрямо общото участие на всички задължени лица в общия нетен внос и ВОП на територията на страната през предходната календарна година. Участието на дружеството с нефтопродукти е изчислено съгласно чл.14 ЗЗНН по формула 2 от методиката. Участието в равностойност на нефт се получава чрез умножаване на количествата с коефициент 1, 065, съгласно чл.14 ал.6 ЗЗНН.

Изчислението в процент на дела на участието на задълженото лице спрямо общото участие на всички задължени лица в среднодневния нетен внос и ВОП в страната през предходната календарна година се извършва по формула 3 от Методиката. Общото участие на всички задължени лица представлява сума от участията на всички 239 задължени лица /въз основа на подадените от тях справки-декларации по чл.4 ал.2 ЗЗНН, годишната информация от Агенция Митници и констативните протоколи от проверките при несъответствия/, като е посочено в обжалваното разпореждане – 4 543 395, 855 тона – всъщност в докладната записка. Изчисляване на общото ниво на ЗИС от нефт и нефтопродукти по чл.2 ал.1 ЗЗНН за всички задължени лица е съгласно чл.12 ал.2 ЗЗНН, по формула 6 от Методиката. Изчисляване на индивидуалното ниво на ЗИС на И. О. ЕООД е съгласно чл.23 ал.2 ЗЗНН, по формула 7 от методиката. Експертизата представя цифрово изчисления по посочените формули и според формула 7 – потвърждава определените нива на ЗИС с оспореното разпореждане по отношение жалбоподателя.

По осми въпрос е представена пазарната стойност на нефтопродуктите, определени на И. О. ЕООД като запас за извънредни ситуации съгласно разпореждането, изчислена на база предоставена от И. О. ЕООД информация за пазарната цена на 1 тон от съответния вид към 16.05.2022г.: за количество от 94 523, 987 тона пазарната стойност е 244 658 743, 65 лв., а стойността без ДДС – 203 882 286, 38лв.

По девети въпрос – дали на база ГФО на дружеството от 2021г. същото е в състояние да поеме този разход, е уточнено, че следва да се има предвид – „разход“ касае само разходване на парични средства. Във вр. с отговора на въпрос 8 – на жалбоподателя ще бъде необходим първоначален финансов ресурс за закупуване на определения ЗИС в размер на 244 658 743лв., който ресурс е първоначален, тъй като сумата на покупката е посочена с включен ДДС, като след приспадането на ДДС, остават блокирани в ЗИС средства в размер на 203 882 286лв. Според баланс на дружеството – същото разполага с парични средства в размер на 2 719 хил.лв. Според Справка за свободни за усвояване кредити, отпуснати на И. О. ЕООД, сумата на допълнително възможния за привличане финансов ресурс е в размер на 14 127 646лв. Наличните финансови ресурси на дружеството, както и тези с възможност за привличане са в размер на общо 16 847 хил.лв. Определеният с оспореното разпореждане ЗИС е с парична стойност 244 658 743лв. Дружеството не е в състояние да поеме такъв паричен разход – финансовите му ресурси не са достатъчни за формиране на определените нива на ЗИС. Изчислен е и нетния оборотен капитал, наличен в дружеството /превишението на текущите активи над текущите пасиви/ - същият по Отчета за финансовото състояние към 31.12.2021г. е в размер на 88 737 хил. лв. Тоест, към 31.12.2021г. дружеството разполага с 88 737 хил. лв. оборотен капитал, който не е достатъчен за формиране на определените нива на ЗИС.

Десети въпрос – декларираната печалба от всички дейности на дружеството за 2021г. след облагане с КД е в размер на 17 740хил. лв. Печалбата, реализирана за 2021г. от И. О. ЕООД е с 13, 79 пъти по-малка от необходимите за формиране на ЗИС средства.

Единадесети въпрос – оперативната вместимост на всички складови обеми на И. О. ЕООД /справка за вместимост за съхранение на нефтопродукти към 27.04.2022г./ е 66 577, 69 тона; действителната вместимост на резервоари, регистрирани по ЗЗНН – 24 237, 606 тона. Определеният запас ЗИС е 94 523, 987тона, при което следва, че за съхраняването на ЗИС ще се заемат 100% от наличните складови обеми, като недостиг от складови обеми за съхраняване на ЗИС е 27 946, 297 тона по отношение наличен оперативен обем за съхранение, а относно наличен действителен обем за съхранение – недостиг – 70 286, 381 тона.

Дванадесети въпрос – какво количество нефтопродукти е реализирало дружеството през 2021г., които участват във формирането на нивото на определения с обжалваното разпореждане запас за извънредни ситуации: Посочено е, че при формиране на определения ЗИС са взети предвид нетния размер на внос и ВОП на нефт и нефтопродукти, а не реализираните такива от дружеството. Отразено е, че по информация на дружеството – през 2021г. същото е реализирало общо 780 416, 149 тона нефтопродукти, в която реализация се включват и нефтопродукти, закупени в страната, които не мога да бъдат изолирани точно и е цитирана ал.2 от чл.15 ЗЗНН.

По тринадесети въпрос – във вр. с отговора на въпрос 12: какъв процент от тези нефтопродукти представлява определеният с обжалваното разпореждане ЗИС, е посочено, че определения ЗИС е в размер а 16, 769 % спрямо нетен внос и ВОП на нефтопродукти. Реализираните от дружеството нефтопродукти през 2021г са в размер на 780 416, 149тона. Определеният ЗИС от 94 523, 987тона е в размер на 12, 11% спрямо реализираните 780 416, 149тона.

Обобщено по въпроси 14 и 15 – нетната печалба на дружеството е в размер на 1, 95%; процент на определен ЗИС /преизчислен/ - 16, 769. Процентът на нетна печалба е 8, 6 пъти по-малък от процента на определения запас /преизчислен/. Процентът на определен ЗИС /на база нетен внос по СД/ - 17, 859 или процентът на нетна печалба е 9, 16 пъти по-малък от процента на определения запас. Уточнено е, че процента на ЗИС е определен на база нетен внос и ВОП, а не на база реализация на нефтопродукти.

При изслушване на заключението в.л. заяви, че е извършил собствени изчисления в рамките на обобщената информация на статистиката – информацията от ДА ДРВВЗ, която е получена от тях от НСИ. Посочено бе, че изчисленията са в представени от статистиката таблици по делото, описани като стъпки в заключението. Експертът поясни, че в докладната записка са показали крайния резултат, а не изчисленията.

Допълнителна СИк.Е /л.2130 и сл./: Първи въпрос – какъв е размерът на наема за периода 30.06.2022г.-30.06.2023г., който следва да бъде заплатен от жалбоподателя в случай, че ползва възможността по чл.18 ал.1 т.1 ЗЗНН да делегира чрез договор създаването и съхраняването на 100% от определените му нива на ЗИЗ на съхранители в страната, притежаващи складове, регистрирани по чл.38 ЗЗНН, по който отговорът да е в два варианта. Първи вариант – при наемане на лицензиран обем и гориво от съответния външен съхранител – посочено е, че в отговор на запитване от И. О. ЕООД, от Сакса ЕООД е даден отговор – предлагат цена за наем на обем и гориво от 18лв./тон, без ДДС. При тези данни във вр. с определените нива ЗИС по видове и количества, жалбоподателят ще дължи 1 701 431, 77лв. месечно за съхраняване на 100% от определените му нива ЗИС цената включва обем и гориво и сумата е без ДДС. За период от 1 година дължимият наем е 20 417 181, 24лв. Втори вариант – при наемане само на лицензиран обем от съответен външен съхранител и влагане от жалбоподателя на собствено гориво с посочване на размер на лихвата и други разходи, дължими при ползване на банков кредит за осигуряване на средства за закупуване на горивото, определено като ЗИС с оспореното разпореждане: Сакса ЕООД е отговорило, че предлага цена за наем само на обем 8, 50 лв./тон без ДДС. Месечно ще се дължат 803 453, 89лв. само за наем на обем, а за 1 годна – 9 641 446, 68лв. В тази вр. и въз основа на отговора на 8-ми въпрос от основното заключение: И. О. ЕООД ще има нужда от 203 882 286, 38лв. заемни средства за закупуване на определените му нива ЗИС /без ДДС/. Отбелязано е, че под условие е възможност за получаване на такъв кредит, предвид размер на обезпечението, което банката ще изиска и високото ниво на риск. Лихвата при такъм заемен капитал е 8 868 879, 46лв. за 1 година при 4, 35% или 9 990 232, 03лв. при 4, 9%. Размер на таксата при 0, 8% е 1 631058, 29лв. Общо невъзстановими разходи за наем на обем, лихви и такси по кредите са приблизително в размер на 20 141 384, 43лв. при приет по-нисък размер на лихва /4, 35%/ и такса по кредита /0, 8%/.

Втори въпрос – каква е средната пазарна цена на горивата, определени с процесното разпореждане като ЗИС към м.юни 2022г. и средната им пазарна цена към месец юни 2023г.; при освобождаване на запаса след изтичане на срока за съхранение 830.06.2023г./ и продажба на горивата, каква печалба/загуба ще бъде реализирана от И. О. ЕООД. Получените от продажбата на горивата средства ще бъдат ли достатъчни за връщане на ползвания кредит при закупуването им. При отговора е представена таблично информация, като е посочено, че като продажни цени са посочени средни продажни цени от ценовите листи на Лукойл за м.07.2023г. без ДДС, и са ползвани данните от отговора на 8-ми въпрос от основното заключение. Пазарната стойност на горивата към 16.05.2022г. е в размер на 203 882 286, 38лв. Продажната им стойност към 01.07.2023г. е в размер на 140 012 367, 41лв. Разликата в цените за период от 1 година е /-/ 63 869 918, 97лв. Ако се приеме, че за покупка на определените количества горива като ЗИС са взети заемни средства в размер на 203 882, 38лв. към 16.05.2022г., от продажбата им към 01.07.2023г. ще се възстанови сума от 140 012 367, 41лв. Дружеството би реализирало приблизителна загуба в размер на 63 869 918, 97лв. Тоест, за покриване на кредитните средства няма да достигнат 63 869 918, 97лв. и кредита няма да може да бъде погасен. Ако се вземат предвид лихвите и таксите по кредита за закупуване на определените горива, сумата на недостига е приблизително 84 011 303, 40в.

При изслушване на заключението бе пояснено, че предоставените цени на експерта от страна на жалбоподателя са цени на Лукойл.

• СИк.Е /основна и допълнителна/ се цени като компетентно и обективно изготвена - с приложени специални знания. Експертът е отговорил на всички поставени въпроси в цялост и обосновано, като заключението е основано на доказателствата по делото. Ползваните при допълнителното заключение проценти на лихва и на такса не са оспорени, при което са налице основания експертизата да бъде ценена.

3. Оспореното разпореждане е издадено от компетентен административен орган в хипотеза на делегирани правомощия. Административният акт съдържа фактически и правни основания, като е налице частична конкретика във волеизявлението на административния орган при съобразяване ТР № 16 от 1975г. на ОС на ГК на ВС. Допустимо е мотивите към административния акт да не са изложени в него и да предхождат издаването на акта, като се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт. В случая такива други документи представлява съдържанието на преписката, като същите потвърждават спазване на предписаната от закона процедура при правилно приложени относими правни основания. В обстоятелствената част от разпореждането са отразени съответните източници, от които произтича конкретната информация за определяне нивата на ЗИС за жалбоподателя, както и всички нормативни актове, въз основа на които са направени изчисленията с последица - постановения резултат. Налице е изрично препращане към фактическите констатации в докладна записка№ 2532/21.04.2022г., съобразила данните в КП № 1188815.04.2022г. и Общото разпореждане за създаване на нивата на запаси за извънредни ситуации за задължените лица и ДА ДРВВЗ за периода 01.07.2022г. – 30.06.2023г.

Ведно с посоченото, обжалваният административен акт препраща към изчисленията по Методика за определяне на нивата на запаси за извънредни ситуации от нефт и нефтопродукти по чл.2 ал.1 ЗЗНН въз основа на нетния внос и ВОП на територията на страната на енергийните продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент /ЕО/ № 1099/2008 и на тежките горива, в равностойност на нефт, утвърдена със заповед № РД-10-214/04.08.2020г., но преписката не съдържа данни за изчисления, които са от значение за количествения елемент от разпореждането. В докладната записка също отсъства цифрова конкретика, обосноваваща крайния резултат по отношение общите количества ЗИС, изчислени въз основа на 90 дни среднодневен нетен внос и ВОП /тона/ и общите количества ЗИС, изчислени въз основа а 61 дни среднодневно потребление /тона/, вкл. за определените индивидуални количества ЗИС спрямо оспорващото дружество. Предвид обобщеността на информацията в докладната с позоваване на изискванията на чл.7 ал.1 т.7 ЗЗНН и потвърждаване от СИк.Е на изходните данни от ползваните източници, следва да бъде прието за обосновано определянето на нивата на ЗИС за периода 01.07.2022г. – 30.06.2023г. /времевия елемент от разпореждането/ - въз основа на среднодневния нетен внос и ВОП на нефт и нефтопродукти, съгласно чл.12 ЗЗНН. Извън това, в преписката и в документите, на които се позовава административния орган в обстоятелствената част от оспорения акт - отсъстват изчисления, въз основа на които са определени нивата на запаси за извънредни ситуации на жалбоподателя. СИк.Е /основно заключение/ представи изчисления по приложимите формули от ползваната методика, но се съобрази, че не е допустимо съдебна експертиза да допълва мотиви на административен акт, като в случая изчисленията са част от мотивите на разпореждането със съществено значение относно количествата на определените индивидуални нива на ЗИС за адресата на акта. В тази вр. следва да бъде отбелязано, че в компетентността на съда е само да провери законосъобразността на акта при посочените в него фактически и правни основания за издаването му, но не и да допълва или създава мотиви, съответно да извежда, поправя или замества мотивите на административния орган в постановения административен акт. Освен това - административният акт не се изразява единствено в математически резултат, тъй като цифровият израз на определените количества ЗИС за адресата на разпореждането, следва да е основан на конкретни фактически основания с прилагане на съответстващото им правно основание, респект. конкретни формули от приложимата методика по отношение изходните данни за дружеството за предходната календарна година /2021г./.

Предвид изложеното следва да бъде прието, че мотивите в обстоятелствената част на разпореждането в конкретиката на съдържанието на административния акт и последиците му за задълженото лице – са общи и не разкриват в достатъчна степен волеизявлението на административния орган по отношение елемента – количество на определените ЗИС.

3.1. За периода 01.07.2022г.-30.06.2023г. ЗИС са определени въз основа на среднодневния нетен внос и ВОП на територията на страната, тъй като по предоставената информация от НСИ е установено, че по-голямата от двете величини е общото количество ЗИС, изчислени въз основа на 90 дни среднодневен нетен внос и ВОП. Изчисленията са направени по Методика за определяне на нивата на ЗИС от нефт и нефтопродукти по чл.2 ал.1 ЗЗНН въз основа на нетния внос и ВОП на територията на страната на енергийните продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент /ЕО/ № 1099/2008 и на тежките горива, в равностойност на нефт. Регулираните със ЗЗНН обществени отношения са от изключителна важност с оглед целите на закона /чл. 1 ал. 1 и ал. 2/ - уреждане обществените отношения, свързани със създаването, съхраняването, обновяването, ползването и възстановяването на запаси за извънредни ситуации от нефт и нефтопродукти и целеви запаси от нефтопродукти, както и въвеждане на необходимите процедури за преодоляването на евентуален сериозен недостиг. Запасите по ал. 1 имат за цел да осигурят снабдяването с течни горива в случаите на затрудняване на доставките или значимо прекъсване на снабдяването с нефт и нефтопродукти в страната, в другите държави - членки на Европейския съюз. Наличието на запаси от нефт и нефтопродукти, както и сигурността на енергийните доставки са ключови елементи на обществената сигурност на държавите членки и за Общността.

Няма спор относно факта, че жалбоподателят е задължено лице в обхвата на дефинираното от закона понятие - §1 т.11 Д. З. /икономически оператор, който по силата на чл. 22, ал. 2 - 5 или чл. 23, ал. 2 и 3 е длъжен да създава, съхранява, обновява и възстановява със свои средства и за своя сметка запаси за извънредни ситуации от нефт и нефтопродукти като част от общото количество запаси за извънредни ситуации на Република България./. В тази вр., съгласно чл.3 ал.4 – „Задължените лица сами организират и финансират за своя сметка и със свои средства създаването, съхраняването, обновяването и възстановяването на определените им нива на запасите за извънредни ситуации.”.

Според данните от преписката, задълженото лице – И. О. ЕООД е подало дължимата информация по чл.4 ал.2 ЗЗНН и е извършена проверка в съответствие с изискванията на чл.26 от Наредба № 1 от 28.07.2014г. за проверките, извършвани от ДА ДРВВЗ по ЗЗНН. Констатациите от проверката са документирани в Констативен протокол № 1188/15.04.2022г., съдържащ цифрови данни за: количества от ВОП за автомобилен бензин /28 061, 237 тона/; международни морски бункерни доставки – гориво за дизелови двигатели /609, 481 тона/; от собствени количества внос, ВОП, производство – количества за осъществени вътрешно-общностни изпращания /ВОИ/ - гориво за дизелови двигатели, 2 644, 353 тона. Резултатите от проверката са включени при определяне на нивата на ЗИС на И. О. ЕООД. Докладната записка представя в резюме и без необходимата конкретика - сравнителен анализ на информацията за 2021г., получена по реда на чл.4 ал.2, чл.4 ал.3 ЗЗНН, КП, чл.4 ал.5 т.2 ЗЗНН /данни от задължените лица; от А. М.; от НСИ/. Отразените таблици в докладната записка, на която се позовава административния орган бяха обяснени от СИк.Е и уточнени с представяне в превод на данните на чужд език от НСИ. След анализ на резултатите от изчислените общи количества запаси за извънредни ситуации от нефт и нефтопродукти, които трябва да се поддържат от задължените лица и от ДА ДВВВЗ, като е възприета по-голямата от двете величини съгл. чл.12 ал.2 ЗЗНН и чл.3 пар.1 от Директива на Съвета 2009/119/ЕО /Държавите-членки приемат всички подходящи законови, подзаконови или административни разпоредби за осигуряването най-късно до 31 декември 2012 г. на трайното поддържане в тяхна полза на територията на Общността на общо количество запаси от нефт и нефтопродукти, което съответства най-малко на по-голямата от двете величини: 90 дни среднодневен нетен внос или 61 дни среднодневно вътрешно потребление./ – тази, изчислена по метода на нетния внос и ВОП в съответствие с чл.14 ЗЗНН. Общото разпореждане за създаване на ЗИС за задължените лица и ДА ДРВВЗ за периода 01.07.2022г.-30.06.2023г., определени въз основа на среднодневния нетен внос и ВОП на нефт и нефтопродукти, съгл. чл.14 ЗЗНН, е утвърдено от Председателя на ДА ДРВВЗ.

Предвид изложеното, следва извод за неоснователно твърдение за нарушение изискването на чл.26 АПК във вр. с чл.34 и чл.35 АПК. Описаните пропуски в документацията, въз основа на която е издадено оспореното разпореждане, определят волеизявлението като недостатъчно ясно само по отношение количествения елемент на административния акт.

3.2. Дори констатираното отсъствие на необходима конкретика в мотивите на разпореждането относно определените количества нива на ЗИС да бъде възприето за несъществен пропуск, следва да бъде осъществена цялостна преценка за законосъобразност на административния акт, в обхвата на която е спазване на принципа за съразмерност, дефиниран в чл.6 АПК във вр. с чл.14, чл.23 ЗЗНН и приложимата Методика.

Съгласно чл.23 ал.2 ЗЗНН: „Всяко лице, което е внасяло енергийни продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 и тежки горива през предходната календарна година, е длъжно да създаде, да съхранява, обновява и възстановява със свои средства и за своя сметка запаси за извънредни ситуации в количество, пропорционално на участието му спрямо общото участие на всички задължени лица, в общия нетен внос и вътрешнообщностни пристигания на територията на страната през предходната календарна година.“. В съдебното производство не се установи при издаване на оспореното разпореждане да са преследвани други, различни от установените в закона цели и следва да бъде съобразено, че описаните данни за пазарната стойност на нефтопродуктите; нетния оборотен капитал на дружеството; средствата, необходими за формиране на определения запас и оперативната печалба; вместимостта на съоръженията в базите на търговското дружество, е прието да са факти, които не са релевирани от законодателя относно определяне на конкретните нива от запаси за извънредни ситуации – Решение № № 1127 от 28.01.2019г. на ВАС по адм. д. № 10283/2017г., V о.: „…нивата на запасите за извънредни ситуации, които се създават и поддържат от задължените лица, са нормативно определени и като такива са предвидими и еднотипно определени за всички задължени лица, а не само за дружеството - касатор.”. От друга страна, съгласно чл.6 ал.2 и ал.5 АПК: „Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава.; Административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел.“. В тази вр. е необходимо да бъде посочено, че финансовата възможност на задълженото лице по ЗЗНН не е критерий за определяне нивата на ЗИС, но е пряко значима за обективното изпълнение на разпореждането. Обективно неизпълняемият административен акт е незаконосъобразен, тъй като от същия не могат да възникнат целените последици. В тази насока, дори оспореното разпореждане да не противоречи на целта на закона и определените с него задължения да са в точно установен от закона размер и при отсъствие на правно установена за административния орган възможност, определеният размер да бъде намален – обективната му неизпълняемост води до извод за формално издаване на акта без гарантирана възможност за изпълнението му, при отчитане на спецификата на регламентираното административно производство, което дължи гарантиране осъществяването на преследваната със закона значима цел.

В реда на изложеното следва да бъде посочено, че законодателят е допуснал предварително изпълнение на разпореждането, но не е предвиден механизъм за изпълнение на административния акт при спряно предварително изпълнение след влизането му в сила - след изтичане на срока, за който е предвидено действието му. Срокът на действие на разпореждането е едногодишен, след което се издава съответното в хронологичен порядък разпореждане, съобразно данните за предходната година. Затова, макар пазарната стойност на нефтопродуктите; нетния оборотен капитал на дружеството; средствата, необходими за формиране на определения запас и оперативната печалба; вместимостта на съоръженията в базите на търговското дружество да представляват информация, обосноваваща доказване на вреди в производството по искане за спиране предварителното изпълнение на акта с предвидена по силата на закона предварителна изпълняемост, същите ведно с данни за последиците от изпълнението за конкретното задължено лице, следва да бъдат съобразявани и при преценката за обективната изпълняемост на акта, тъй като целта на ЗЗНН не е издаване на акт без гарантиране възможността му за изпълнение.

Ответникът с основание поддържа предвидените възможности в ЗЗНН – нормите на чл.18 /чл.18 ал.1 т.1 ЗЗНН в действаща редакция към 27.04.2022г.: Задължените лица могат от свое име и за своя сметка да делегират чрез договор създаването и съхраняването на част от определените им нива на запаси за извънредни ситуации само на: 1. съхранители, притежаващи складове, регистрирани по чл. 38, както и на Държавното предприятие "Държавна петролна компания", които имат възможност да предоставят нефт и нефтопродукти и/или разполагат със свободни съдови вместимости за съхраняване на територията на страната; това право се прилага до 100 на сто от определените индивидуални нива на запаси за извънредни ситуации, като задълженото лице е длъжно да представи в агенцията копие на складов запис най-късно в работния ден, следващ деня на издаването му, а съхранителят отговаря за количеството и качеството на запасите, за които е поел задължение да ги съхранява; 2. икономически оператори и/или съхранители, които имат възможност да предоставят нефт и нефтопродукти и/или разполагат със свободни съдови вместимости за съхраняване на запаси за извънредни ситуации на територията на други държави - членки на Европейския съюз; това право се прилага до 50 на сто от индивидуално определените нива на запаси за съответните категории нефтопродукти и нефт; всяко конкретно делегиране се допуска по искане на задълженото лице след предварително разрешение от компетентните органи на другата държава - членка на Европейския съюз, на чиято територия ще се съхраняват запасите, и последващо разрешение от агенцията; отговорността на икономическите оператори и съхранителите за вида, количеството и качеството на приетите за съхраняване запаси се определят съобразно законодателството на съответната държава - членка на Европейския съюз, а задълженото лице носи отговорност по съответното национално законодателство; /, чл.21, чл.24, но от значение за изпълнението на разпореждането е дали тези възможности за конкретния икономически оператор гарантират последици от изпълнението, които няма да създадат значителен риск за икономическото му оцеляване по см. на съображение по т.89 от Решение на СЕС от 30.04.2024г. по съединени дела С-395/22 и С-428/22. Тоест, възможността не е гаранция или компенсаторен механизъм.

В случая се установи в производството по искане за спиране предварителното изпълнение на разпореждането, че след връчване на оспореното разпореждане, от дружеството са предприети действия за създаване на определените с оспореното Разпореждане количества запаси за извънредни ситуации, като съгл. ЗЗНН запасите могат да се съхраняват от задължените лица само в лицензирани складове, регистрирани по реда на чл.18 ЗЗНН и съгл. тази норма възможностите на задължените лица за формиране на запас са – чрез съхранение в собствен лицензиран склад или посредством влагането на определеното количество запас от нефтопродукти при външен съхранител – друго лице, което разполага с лицензиран склад. Предвид определени количества запас за извънредни ситуации в общ размер 94 523, 987 тона и общата вместимост на всички лицензирани складове на И. О. ЕООД, регистрирани по реда на чл.38 ЗЗНН се установи, че е обективно невъзможно изпълнение на разпореждането чрез влагане в собствени регистрирани складове. За установяване на това обстоятелство са приложени 14 бр. удостоверения. Наличната на дружеството вместимост от 20 480, 777 тона е с около 79% по-малка от общия обем на определения запас за извънредни ситуации от 94 523, 987 тона. Посоченото обосновава единствената възможност за създаване на запас за извънредни ситуации – влагане на определените количества запас в регистрирани складове за съхранение на запаси от нефт и нефтопродукти – собственост на други съхранители /външен съхранител/, с който/които да се сключи договор са съхранение и да се заплаща ежемесечен наем за склад. В тази връзка е извършена справка в регистъра на регистрираните складове за съхранение на запаси от нефт и нефтопродукти по ЗЗНН, поддържан от ДА „ДРВВЗ” /представена разпечатка/ и И. О. ЕООД се е обърнало със запитвания към всички собственици на регистрирани складове, относно възможността да вложи в техните складове определеното му количество запас. По отправените запитвания са получени следните отговори: - до ОМВ България ООД – изх. номер от 19.05.2022г. и отговор от 31.05.2022г., според който запитаното дружество не разполага с възможност да предостави исканата услуга по създаване и/или съхранение на запас за сметка на И. О. ЕООД, поради липса на достатъчна вместимост; - до Булмаркет Д. О. – изх. номер от 19.05.2022г. и отговор от 23.05.2022г., според който запитаното дружество не може да съхранява запас за извънредни ситуации, поради липса на достатъчна вместимост; - до Д. Е. – изх. номер от 19.05.2022г., без получен отговор до дата на подаване на молбата; - до ЗАРА – Е ООД – изх. номер от 19.05.2022г. и отговор от 30.05.2022г., според който запитаното дружество уведомява, че всички складове на дружеството, лицензираните по ЗЗНН са ангажирани за периода 01.07.2022г. – 30.06.2022г.; - до НИС Петрол ЕООД – изх. номер от 19.05.2022г. и отговор от 30.05.2022г., според който запитаното дружество уведомява, че за периода 01.07.2022г. – 30.06.2022г. не разполагат със свободни вместимости; - до Сакса ООД изх. номер от 19.05.2022г. и отговор от 25.05.2022г., според който запитаното дружество уведомява, че не разполага със свободни вместимости; - до Д. Т. Е. П. ООД – изх. номер от 19.05.2022г. и отговор от 30.05.2022г., според който запитаното дружество уведомява, че няма свободен обем за съхранение на дизелово гориво, а за останалите видове горива не разполага с резерви за съхранение; - до П. К. АД – изх. номер от 19.05.2022г., без отговор до момента; - до С. О. ЕАД – изх. номер от 19.05.2022г. и отговор от 27.05.2022г., според който запитаното дружество уведомява, че няма свободни складови вместимости и няма възможност да приема за съхранение нефтопродукти; - до БМВ-2000 ООД - изх. номер от 19.05.2022г. и отговор от 23.05.2022г., според който това дружество няма свободен капацитет за съхранение на посочените количества; до И. Е. – изх. номер от 19.05.2022г. и отговор от 23.05.2022г., според който запитаното дружество няма възможност да приеме за съхранение нефтопродуктите, представляващи запас за извънредни ситуации, както и че не може да създаде със собствени нефтопродукти посочените количества горива. Всички останали регистрирани складове за съхранение на запаси от нефт и нефтопродукти, са регистрирани само за съхранение на газ пропан-бутан, поради което не могат да съхраняват определения на И. О. ЕООД – запас от автомобилен бензин, газьол, дизелово гориво нефт, поради което писма до тях не са изпращани. От представените отговори по запитванията до 11 собственици на регистрирани складове за съхранение на нефт и нефтопродукти, не се установяват свободни вместимости, които да покрият недостигащия на задълженото лице обем. Тоест, налице е фактическа установеност за липса на достатъчно свободни вместимости при останалите собственици на регистрирани складове в страната по см. на чл.18 ал.1 т.1 ЗЗНН.

Освен до регистрирани складодържатели в страната, са отправени запитвания до такива на територията на други държави-членки на Европейския съюз с оглед възможността по чл.18 ал.1 т.1 и т.2 ЗЗНН за право за съхранение до 50% индивидуално определените нива на запаси за съответните категории нефтопродукти и нефт: PROJECT OIL LIMITED /регистрирана в Англия и търгуваща като ОТХ, която компания осигурява международното покритие на запасите на българските задължени лица в Петрол, Словения, МОЛ Унгария, както и чрез повече от 200 компании в 27 държани – запитване по електронна поща до изпълнителния директор на 19.04.2022г. и отговор от 31.05.2022г. – няма възможност да предложат покритие за запасите, вкл. писмо от 07.06.2022г. на ОТХ, потвърждаващо липса на възможност за съхранение в чужбина/, MARBRIDJE GMBH SWITZERALAND /компанията е един от най-големите брокери на задължителни стокови запаси в държави членки на ЕС, осигуряваща посредничество и резервиране на капацитет вр. с възможността по чл.18 ал.1 т.1 и т.2 ЗЗНН – отправено запитване чрез официална електронна поща на 07.06.2022г. и отговор от същата дата за невъзможност за съхранение на продуктите, поради резкия дефицит на петролни продукти и военното положение в Украйна/, MOL Hungarian Oil and Gas Public Limited Company /дружеството е един от най-големите съхранители на запаси от нефт и нефтопродукти на територията на ЕС – запитване чрез официална електронна поща на 07.06.2022г. и отговор за невъзможност от предоставяне на какъвто и да е обем като капацитет за предстоящия период за съхранение на задължителния стоков запас/. Тоест, установено посредством представените писмени доказателства е и отсъствие на налична свободна вместимост за целите на предварителната изпълняемост на разпореждането и при външни субекти по см. на чл.18 ал.1 т.2 ЗЗНН в действаща редакция към дата на издаване на разпореждането. Тук е необходимо да бъде отбелязано, че неоснователно представителят на ответника поддържа непълнота на допълнителното заключение по СИк.Е по отношение неизследвана възможност за съхранение на територията на други държави-членки на Европейския съюз. При отсъствие на предпоставки за осъществяване на посочената възможност не е било необходимо същата да бъде изследвана от експерта.

Предвид описаните данни, следва, че в конкретния случай е била налице единствено възможност за използване само на собствените регистрирани складове, което води до частично изпълнение и до настъпването на значителни неблагоприятни последици, изразяващи се в: - преустановяване на всякаква търговска дейност - с арг. от чл.3 ал.4 ЗЗНН - за изпълнение на разпореждането задължените лица сами организират и финансират за своя сметка и със свои средства създаването, съхраняването, обновяването и възстановяването на определените им нива на запаси за извънредни ситуации, което означава, че за изпълнение на разпореждането И. О. ЕООД ще следва да вложи около 244 500 000лв. – колкото е стойността на нефтопродуктите, определени като запас за извънредни ситуации, определена по цени на Л. О. и Сакса ООД, за което е приложена справка, за закупуването на посочените нефтопродукти за 2022г., да вложи същите в складовете си и ги съхранява за период от една година. Последицата е формиране на разходи без възможност за генериране на приходи, тъй като всички складови площи /резервоари/ ще бъдат заети със създадения запас и дружеството не би могло да складира други горива, нито да се оперира на пазара. Преустановяването на дейността, поради липса на извършването й за срок от една година, само по себе си представлява значителен риск за икономическото оцеляване на дружеството -жалбоподател, свързан със загуба на клиенти, пазарни позиции и др.; - формиране на разходи без възможност за генериране на приходи би довело до невъзможност дружеството да обслужва получените кредити от банкови институции за финансиране на търговската дейност, предвид данните за действащи договори за кредит в две банки за кредити в евро и лева; - невъзможност за изпълнение на сключени търговски договори и възникване на задължения за неустойки, с оглед рамкови договори и дължимите по тях неустойки с 9 клиента по договори от 2015г., 2018г., 2016г., 2017г., 2022г. и анекси към тях от 2022г. и от 2021г. Освен тези договори, са налице и други: договор № С1-0112/1 от 03.01.2022г. с продавач К. И., Дубай, ОАЕ за доставка на 380 000 метрични тона хидрочистен газьол, газьол, макс. 0, 2 сяра и газьол макс 0, 8 сяра – при запълване на всички собствени вместимости за изпълнение на разпореждането, И. О. ЕООД не би могло да приеме договорените количества газьол по договора и на основание чл.16 от същия ще дължи неустойка в размер на 5 % от общата му стойност; договор № 442-221 от 24.06.2021г. с доставчик Б. Г. ЕАД, според който за периода 01.01.2022г. – 01.01.2023г. доставчикът доставя природен газ по двустранно подписана годишна програма при договорени годишни количества 53 199 951 куб.м., като при запълване на всички собствени вместимости последицата е преустановяване на производствената дейност и невъзможност за приемане на посочените количества, вкл. заплащане на 50 % от минимално договореното годишно количество, което не е прието от получателя. В тази насока - липсата на регистрирани свободни складове за съхранение на запас за извънредни ситуации, регистрирани по реда на чл.38 ЗЗНН при външни съхранители и частичното изпълнение на разпореждането чрез използване на собствени складове, предпоставят заплащане на неустойки по описаните договори над 50 000 000 лв. годишно.

Описаните данни се съдържат в обособения том към делото за производството по искане за спиране предварителното изпълнение на разпореждането. В посоченото производство бе съобразено, че регулираните със ЗЗНН обществени отношения са от изключителна важност с оглед целите на закона, но не е изключена възможност предварителното изпълнение на акт, основан на този закон, да бъде съпоставено с принципа за съразмерност. В тази вр. е отчетена и нормата на чл.3 ал.4 ЗЗНН, според изискванията на която дружеството следва да осигури както финансов ресурс, така и съответна вместимост. Тези фактори са от значение за обективна възможност за осъществяване изпълнение на разпореждането, макар административният орган да не дължи съобразяване с изходните данни на адресата на акта в тази насока. Същите фактори са от значение и за изпълнението на разпореждането при влизането му в сила, макар времевия порядък на действие на административния акт не предполага изпълнение за годишен период, следващ периода на действие на акта, което по закон е 1 година.

В допълнение се отбелязва, че възможността на дружеството – жалбоподател да делегира създаването и съхраняването на част от определените му нива на запаси на икономически оператори и/или съхранители, както и на централни структури за управление на запасите от друга държава-членка на Европейския съюз по реда на чл. 18 ал. 1 т. 2 и т. 3 ЗЗНН, представлява начин за намаляване на неблагоприятните последици от обжалваното разпореждане, но изпълнението на тази възможност посредством двата способа „е свързано с по-голям ресурс от време по организиране и изисква по-големи разходи по заплащането на тези услуги – в чл. 18, ал. 1 от ЗЗНН изрично е предвидено, че делегирането се осъществява за сметка на задълженото лице“. Нормата на чл. 3 ал. 4 ЗЗНН изисква след запълване на вместимостите, с които разполага задълженото лице, последното да обезпечи допълнителен финансов, материално-технически и трудов ресурс за създаването и поддръжката на нови складове, което в конкретния случай би възпрепятствало сериозно основната дейност на дружеството - производство и търговия с горива, тъй като последицата е в обхват - невъзможност за изпълнение на сключени договори, както и невъзможност за обслужване на банкови кредити; загуба на клиенти и позиции на пазара. Дори в хипотеза на финансово осигуряване на необходимите средства за създаване на определените с разпореждането нива на запаси посредством заемни средства и/или допълнителни кредити – дружеството следва да изпълни наличния си резервоарен парк само с определените количества запаси, които е длъжно да съхранява за срок от една година. Това обективно би изключило възможност за осъществяване и на търговска дейност, която би осигурила финансови средства за наемане на допълнителна складова база. Невъзможността за дейност или силното й ограничаване, представлява значителен риск за икономическото оцеляване на конкретния икономически оператор или може съществено да засегне неговото конкурентно положение. Посочените съображения са възприети от ВАС – Определение № 7511/2022г. по д.№ 6786/2022г.: „От приложената справка за складовете, регистрирани от „Инса Ойл“ ООД по ЗЗНН, се установява, че общият размер вместимости на всички складове на „Инса Ойл“ ООД е значително по-малък от изискуемия съгласно процесното разпореждане, т. е. дори да използва всички свои собствени складове, дружеството не би могло да изпълни разпореждането за създаване на запаси. След издаване на административния акт задълженото лице е предприело действия по установяване на свободните вместимости при други съхранители, притежаващи складове, за което по делото са приложени доказателства за кореспонденция. От представените доказателства не се установяват свободни вместимости, които да покрият недостигащия на задълженото лице обем. Съгласно чл. 3, ал. 4 ЗЗНН задължените лица сами организират и финансират за своя сметка и със свои средства създаването, съхраняването, обновяването и възстановяването на определените им нива за запаси за извънредни ситуации. Очевидно след запълване на вместимостите, с които разполага задълженото лице, последното трябва да обезпечи допълнителен финансов, материално-технически и кадрови ресурс за създаването и поддръжката на нови складове, което би възпрепятствало сериозно основната дейност на дружеството. Безспорно дружеството би могло да се възползва от възможността да делегира създаването и съхраняването на част от определените му нива на запаси на икономически оператори и/или съхранители, както и на централни структури за управление на запасите на други държави-членки на Европейския съюз по реда на 18, ал. 1, т. 2 и 3 ЗЗНН, в какъвто смисъл са изложени доводи в частната жалба. Посочените от административния орган начини за намаляване на неблагоприятните последици от обжалваното разпореждане по реда на чл. 18, ал. 1, т. 2 и 3 ЗЗНН действително са допустими и предвидени в закона, но приложението им също е свързано със значителни разходи по заплащането на тези услуги. В чл. 18, ал. 1 ЗЗНН изрично е предвидено, че делегирането е за сметка на задълженото лице. Наред с това следва да се отбележи, че в случая задълженото лице е изпратило запитвания и до субекти по чл. 18, ал. 1, т. 2 ЗЗНН, по които също е получило отрицателни отговори.“.

Съдът се позовава на доказателствата от производството по искането за спиране на предварителното изпълнение на разпореждането, тъй като в хода на съдебното производство не се установиха факти и обстоятелства, опровергаващи направените изводи, като преценката за пропорционалност на акта касае предварителното му изпълнение и обективната възможност за изпълнение след влизане в сила.

Без да е необходимо да бъде преповтаряно допълнителното заключение по СИк.Е, следва да бъде отбелязано, че се установиха обективни факти от обхвата на съображението по т.89 от Решение на СЕС / 30.04.2024г., което решение дори да не бъде възприето, че е относимо за икономически оператор като И. О. ЕООД, същото припокрива критериите за принципа на съразмерност по чл.6 АПК, подчертавайки обвързаност между т.2 и т.3 от решението и съображението по т.89, съгласно което: „Тази юрисдикция следва да отчете и финансовите последици от задълженията по отношение на запасите спрямо размера на съответните икономически оператори и оборота, реализиран от тях в рамките на дейността им, както и да съпостави тези последици с наложената тежест на всички останали икономически оператори, на които са вменени задължения по отношение на запасите. В това отношение и предвид съображение 11 от Директива 2009/119 обстоятелството, че налагането на задължение по отношение на запасите е свързано със значителен риск за икономическото оцеляване на съответния икономически оператор или може съществено да засегне неговото конкурентно положение, представлява признак за непропорционалния характер на задължението, освен ако то не е съпроводено с подходящо обезщетение.“. В случая не е извършена съпоставка на финансовите последици с наложената тежест на всички останали икономически оператори, на които са вменени задължения по отношение на запасите, но се установи, че такава не е необходима, тъй като дори да не се съобразят данните от допълнителното заключение по отношение финансовите последици при съхраняване на 100% от определените нива ЗИС на жалбоподателя, като цената включва обем и гориво и сумата е без ДДС /дължими 1 701 431, 77лв. месечно за съхраняване на 100% от определените нива ЗИС; за период от 1 година дължимият наем е 20 417 181, 24лв./ и информацията при наемане само на лицензиран обем от съответен външен съхранител и влагане от жалбоподателя на собствено гориво с посочване на размер на лихвата и други разходи, дължими при ползване на банков кредит за осигуряване на средства за закупуване на горивото / месечно ще се дължат 803 453, 89лв. само за наем на обем, а за 1 годна – 9 641 446, 68лв. / - пазарната стойност на горивата към 16.05.2022г. е в размер на 203 882 286, 38лв., а продажната им стойност към 01.07.2023г. е в размер на 140 012 367, 41лв. Разликата в цените за период от 1 година е /-/ 63 869 918, 97лв. Дружеството би реализирало приблизителна загуба в размер на 63 869 918, 97лв., като ако се вземат предвид лихвите и таксите по кредита за закупуване на определените горива, сумата на недостига е приблизително 84 011 303, 40лв. В тази насока допълнителното заключение установи, че пазарната стойност на нефтопродуктите, които дружеството следва да закупи и съхранява като запас за извънредни ситуации е в размер на 203 882 286 лв. без ДДС към 30.06.2022г. Наличните финансови средства на дружеството са в размер на 16 847 000лв., от които 2 719 000лв. собствен оборотен капитал и 14 127 646 лв. свободни за усвояване на кредити. Тоест, наличните финансови средства на дружеството и тези с възможност за привличане, не са достатъчни за закупуване на горивата, необходими за формиране на запас за извънредни ситуации. Заключението установи също, че и нетния оборотен капитал на дружеството не е достатъчен за изпълнение на разпореждането, който към 31.12.2021г. е 88 737 хил.лв. Така дори дружеството да разпродаде всичките си активи, получената сума като нетен оборотен капитал няма да е достатъчна за формиране на запаса за извънредни ситуации. СИк.Е констатира, че печалбата, реализирана за 2021г. от И. О. ЕООД е с 13, 79 пъти по-малка от необходимите за формиране на ЗИС средства. Оперативната вместимост на всички складови обеми на И. О. ЕООД /справка за вместимост за съхранение на нефтопродукти към 27.04.2022г./ е 66 577, 69 тона; действителната вместимост на резервоари, регистрирани по ЗЗНН – 24 237, 606 тона. Определеният запас ЗИС е 94 523, 987 тона, при което следва, че за съхраняването на ЗИС ще се заемат 100% от наличните складови обеми, като недостиг от складови обеми за съхраняване на ЗИС е 27 946, 297 тона по отношение наличен оперативен обем за съхранение, а относно наличен действителен обем за съхранение – недостиг – 70 286, 381 тона.

Тези данни позволяват да бъде направен извод затова, че в конкретния случай макар количествата нива на ЗИС да се определени по законови критерии, налагането на задължението по отношение на запасите е свързано със значителен риск за икономическото оцеляване на жалбоподателя, вкл. съществено би засегнало неговото конкурентно положение. Констатацията представлява признак за непропорционалния характер на задължението, тъй като то не е съпроводено с подходящо обезщетение. От съществено значение е и разликата в пазарната стойност на горивата към 2022г. и продажната им стойност след срока на действие на административния акт. В тази насока установената стойност от допълнителното заключение за разликата е дължимо съпоставима с конкретните икономически показатели на дружеството, посочени в основното заключение, както и кредитното му състояние, което е в пряка връзка с осъществяваната дейност и конкурентно положение. В тази вр. с основание жалбоподателят поддържа, че задължението за формиране на запаса за извънредни ситуации за 2022г. е функция на реализираните горива през предходната 2021г., поради което задължението за формиране на запас следва да може да бъде поето само чрез влагане на част от печалбата, а в конкретния случай цялата реализирана печалба е недостатъчна да поеме разходи по задължението и дружеството ще трябва да влага допълнителни средства в значителни размери.

Принципът на съразмерност по см. на чл.6 АПК и дължимата пропорционалност по см. на съображенията от т.89 на Решение на СЕС / 30.04.2024г. изисква преценка на установените факти за всеки конкретен случай. Затова бе посочено, че е дължима съпоставка между количество и стойност на задължението по разпореждането и икономическите показатели на дружеството, ведно с кредитното му състояние, което е в пряка връзка с осъществяваната дейност и конкурентно положение. В тази вр. преценката изисква съпоставка между финансовия ресурс, който дружеството следва да вложи за формиране на запаса, разходите и вредите при изпълнение на разпореждането и постигнатите от него икономически показатели, свързани с реализирана печалба за предходната финансова година, наличен оборотен капитал, възможност за създаване на запаса в собствени складове или чрез възлагане на други икономически оператори. Резултатът от тази съпоставка е представен цифрово в СИк.Е /основно и допълнително заключение/ и обосновава извод за финансова тежест, която дружеството следва да понесе при изпълнение на разпореждането - създаваща значителен риск за неговото икономическо оцеляване. Наличието на такъв риск е признак за непропорционален характер на задължението.

Предвид посоченото следва извод, че оспореното разпореждане е обективно неизпълняем акт, доколкото спрямо критериите за определяне количествата ЗИС за периода на действието му, при направени усилия от страна на адресата на акта за осъществяване на предвидените в ЗЗНН възможности – не е било възможно осигуряване на изпълнение. В допълнение се отбелязва, че прилагането на начините за намаляване на неблагоприятните последици от обжалваното разпореждане по реда на чл. 18 ал. 1, т. 2 и 3 ЗЗНН, предвидени в закона, е свързано със значителни разходи по заплащането на тези услуги – в случая общо невъзстановими разходи за наем на обем, лихви и такси по кредити са приблизително в размер на 20 141 384, 43лв. при приет по-нисък размер на лихва /4, 35%/ и такса по кредита /0, 8%/. Ведно с това, при разликата в цените за период от 1 година /-/ 63 869 918, 97лв., продажбата на горивата след изтичане срока на разпореждането – не може да се приеме, че представлява компенсаторен механизъм или подходящо обезщетение.

Жалбата се приема за основателна с присъждане на направените разноски /50лв. държавна такса; 1 682 лв. депозит за СИк.Е/, ведно с корекция на адвокатското възнаграждение. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е основателно, като се съобрази, че оспореният административен акт не е с материален интерес. Съобразно Решение на СЕС по дело С-438/22г. – осъществената услуга по защита е качествена и цялостна. Размерът на адвокатското възнаграждение по аргумент от чл. 36 ал. 2 ЗАдв. следва да бъде справедлив и обоснован, и не по-нисък от предвиденото в наредба на Висшия адвокатски съвет – в случая Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Законодателят е предвидил три отделни обстоятелства, които следва да бъдат преценявани при дефиниране на дължимия размер на адвокатско възнаграждение – трябва да е справедливо, обосновано и да съответства на предвидения в съответната наредба минимум. По последния критерий е налице произнасяне на СЕС /Решение от 23 ноември 2017г. по Съединени дела С-427/16 и С-428/16г./, като следва да се има предвид, че материален интерес на спора може да бъде индикация за степента на сложност на спора, но не би трябвало да се тълкува като единствен критерий за това. Следва да бъдат отчитани всички други обстоятелства, характеризиращи делото, за да бъдат защитени интересите на страните посредством справедливо остойностяване на заплатеното от спечелилата страна. С последващо Решение от 25 януари 2024г. по Дело C-438/22г. СЕС отрече невъзможността на съда да присъжда по-ниски възнаграждения. Конкретните факти и обстоятелства по делото позволяват да бъде прието, че договореното и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 12 000лв. /с ДДС 14 400лв./, следва да бъде коригирано в размер на 9600лв. - 8000лв. с ДДС.

Мотивиран с изложеното, съдът