Решение № 1414 от 8.7.2021 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 3185/2020 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с 24а от Закона за опазване на земеделските земи/ЗОЗЗ/. Образувано е по жалба на К.П.Т., ЕГН ••••••••••, А.М.Т., ЕГН •••••••••• и Е.В.К., ЕГН •••••••••• чрез адв. Е.Г. с адрес: ••• срещу Отказ за утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект: „Жилищно строителство“ в ПИ с идентификатор 03304.1.136, с площ от 4.901 дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи, обективиран, обективиран в писмо изх. № АО-1600/12.11.2020 год. издадено от Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“, МЗХГ, по преписка № АО-1600/06.11.2020 година. Поддържа се, че оспореният отказ е нищожен, тъй като е издаден от некомпетентен орган- Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“, МЗХГ, вместо комисията по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ Твърди се, че със заявление вх.№ АО-1600/06.11.2020г. жалбоподателите са поискали утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект „Жилищно строителство“, в ПИ с идентификатор 03304.1.136 с площ от 4, 901 дка по КККР на с.Белащица, община „Родопи“и промяна предназначението на земеделската земя за неземеделски нужди.По това заявление единствено компетентна е комисията по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ. Отделно от поддържаните доводи за нищожност на оспорения акт, се твърди, че в същия не се съдържат правните основания за постановяването му, не е посочено по какъв ред може да се оспори отказа и по какъв начин може да бъде продължена процедурата. По подробно изложени съображения в жалбата се иска от настоящия съдебен състав да бъде прогласена нищожността на оспорения административен акт, евентуално същият да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен, а преписката да се върне на компетентния орган за произнасяне по заявлението на жалбоподателите с вх.№ АО-1600/06.11.2020г. Претендират се разноски по производството. Ответникът - Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“, МЗХГ, в писмено становище поддържа, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения срок по чл. 149, ал. 5 от АПК, който сочи, че административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна: К.П.Т., , А.М.Т. и Е.В.К. се легитимират като собственици на ПИ с идентификатор 03304.1.136 с площ от 4, 901 дка по КККР на с.Белащица, община „Родопи“, местност „ Калчевица“, въз основа на НА за дарение №34, том IV, нот. Д № 607 от 21.12.2018г. и НА №16/1995г за собственост на недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ. Костадин П.Т., , А.М.Т. и Е.В.К. са подали заявление вх.№ АО-1600/06.11.2020г. като жалбоподателите са поискали утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект „Жилищно строителство“, в ПИ с идентификатор 03304.1.136 с площ от 4, 901 дка по КККР на с.Белащица, община „Родопи“и промяна предназначението на земеделската земя за неземеделски нужди. Към заявлението са представени документи-доказателства за собственост, скица на имота, удостоверение за поливност и др.По настоящото дело административната преписка не е пълна, но на съда е служебно известно поради наличие на още едно дело/адм.д.– 2928/20г., АдмС-Пловдив, на същия състав, между същите страни за друг имот/, че изискуемите документи към заявлението им от 06.11.2020г. са представени.Всъщност спор по фактите не е налице. Последвало е издаването на оспорения Отказ за утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект: „Жилищно строителство“ в ПИ с идентификатор 03304.1.136, с площ от 4.901 дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи, обективиран, обективиран в писмо изх. № АО-1600/12.11.2020 год. издадено от Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“, МЗХГ, по преписка № АО-1600/06.11.2020 година. Мотивите, които административният орган е изложил, за да откаже да се произнесе по заявлението на жалбоподателите е, че собствениците на имота искат промяна на предназначението на земеделската земя в обхвата на ПИ 03304.1.136 по КККР на с.Белащица с цел изграждане на жилищни сгради за собствени нужди.Видно било от скицата-предложение за утвърждаване на площадка, че в ПИ 03304.1.136 по КККР на с.Белащица е предвидено образуване на 8 броя УПИ за жилищно строителство.Тъй като същите собственици са направили идентично искане и за ПИ 03304.9.26 с площ от 2, 000 дка, находящ се в същото землище и предвидено идентично инвестиционно намерение-образуване на 3 броя УПИ за жилищно строителство за собствени нужди, то органът е преценил, че не е доказана по категоричен начин нуждата от изграждането на обекта. Заявените две инвестиционни намерения за изграждане в едно и също землище на общо 11 УПИ, в които ще се изградят общо 11 броя жилищни сгради за собствени нужди, в двата имота –земеделска земя, органът е намерил за такива в противоречие на чл.2, ал.1 и ал.3 от ЗОЗЗ, съгласно който земеделските земи са основно национално богатство и се използват само за земеделски цели, а промяната на предназначението се допуска само по излючение и доказана нужда. При така изложените мотиви е формиран отказът, като е посочено, че на основание чл.6, ал.3 от Правилника за работа на комисията за земеделските земи, преписката се връща на заявителите и не би могла да бъде разгледана. Безспорно, при така изложеното от административния орган, независимо, че е посочено, че се връща преписката на жалбоподателите, е формиран отказ за произнасяне по заявление вх.№ АО-1600/06.11.2020г., с което жалбоподателите са поискали утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект „Жилищно строителство“, в ПИ с идентификатор 03304.1.136 с площ от 4, 901 дка по КККР на с.Белащица, община „Родопи“и промяна предназначението на земеделската земя за неземеделски нужди. По делото по искане на жалбоподателите е допусната и приета СТЕ, която съдът изцяло кредитира и която няма да коментира в нсастоящото решение до решаване на въпроса за валидността на оспорения административен акт. Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства. Същата не се оспорва от страните и се подкрепя от приобщените доказателства, представляващи административната преписка по издаване на акта. Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи: Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материално правните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът. Във връзка със заявеното оспорване и твърденията, че актът е нищожен поради липса на компетентност на органа, то съдът намира, че процесният Отказ за утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект: „Жилищно строителство“ в ПИ с идентификатор 03304.1.136, с площ от 4.901 дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи, обективиран в писмо изх. № АО-1600/12.11.2020 год. издадено от Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“, МЗХГ, по преписка № АО-1600/06.11.2020 година, е нищожен, издаден от некомпетентен орган. Чл. 17 от ЗОЗЗ. сочи, че: “